АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-28791/2024

« 20 » февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 06.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ММК» (адрес: 455019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЯКОВЛЕВ» (адрес: 125315, Г. МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 68, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 358 095 руб. 84 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025 № 115 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 30.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 06.02.2025, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ММК»  (далее – истец, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ММК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЯКОВЛЕВ» (далее – ответчик, ПАО «ЯКОВЛЕВ») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 1117/307-07 от 10.08.2024 в размере 2 358 095 руб. 84 коп., из них: 2 343 100 руб. – основной долг, 14 995 руб. 84 коп. – неустойка, неустойка в размере 0,01 % за каждый день просрочки оплаты основного долга с 30.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала полностью.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил заявление о признании иска в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и в отсутствие возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ММК» (поставщик) и ПАО «ЯКОВЛЕВ» (покупатель) 10.08.2024 года заключен договор поставки №1117/307-07, по условиям которого поставщик обязуется поставлять согласованную сторонами в порядке, предусмотренном договором продукцию по цене указанной в спецификации (приложение №1), далее – продукция, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество, цена продукции, код ЕНС указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали цену продукции в сумме 2 438 750 руб. 33 коп. с учетом НДС, условия и порядок оплаты.

В Спецификации стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ №02352/5021 от 27.08.2024 года  на сумму 2 343 100 руб., который подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями Обществ.

Как усматривается из доводов искового заявления, поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность перед истцом на дату обращения в суд составляет 2 343 100 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2024 №исх.ИТ-00103 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Длительное неисполнение ответчиком своих обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ММК» в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца признал полностью, на что указано в заявлении, поступившем в суд 03.02.2025 посредством системы «мой арбитр». Названное заявление подписано представителей ПАО «ЯКОВЛЕВ» ФИО2, уполномоченной на признание иска доверенностью №11-И от 20.03.2024.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ММК» о взыскании основного долга по договору поставки № 1117/307-07 от 10.08.2024 в размере 2 343 100 руб. и пени в сумме 14 995 руб. 84 коп., расчет которой проверен судом, признан верным; пени, начисленные на сумму основного долга за период с 30.11.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 95 743 руб., что подтверждается платежным поручением  №66574 от 02.12.2024 и соответствует статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска государственная пошлина в размере 67 020 руб. 10 коп., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, государственная пошлина в размере 28 722 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЯКОВЛЕВ»  в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ММК» основной долг в размере 2 343 100 руб., пени в сумме 14 995 руб. 84 коп.; пени, начисленные на сумму основного долга за период с 30.11.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 722 руб. 90 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ММК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 020 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   Судья:                                                                                                                        Е.Г. Акопян