СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-4583/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Киреевой О.Ю.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» (№ 07АП-9433/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2023 по делу № А27-4583/2023 (судья Сапрыкина А.А.) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в общем размере 41 682,42 рублей, расторжении договора аренды земельного участка от 29.06.2016 №10-0827-ю/п, обязании возвратить земельный участок без рекультивации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Кузнецкжелдортранс» ФИО2.

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее также – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» (далее также – ответчик, ООО «Кузнецкжелдортранс») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в сумме 52 966,62 рублей, пени за период с 12.01.2022 по 31.03.2023 в сумме 30 383,95 рублей; расторжении договора аренды от 29.06.2016 №10-0827-ю/п, обязании возвратить земельный участок площадью 0,5000 га с кадастровым номером с кадастровым номером 42:10:0102005:519, находящийся по адресу: Прокопьевский муниципальный район, Кузбасское сельское поселение, в надлежащем состоянии после проведенной рекультивации. 

            В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований в отношении взыскания, согласно последнему заявлению об уточнении (л.д.51) просил взыскать 30 366,64 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.08.2023,    11 415,78 руб. пеней за период с 12.01.2023 по 31.08.2023. Также просил расторгнуть договор и обязать возвратить земельный участок без рекультивации.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 614, 450, 453, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также правом Комитета на досрочное расторжение договора аренды в связи существенным нарушением ответчиком договора аренды, выразившимся в неоднократном нарушении сроков уплаты арендной платы. 

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен временный управляющий «Кузнецкжелдортранс» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс»  (ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 

<

***>) задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 30 266,64 рублей, неустойку за период с 12.01.2023 по 31.08.2023 в размере           3 805,26 рублей. Расторг договор аренды земельного участка от 29.06.2016 № 10-0827-ю/п. Обязал общество с ограниченной ответственностью «КУЗНЕЦКЖЕЛДОРТРАНС» (ОГРН 

<

***>) возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 42:10:0102005:519. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с недропользованием, предоставляются исключительно пользователям недр на срок не менее срока соответствующей лицензии, следовательно, ответчик в пределах срока действия выданной ему лицензии сохраняет право на осуществление недропользования, что влечет у уполномоченного органа корреспондирующей обязанности предоставить для этого необходимый земельный участок; расторжение договора – формальный подход, не соответствует условиям и целям недропользования с учетом срока действия лицензии – до 20.06.2028.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Ответчиком представлены письменные объяснения с указанием на наличие лицензии на настоящее время, в обоснование чего представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, скриншот с сайта Росгеолфонд, копия лицензии, которые приобщены к делу.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайство об отложении заседания не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Ранее от истца поступало ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы Комитета на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3207/2023, против удовлетворения которого ответчик представил письменные возражения. Апелляционный суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу, поскольку не подтверждены обстоятельства, указанные в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом кассационная жалоба Комитета по делу № А27-3207/2023 на текущую дату уже рассмотрена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 между истцом (арендодатель) и ООО «Разрез Трудармейский Южный» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 10-0827-ю/п, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель промышленности, являющийся собственностью Кемеровской области, находящийся по адресу: Прокопьевский район, Кузбасское сельское поселение, с кадастровым номером 42:10:0102005:519, площадью 0,5000 га; участок представляется под внешний автоотвал для складирования пород вскрыши (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия – до 19.06.2026, условия которого применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования земельным участком – с 20.06.2016. 

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за земельный участок составляет         3 783,33 рублей, исчисляется с момента фактического пользования участком. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, определенной в п. 3.1 договора, в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата (п. 3.2 договора). 

В п. 2.7.3 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут при неуплате или просрочке арендатором оплаты (полностью или частично), предусмотренной п. 3.1 договора более двух раз подряд в сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора, независимо от ее последующего внесения. 

Соглашением от 01.12.2020 произведена замена стороны по указанному договору аренды, ООО «Разрез Трудармейский Южный» переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка №10-0827-ю/п от 13.02.2017 ответчику.

Как следует из материалов настоящего дела, арендная плата за пользование указанным земельным участком за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 составила 30 266,64 рублей, ответчиком своевременно внесена не была. В адрес общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени, также указано на возможность расторжения Комитетом договора аренды, в случае неуплаты долга. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

По результатам проверки доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлено. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 12.01.2023 по 31.08.2023 в размере 11 415,78 рублей.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Ответственность за просрочку внесения арендных платежей согласована пунктом 6.2 договора (0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки).

Поскольку судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен, требование о взыскании неустойки в целом является обоснованным. 

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, посчитав начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизил ее размер согласно статье 333 ГК РФ до 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки с учетом обстоятельств дела является разумным и справедливым.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании основной задолженности и неустойки с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов в указанной части не содержит, судом апелляционной инстанции иных обстоятельств не установлено.

Кроме того, неисполнение арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы стало основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора и возврате земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Как разъяснено в пунктах 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 Постановления № 11, обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, установлению подлежит не только факт нарушения ответчиком условий договора аренды, но и существенность таких нарушений. 

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью; вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией; любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. 

Согласно статье 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом. 

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено специальных положений о досрочном расторжении договоров аренды, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Следовательно, оснований для выводов о том, что договор аренды не может быть расторгнут до истечения срока действия лицензии, несмотря на то, что истец не может отказать в заключении договора, не имеется.

Материалами дела подтверждено и ООО «Кузнецкжелдортранс» не оспаривается, что им систематически нарушаются обязанности по внесению арендных платежей; Комитетом претензионный порядок соблюден. 

Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей по договору, требование Комитета о расторжении договора аренды по причине неоднократной неуплаты арендной платы соответствует положениям статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что в отношении ответчика на момент рассмотрения дела не введено конкурное производство, требование о расторжении договора обоснованно рассмотрено в отдельном исковом порядке. Введение наблюдения влечет лишь предусмотренные статьей 63 Закона о банкротстве последствия в виде необходимости предъявления в рамках дела о банкротстве требований только по денежным обязательствам, за исключением текущих обязательств. Апелляционный суд, считая в данном случае верным рассмотрение требования о расторжении договора в отдельном исковом порядке, также учитывает цели заключения договора, обусловленного соответствующей лицензией, и то обстоятельство, что в соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами не может быть передана пользователем недр третьим лицам, в том числе в пользование, а переход права пользования участками недр может осуществляться исключительно в соответствии со статьей 17 Закона о недрах. Конкурсное производство в отношении ответчика не вводилось, продажа имущества (имущественного комплекса) в процедуре наблюдения не осуществляется.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, Комитет просил также обязать ООО «Кузнецкжелдортранс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:10:0102005:519. 

Суд первой инстанции, установив основания для расторжения договора, пришел к выводу и о необходимости возврата спорного земельного участка. При этом суд отклонил доводы ответчика о наличии у него действующей лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что у ООО «Кузнецкжелдортранс» имеется действующая лицензия на добычу полезных ископаемых КЕМ02172ТЭ от  09.04.2020, целевое назначение – разведка и добыча полезных ископаемых, срок действия до 20.06.2028.

В установленном порядке действие лицензии не прекращено на момент рассмотрения дела. 

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. 

Следовательно, в силу указанных выше положений статей 7, 11 Закона о недрах ответчик как пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, вправе пользоваться участком недр для указанных в лицензии целей. 

При этом у истца имеется корреспондирующая обязанность предоставить необходимый земельный участок лицензиату, сохраняющему право на осуществление недропользования в пределах срока действия выданной ему лицензии. 

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах.

В данном случае у общества имеется действующая лицензия на пользование недрами для целей разведки и добычи ископаемых, в связи с чем удовлетворение исковых требований об обязании ответчика возвратить земельный участок в настоящих обстоятельствах нарушит права и законные интересы ответчика, передача земельного участка в условиях продолжающихся отношений окажется неисполнимой при наличии законных оснований использования. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2020 по делу № А60-60746/2019, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2021 по делу № А26-6823/2020, от 30.11.2022 по делу № А26-8293/2021. 

Ссылки суда первой инстанции на положения статей 12, 20, 22 Закона о недрах суд апелляционной инстанции считает неверными. 

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями. 

Лицензия на пользование недрами помимо условий, указанных в части первой настоящей статьи, включает иные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о недрах, условия, предусмотренные решением о проведении аукциона на право пользования участком недр.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. 

В соответствии со статьей 20 Закона о недрах однократное (пункт 2) и систематическое (пункт 3) систематическое нарушение пользователем недр условий пользования участком недр по лицензии является одним из оснований для досрочного прекращения права пользования недрами. 

Установленные лицензией платежи за пользование недрами определены в соответствии с действовавшим на момент выдачи лицензии Обществу постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 94 «Об утверждении Порядка определения размера разовых платежей за пользование недрами установлен Правилами определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов».

При этом в любом случае указанные истцом и судом первой инстанции обстоятельства касаются исключительно условий действия лицензии, доводы же о нарушении условий лицензии, о возможных последствиях такого нарушения сами по себе не подтверждают, что действие лицензии было прекращено.

В соответствии со статьи 10 Закона о недрах участок недр предоставляется в пользование для добычи полезных ископаемых на указанные в данной статье сроки. Право пользования недрами прекращается по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр. Право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона, в случаях, указанных в статье 20 Закона о недрах.

Из последнего абзаца статьи 20 Закона о недрах следует, что именно при прекращении права пользования недрами, в том числе досрочном, пользователь недр прекращает пользование участком недр, предусмотренное лицензией на пользование недрами, за исключением ликвидации и (или) консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием этим участком недр. При этом в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 настоящего Закона, вносится запись о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами.

На момент рассмотрения действие лицензии не прекращено, доказательств обратного не представлено. В условиях действующей лицензии истец не обосновал должным образом предъявление требования об освобождении земельного участка ранее прекращения действия лицензии.

При изложенных обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Комитета в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» (ИНН 

<

***>) возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:10:0102005:519.

В этой связи решение Кемеровской области от 19.09.2023 по делу № А27- 4583/2023 подлежит отмене в части как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием в указанной части нового судебного акта. В остальной части оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. На размер государственной пошлины по иску отказ в требовании об освобождении земельного участке не влияет, уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе с учетом того, что апелляционная жалоба удовлетворена частично, подлежит отнесению на истца только в части.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2023 по делу № А27-4583/2023 в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» (ОГРН 

<

***>) возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 42:10:0102005:519 отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт.

            В удовлетворении требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» (ОГРН 

<

***>) возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 42:10:0102005:519 отказать. 

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2023 по делу № А27-4583/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» (ОГРН 

<

***>) 1 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева 

 

Судьи                                                                                   О.Ю. Киреева           

 

ФИО1