АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15862/2019

24 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГУП "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР"(ИНН 

<

***>) к ПАО "Т ПЛЮС"(ИНН 

<

***>) о взыскании 2981426,54 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

от ответчика: ФИО4, ФИО5, представители по доверенностям,.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать 2 981 426,54 руб. задолженности за поставленные теплоресурсы. 

Ответчик возражает по отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 03.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя.

В период с августа по декабрь 2018 года ответчику был поставлен ресурс, что подтверждается актами.

Расчет цены иск произведен истцом в соответствии п. 3.4. договора и п.66, п.73 Раздела XI Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет цены поставленного ресурса исходя из максимальных договорных нагрузок, в то время как оплате подлежит фактически потребленный ресурс. 

Таким образом, разногласия сторон возникли относительно способа определения количества тепловой энергии и теплоносителя. Истец определяет количество поставленной тепловой энергии в спорный период исходя из договорных (максимальных) нагрузок потребителей тепловой энергии покупателя, подключенных после тепловых сетей теплосетевой организации, согласно Таблице № 1 Приложения № 1 к договору. 

Ответчиком предложено производить расчет тепловой энергии в спорный период исходя из фактического объема потребленной тепловой энергии, указанного в ведомостях полезного отпуска, составленных на основании данных приборов учета потребителей покупателя; и только в отсутствии приборов учета у потребителей – по нормативу либо по тепловой нагрузке, указанной в договоре (в зависимости от вида потребителей), учитывая также нормативные потери в сетях, учитываемые в тарифе сетевой организации. 

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Законы об энергосбережении, о теплоснабжении соответственно). 

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении). В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил № 1034). 

В силу пунктов 19, 20 Правил № 1034 узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте. На источниках тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети. Из пунктов 115, 116, 121 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. 

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки. 

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета (пункт 65 Методики № 99/пр). 

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики (формула 8), которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; время отчетного периода, час. В соответствии с пунктом 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 Правил; по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; метода аналогов (для жилых и общественных зданий); экспертного метода; проектного метода. Указанные методы применяются в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации. 

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжения от 03.05.2017 № 067- 26/19/2017, подписанному сторонами в редакциях протокола разногласий и протокола согласования разногласий, поставщик обязан подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель покупателю в точку поставки, указанную в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору. 

Покупатель обязан обеспечивать прием, учет, использование тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, получаемых в точке поставки от поставщика в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок, согласно приложению № 1 к договору (пункт 2.3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.4 договора при отсутствии приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении согласованных сторонами сроков предоставления показаний приборов учета, владельцем которых является покупатель, количество отпущенной покупателю тепловой энергии определяется поставщиком в соответствии с существующими нормативными требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (с учетом особенностей, установленных Приложением № 4). 

Вместе  с тем, суд не может согласиться с данным предложенным ответчиком методом определения объема поставленной тепловой энергии (исходя из фактического объема тепловой энергии, указанного в ведомостях полезного отпуска, составленных на основании данных приборов учета конечных потребителей общества «Т Плюс»), поскольку тем самым изменяется  место исполнения взаимных обязательств по договору теплоснабжения, согласованное сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. 

Кроме того, заключенный сторонами договор не содержит указания на конкретные приборы учета конечных потребителей. 

Принимая во внимание отсутствие заключенного между предприятием «Комбинат «Электрохимприбор» и сетевой организацией договора на передачу тепловой энергии, определяющего порядок компенсации потерь энергоресурса при его передачи, а также отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности, предложенный ответчиком способ определения количества тепловой энергии влечет возникновение убытков на стороне теплоснабжающей организации. 

В то же время суд не может признать верным и расчет истца, поскольку ответчиком заявлены возражения относительно верности определения  договорных (максимальных) нагрузок в договоре теплоснабжения от 03.05.2017 № 067- 26/19/2017.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил N 808. При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил N 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

В то же время выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

В связи с изложенным судебной проверке подвергнуты доводы ответчика о явном несоответствии величин тепловой нагрузки, установленными договором, физическим показателям тепловой нагрузки  конечных потребителей. 

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2017 № 309-ЭС17- 8472.

Ответчик представил суду доказательства того, что установленные в договоре между истцом и ответчиком тепловые нагрузки не соответствуют (превышают) возможности энергопринимающих устройств ряда потребителей,  для подтверждения размера указанных в договорах теплоснабжения с потребителями тепловых нагрузок, которые приняты ПАО «Т Плюс» для расчета объема поставки тепловой энергии за период август-декабрь 2018года, к материалам дела приобщены договоры теплоснабжения, акты, технические условия. 

Данные аргументы ответчика проверены и приняты судом. Указанные в договорах теплоснабжения, актах, технических условиях данные тепловых нагрузок отличаются о тех, что согласованы сторонами в их договоре, истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты. Ссылки на то, что некоторые договоры не согласованы, по ним имеются неподписанные протоколы разногласий судом отклонены, поскольку разногласия не сводились к объему тепловой нагрузки.

Согласно контррасчету ответчика, произведенному на основании тепловых нагрузок  потребителей, а в части (оставшейся группы потребителей), в которой указанные данные отсутствуют – исходя из тепловых нагрузок по договору от 03.05.2017 № 067- 26/19/2017, всего в период август-декабрь 2018г. истцом поставлено тепловой энергии для нужд потребителей ПАО «Т Плюс» в количестве 9 198,62 Гкал стоимостью 8 856 185,51 руб. 

Ответчиком данное обязательство исполнено, в связи с чем в иске следует отказать. 

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         И.В. Чураков