ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214195/19-111-1797

г. Москва

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОАО "ШЕБЕКИНСКИЙ МАСЛОЗАВОД"(309290, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 14.11.2002, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "СТК"(127025, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 18.10.2002, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 208144 руб. 98 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ШЕБЕКИНСКИЙ МАСЛОЗАВОД"(309290, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 14.11.2002, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТК"(127025, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 18.10.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 208144 руб. 98 коп.

Определением суда от 05.09.2019 г. удовлетворено ходатайство ООО "СТК"(127025, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 18.10.2002, ИНН 

<

***>) об объединении дел в одно производство №А40-227044/19-2-1397 с делом А40-214195/19-111-1797 с присвоением единого номера № А40-214195/19-111-1797.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает сторон извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.01.2020 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 05.11.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленного ему товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме.

Как указывает истец, между ОАО "ШЕБЕКИНСКИЙ МАСЛОЗАВОД"(309290, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 14.11.2002, ИНН 

<

***>)  и ООО "СТК"(127025, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 18.10.2002, ИНН 

<

***>) заключен договор поставки № 116 от 26.04.2018г.

В соответствии с п. 4.5. Договора ОАО «Шебекинский маслозавод» передавало молочную продукцию, а ООО «СТК» принимало молочную продукцию и в течение 8 дней, должно было производить оплату за неё.

Свои обязательства по поставке молочной продукции ОАО «Шебекинский маслозавод» выполняло в полном объёме.

В связи с  регулярным нарушением обязательства по оплате полученной молочной продукции, отгрузка продукции в адрес ответчика была прекращена после 08.08.2018г.

За период сотрудничества с 26.04.2018г. по 08.08.2018г. в адрес ООО «СТК» было отгружено молочной продукции на общую сумму 460 525,00 рублей - оплачено на сумму 265 415 рублей, не оплаченными остаются:

-отгрузка по накладной № 40003 от 01.08.2018г. в сумме 71 200,00 рублей

-отгрузка по накладной № 41177 от 08.08.2018г. в сумме 123 910,00 рублей в полном размере не оплачена, итого сумма основного долга за молочную продукцию общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» перед открытым акционерным обществом «Шебекинский маслодельный завод» составляет 195 110,00 (Сто девяносто пять тысяч сто десять) рублей.

26.09.2018 года заказным письмом, Почтой России в адрес ООО «СТК» отправлялось требование о погашении задолженности (исх. № 805 от 26.09.2018г.), согласно отчёта, об отслеживании отправлений данное требования Ответчиком было получено, но ответа на требование о погашении задолженности ОАО «Шебекинский маслозавод» не получило.

На текущую дату задолженность ООО «СТК» перед ОАО «Шебекинский маслозавод» в размере 195 110 (Сто девяносто пять тысяч сто десять) руб. ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец при предъявлении иска начислил ответчику в порядке п. 8.1. Договора пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти)% стоимости неоплаченного товара.

Сумма основного долга составляет 195 110 (Сто девяносто пять тысяч сто десять) рублей, пени рассчитываем отдельно по каждой накладной начиная с 20 июня 2018 года, со дня следующего за последним днём отсрочки платежа по 6 июня 2019 года, дату составления искового заявления, сумма пени будет составлять 13 034,98 (Тринадцать тысяч тридцать четыре рубля 98 копеек) рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик пояснил, что дополнительным соглашением от №1 к договору стороны предусмотрели, что все расчеты за поставленную и принятую продукцию производятся в соответствии со ст. 410 ГК РФ путем зачета встречных однородных требований. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1-3 дополнительного соглашения № 1, за достигнутый покупателем объем закупок - при приобретении покупателем у поставщика товаров (количества товаров) на общую сумму 10 000 рублей (без НДС) и более в квартал, Поставщик выплачивает Покупателю вознаграждение (премию) в размере 5 (пяти) процентов от общей стоимости приобретенных товаров (без учета суммы НДС и суммы акциза, в части подакцизных товаров). По окончании каждого квартала Покупатель представляет Поставщику расчет вознаграждения (премии). Поставщик, при наличии возражений по порядку расчета, обязуется представить Покупателю такие возражения в письменном виде (с приложением собственного расчета) в течение 5 (пяти) банковских дней. Если в указанный срок Поставщик не предоставил письменные мотивированные возражения (с приложением собственного расчета), расчет вознаграждения (премии) считается подтверждением надлежащего выполнения Покупателем объема закупок (количества товаров). Выплата вознаграждения (премии) производится Поставщиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты представления расчета. Расчет вознаграждения (премии) может быть представлен Покупателем путем направления Поставщику ссылки доступа на файлообменный ресурс, на котором находится информация о расчете вознаграждения (премии), подлежащего выплате Поставщиком.

12.07.2018 г. на адрес электронной почты истца, указанный в п. 11.2. договора поставки № 116 - shebmz@rambler.ru, ответчиком было направлено письмо о готовности акта расчета вознаграждения (премии) за 2 кв. 2018 года и представлена ссылка на файлообменный ресурс, на котором был размещен Акт расчета премии № Б0000829 от 30.06.2018 г. (сумма премии 1 491,14 рублей). Возражения по акту расчета премии истцом заявлены не были.

15.10.2018 г. на адрес электронной почты истца, указанный в п. 11.2. договора поставки № 116 - shebmz@rambler.ru, ответчиком было направлено письмо о готовности акта расчета вознаграждения (премии) за 3 кв. 2018 года и представлена ссылка на файлообменный ресурс, на котором был размещен акт расчета премии № Б0001255 от 30.09.2018 г. (сумма премии 19 441,82 рублей). Возражения по акту расчета премии истцом заявлены не были.

Таким образом, на 30.09.2018 г. встречная задолженность истца перед ответчиком составила 20 932 руб. 96 коп.

Пунктом 4.7. договора поставки № 116 установлено, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ, при наличии у сторон встречных однородных требований любая из сторон вправе прекратить обязательства зачетом. Для зачета достаточно заявления одной стороны. На основании чего, одновременно с актом расчета премии от 30.09.2018 г., ответчик представил истцу уведомление о зачете взаимных требований от 01.10.2018 г.

Пунктом 10.10.5. договора поставки № 116 стороны установили, что документы, переданные посредством электронной почты, указанной в договоре поставки, признаются действительными, и, при отсутствии доказательств ее фальсификации, электронная переписка признается допустимым доказательством, наравне с иными документами на бумажных носителях, в качестве доказательства в спорах между сторонами.

Из изложенного следует, что истец был надлежащим образом уведомлен о наличии у него встречной задолженности перед ответчиком, которая на 30.09.2018 г. составила 20 932,96 рублей. Возражений по факту расчета вознаграждения (премии) истец не заявлял. Вознаграждение (премию) истец ответчику не выплатил. На уведомление ответчика о проведении зачета истец также возражений не заявил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ОАО "ШЕБЕКИНСКИЙ МАСЛОЗАВОД"(309290, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 14.11.2002, ИНН 

<

***>) к ООО "СТК"(127025, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 18.10.2002, ИНН 

<

***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТК"(127025, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 18.10.2002, ИНН 

<

***>) в пользу ОАО "ШЕБЕКИНСКИЙ МАСЛОЗАВОД"(309290, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 14.11.2002, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 174177 (Сто семьдесят четыре тысячи сто семьдесят семь) руб. 04 коп., неустойку в размере 13034 (Тринадцать тысяч тридцать четыре) руб. 98 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6616 (Шесть тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "ШЕБЕКИНСКИЙ МАСЛОЗАВОД"(309290, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 14.11.2002, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова