АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2538/2018

17 августа 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 140 952 рублей 86 копеек – долга за поставленный товар и процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 (личность и полномочия  судом установлены);  

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом  «Кристалл-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный  суд Республики Бурятия о взыскании 140 952 рублей 86 копеек – долга за поставленный  товар и процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с  ограниченной ответственностью "Славянка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением от 18 мая 2018 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 05 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела в общем  порядке.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера  исковых требований и просил взыскать 133 994 рубля 47 копеек – основной долг за  поставленный товар, 6 958 рублей 39 копеек – проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.01.2018 по 13.08.2018.  

Уточнение размера исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее  закону и не нарушающие права ответчика и других лиц.  

В судебном заседании 06.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.08.2018. После перерыва в  судебном заседании принял участие представитель истца.  

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 23.12.2017 истец поставил  ответчику товар на сумму 201 618 рублей 54 копейки по товарной накладной от 23.12.2017   № СУ357100037. Товар ответчиком принят, вместе с тем оплата произведена частично. С  учетом произведенных ответчиком оплат на общую сумму 67 624 рублей сумма долга  составила 133 994 рубля 47 копеек. На сумму долга начислены проценты по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 958 рублей 39 копеек за период с  15.01.2018 по 13.08.2018. В адрес ООО «Славянка» 13.03.2018 направлена претензия с  требованием об оплате задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком  не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заказное письмо с  уведомлением № 67000823882338 от 21.05.2018 направленное по юридическому адресу  возвращено организацией почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному  адресу" (л.д. 90), заказное письмо с уведомлением № 6700082585881 от 05.07.2018 (л.д.112)  возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Ответчик  считается извещенным надлежащим образом по пунктам 2, 3 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил  следующее.  

Правовым основанием иска указаны статьи 11, 12, 309, 310, 395, 488 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, определения  суда от 18.05 2018 и от 05.07.2018 (л.д. 1-5, 108-110) не исполнил.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  следующим выводам.  

Предметом иска является материально-правовое требование ООО МТД «Кристалл- Сибирь» о взыскании с ООО «Славянка» суммы задолженности по разовой сделке поставки  и неустойки за просрочку оплаты товара.  

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате  поставленного товара.  

Факт поставки товара ООО МТД «Кристалл-Сибирь» в адрес ООО «Славянка».  подтверждается: заданием на погрузку товара от 23.12.2017 № СУ357100037 (л.д. 11),  подписанным ответчиком, счетом-фактурой от 23.12.2017 № СУ357100037(л.д. 13-14),  товарной накладной от 23.12.2017 № СУ357100037 (л.д. 15-16), товарно-транспортной  накладной от 23.12.2017 № СУ357100037 (л.д. 17-18), транспортной накладной от 23.12.2017   № СУ357100037 (л.д. 22-23).  

Согласно товарной накладной от 23.12.2017 № СУ357100037 ответчику поставлен  товар на сумму 201618 рублей 54 копейки. Наименование и количество товара, указанного в  товарной накладной, совпадает с наименованием и количеством товара, указанным в задании  на погрузку товара.  

На указанных документах имеется подпись представителя ответчика и оттиск печати  ООО «Славянка». Следовательно, товар ответчиком принят и у ООО «Славянка» возникла  обязанность по оплате его стоимости.  

С учетом частичной оплаты приходными кассовыми ордерами от 07.03.2018, от  19.03.2018, от 26.03.2018, от 18.04.2018, от 26.04.2018, от 07.05.2018, сумма задолженности  составила 133 994 рубля 47 копеек.  

Истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия от 13.03.2018 № 343  (л.д. 24) с требованием об оплате суммы задолженности по договору поставки и неустойки.  Заказное письмо с уведомлением № 6700459921361 возвращено отправителю органом  почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 25).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования  населенного пункта (муниципального образования).  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения,  с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд полагает, что истцом соблюден  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, неполучение последним претензии  по юридическому адресу не означает неисполнение обязанности истцом по её направлению  ответчику.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, равно  как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом  с учетом произведенных частичных оплат задолженности правильно определены даты  периодов просрочки, количество дней просрочки, ключевые ставки Банка России. Судом  расчет проверен и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признан правильным.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 5 133 рубля государственной  пошлины по платежному поручению № 2567 от 08.05.2018 (л.д. 10).  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в  пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом заявленного уточнения размера исковых требований, при цене иска 140 952  рублей 86 копеек, госпошлина за подачу иска подлежит уплате в сумме 5229 рублей, а  уплачено 5 133 рубля.  

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 96 рублей, поскольку судебный акт принят не в его  пользу.  

Суд разъясняет ответчику право на заключение мирового соглашения на стадии  исполнения судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать 133 994 рубля 47 копеек – основной долг за поставленный товар, 6 958 рублей  39 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018  по 13.08.2018, 5 133 рубля – судебные расходы по оплате государственной пошлины за  подачу иска, всего 146 085 рублей 86 копеек с общества с ограниченной ответственностью  «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать 96 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной  ответственностью «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета Российской Федерации.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья В.С. Мантуров.