АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-24692/2018

г. Ставрополь

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «САХАРА», ОГРН 

<

***>,                              г. Пятигорск,

о взыскании задолженности по договору аренды от 24.06.2003 № 172У03 в размере                    886 552 руб. 36 коп., в том числе основного долга за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в размере 860 163 руб., а также штрафа за несвоевременное внесение арендной платы за период с 13.06.2018 по 10.09.2018 в размере 26 389 руб. 36 коп.,

 в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САХАРА», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, о взыскании задолженности по договору аренды от 24.06.2003 № 172У03 в размере 886 552 руб. 36 коп., в том числе основного долга за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в размере 860 163 руб., а также штрафа за несвоевременное внесение арендной платы за период с 13.06.2018 по 10.09.2018 в размере 26 389 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  также не явился, отзыв не представил ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 24.06.2003 года между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и                           ООО «Сахара» (арендатор) заключен договор аренды помещения (здания) муниципальной собственности  г. Пятигорска №172У03. По условиям которого арендодатель передал арендатору следующее имущество муниципальной собственности г. Пятигорска: литер А, отдельно стоящее, нежилое помещение, 1 этаж №1-27, 2 этаж 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34, 35, 36, 37, общей площадью 915, 9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (кинотеатр «Другар»). 

На основании постановления главы администрации Ставропольского края  от 02.01.1992 года №1, решения малого Совета Ставропольского краевого  Совета народных депутатов от 26.08.1993 года №113, постановления главы города Пятигорска от 14.10.1998 года №1956 внесена запись в ЕГРП о праве собственности муниципального образования город Пятигорск на арендуемое помещение.

Согласно разделу 4 срок действия договора установлен с 11.04.2003 до 31.12.2018 года. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 10.11.2003 года №26-01/33-4/2003-1234.

По акту приема-передачи от 11.04.2003 к договору аренды от 24.06.2003 № 172У03  помещения  переданы ответчику.

Разделом 6 договора определен порядок расчетов и арендная плата по договору. 

Арендная плата за предоставленные площади в нежилом помещении уплачивается в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет арендодателя за каждый месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.3).

Согласно пункту 6.2  договора арендная плата может быть изменена по инициативе арендодателя в одностороннем порядке на основании решения Думы города Пятигорска и постановления главы города Пятигорска, а при смене собственника по  его инициативе.

Материалами дела подтверждается, что годовой размер арендной платы на 2018 год увеличен на уровень инфляции, установленный ФЗ от 05.12.2017 № 362-ФЗ«О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов»  по договору аренды от 24.06.2003 года составляет 2 580 489 руб., кроме того НДС.

Ответчик уведомлен об изменении суммы арендной платы, что подтверждается уведомлением от 07.02.2018 № 672, которое получено им 13.03.2018.

Согласно пункту 6.5 договора стоимость коммунальных услуг, расходы за пользование телефоном и другими  средствами связи оплачиваются арендатором самостоятельно согласно счету соответствующих служб.

Соглашением от 17.02.14 уточнен адрес и разрешенное использование объекта недвижимости, в соответствии с которым адрес: 

<

...>, для использования в целях: коммерческое учреждение культуры.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период  с 01.05.2018 по 31.08.2018 в размере 860 163 руб. 

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика истцом направлена претензия от 21.09.2018 № 439, с требованием об оплате указанной задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса).

В нарушение  условий договора  об оплате ответчиком не производились арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды за период  с 01.05.2018 по 31.08.2018 в размере 860 163 руб.

Расчет суммы задолженности по договору аренды имущества составлен с учетом условий договора о стоимости арендной платы и установленной арендной платы на 2018 год, проверен судом, является арифметически верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату   долга.

Суд признает требование истца о взыскании основного долга по арендной плате  за период  с 01.05.2018 по 31.08.2018 в размере 860 163 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за период с 13.06.2018 по 10.09.2018 в размере 26 389 руб. 36 коп., которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за несвоевременное перечисление арендной платы с арендатора  взимается штраф в размере 50% от задержанной суммы, что составляет  26 389 руб. 36 коп.

С учетом изложенного, за несвоевременное внесение арендной платы за период с 13.06.2018 по 10.09.2018 истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 50% от  задержанной суммы, что составило  26 389 руб. 36 коп.

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан обоснованным, правомерным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.                  С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 24.06.2003 № 172У03 в размере   886 552 руб. 36 коп., в том числе основной долг за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в размере 860 163 руб., а также штраф за несвоевременное внесение арендной платы за период с 13.06.2018 по 10.09.2018 в размере 26 389 руб. 36 коп.,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>,                    г. Пятигорск, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХАРА», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, в пользу администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, задолженность в размере 886 552 руб. 36 коп., в том числе основной долг за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в размере 860 163 руб., а также штраф за несвоевременное внесение арендной платы за период с 13.06.2018 по 10.09.2018 в размере              26 389 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХАРА»,                                 ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме                             20 731 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко