АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-15909/2019

г. Ярославль

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3,

к Дзержинскому РОСП города Ярославля УФССП по Ярославской области,

к Управлению ФССП по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО4,

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО5,

 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского РОСП города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 26200/18/76001-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,

об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3 предоставить ИП ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № 26200/18/76001-ИП, принятых мерах по розыску имущества ИП ФИО5 и его ареста в целях  последующей  реализации имущества и исполнения  решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, письменную справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо в сумме задолженности на текущую дату ,

о признании постановления от 05.07.2019 об окончании и возвращении ИД взыскателю незаконным,                        

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского РОСП города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 26200/18/76001-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3 предоставить ИП ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № 26200/18/76001-ИП, принятых мерах по розыску имущества ИП ФИО5 и его ареста в целях  последующей  реализации имущества и исполнения  решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, письменную справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо в сумме задолженности на текущую дату; о признании постановления от 05.07.2019 об окончании и возвращении ИД взыскателю незаконным; 

           Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил,  просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

           Ответчики, в судебное заседание не явились, на запрос суда представлены материалы исполнительного производства..

           Третье лицо, в судебное заседание своего представителя не направило. О дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

     Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

     14.06.2018г.  судебным приставом-исполнителем  Дзержинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 26200/18/76001-ИП.

     Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа  Арбитражного суда Ярославской области о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО2

   Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС, направлены запросы в регистрирующие органы, запросы в банки.  

15.06.2018г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

     Полагая, что вынесенное постановление является незаконным и имеют место противоправные бездействия судебного пристава, ФИО6 обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

           В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

        При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

      Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статей 2 Закона N 229-ФЗ определено, что  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

      Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

     Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.   Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

      В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

       Изложенное позволяет сделать вывод, что постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа соответствует Закону N 229-ФЗ, если содержит конкретное основание его вынесения, установленное в данном исполнительном производстве и свидетельствующее о том, что судебным приставом-исполнителем выявлена и подтверждена невозможность исполнения.

      Соответственно, такое постановление является недействительным, когда вынесено без совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий в отсутствие объективных причин, препятствующих их осуществлению, а на стороне судебного пристава-исполнителя в этом случае имеется незаконное бездействие.

      Суд оценив представленные приставом документы,  установил, что материалами исполнительного производства не подтвержден факт принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленные законом сроки,  материалы исполнительного производства ( в том числе сводка)  не содержат информации  о выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации (жительства) должника с целью установление его имущества , материалы исполнительного производства также не содержат акта , утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

       При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено без достаточных оснований и в рамках исполнительного производства приставом допущены бездействия, выразившиеся в неосуществлении выхода по месту регистрации должника.

       Таким образом, требования заявителя в части  признания недействительным постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

       На основании пункта 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 рублей.

       В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

      Вместе с тем, оспаривая бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в неосуществлении действий по розыске должника и его имущества, предприниматель не представил доказательств направления (поступления) заявления о розыске судебному приставу-исполнителю.

      Представленные в материалы дела копии материалов исполнительного производства, сведений о поступлении данного заявления не содержат.

       При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Следовательно, требования взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в необъявлении розыска должника и его имущества удовлетворению не подлежат. 

 Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится в том числе и взыскатель, содержится в статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, закон N 229-ФЗ), включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем и знакомиться с материалами дела.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона N 229-ФЗ и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Поскольку Закон N 229-ФЗ не содержит непосредственных норм, регулирующих срок рассмотрения заявлений стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, по мнению суда , судебный пристав-исполнитель должен рассмотреть заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая, что указанный Федеральный закон не разграничивает заявителей обращений в государственные органы по субъектному составу либо видам деятельности, суд  считает, что данный закон подлежит применению в отношении как граждан, так и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в не зависимости от сферы правоотношений к которой направлено обращение по своему содержанию.

Из статьи 12 Закона N 59-ФЗ следует, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно пункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Анализ указанных положений позволяет суду  сделать вывод о том, что право на обращение заявителя к судебному приставу порождает обязанность судебного пристава рассмотреть вопрос по существу и направить соответствующий ответ на обращение в установленный законом тридцатидневный срок.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства и представленные ФИО6 доказательства, не содержат информации о том, что  взыскатель обращался к приставу с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а пристав проигнорировал ходатайство и препятствовал взыскателю в  реализации своих прав.  

      Учитывая, что судом не установлено противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в непредставлении информации о ходе исполнительного производства по требованию взыскателя, а также то, что судебной защите подлежат  нарушенные права взыскателя, требование заявителя  об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3 предоставить ИП ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № 26200/18/76001-ИП, принятых мерах по розыску имущества ИП ФИО5 и его ареста в целях  последующей  реализации имущества и исполнения  решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, письменную справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо в сумме задолженности на текущую дату  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3  в рамках исполнительного производства № 26200/18/76001-ИП, выразившиеся в неосуществлении выхода по месту жительства должника.

Признать незаконным  постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства № 26200/18/76001-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Ловыгина Н.Л.