АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года

Дело №

А44-2693/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

при участии от областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» ФИО1 по доверенности от 08.09.2021,

рассмотрев 08.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А44-2693/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»), адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н,          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к областному бюджетному учреждению «Новгородская областная ветеринарная станция», адрес: 173000, Великий Новгород, Дворцовая улица, дом 11, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***> (далее – Организация),  о взыскании 5 354 075 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15.10.2019 по 07.02.2020 и 61 293 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2020 по 28.04.2020, а также процентов, начисленных с 29.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Новгородский агротехнический техникум», адрес: 173018, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 38, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», адрес: 173009, Великий Новгород, Псковская улица, дом 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением суда от 25.08.2020 Учреждение исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Компания просила взыскать с Организации и Учреждения 1 308 902 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 15.10.2019 по 07.02.2020 и 72 986 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 27.04.2021, а также проценты, начисленные по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, иск удовлетворен за счет Учреждения; в удовлетворении иска к Организации отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Учреждению.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: апелляционный суд не принял во внимание, что в рамках дела № А44-3624/2020 с Учреждения в пользу Компании уже была взыскана сумма в размере 1 308 902 руб. 89 коп.; указанное и настоящее дела являются аналогичными, акты о бездоговорном потреблении составлены в один день, объекты расположены по одному адресу, присоединение потребителей проведено по одной трансформаторной подстанции посредством одного кабеля; таким образом, Учреждение повторно привлечено к ответственности за одно и то же деяние; апелляционный суд необоснованно возложил на Учреждение бремя доказывания подключения потребителей от одного кабеля после проведенных капитальных работ на спорном объекте; Компания не имеет права заявлять требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с отсутствием в составе своего электросетевого хозяйства КТП Григорово-6, воздушных линий ВЛ-0,4 кВ, Л-1, Л-2, опор воздушных линий, расположенных по адресу: 

<

...>; при рассмотрении настоящего спора установлено, что указанные объекты не принадлежат Компании; объекты электросетевого хозяйства, указанные в акте от 07.02.2020 № БД-ЮО 000014 о бездоговорном потреблении электроэнергии (далее – акт от 07.02.2020), являются бесхозяйным недвижимым имуществом; ввиду отсутствия у Компании права заявлять требование о взыскании неосновательного обогащения потребление электроэнергии нельзя квалифицировать как бездоговорное; акт от 07.02.2020 не может являться допустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения); в акте от 07.02.2020 неверно зафиксировано сечение вводного кабеля, отсутствуют данные об энергопотребляющем устройстве потребителя, указано, что предыдущая проверка не проводилась, при этом впоследствии Компания пояснила, что такая проверка проведена 14.10.2019; по мнению Учреждения, датой предыдущей проверки является 17.01.2020, когда составлен акт проверки/замены приборов учета электроэнергии у индивидуального предпринимателя ФИО2 (арендатора нежилых помещений по спорному адресу); на воздушной линии, к которой произведено самовольное подключение, кроме Организации находятся другие потребители; Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

До судебного заседания в кассационный суд от Организации поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик ссылался на необоснованность предъявленных к нему истцом требований. 

В отзыве Компания просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов Учреждения. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания и Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

Проведенная сотрудниками Компании проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в отношении Объекта выявила факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии путем самовольного подключения кабельной линии 0,4 кВ СИП (тип ввода трехфазный, сечение 25 мм) и подключение к нему энергопринимающих устройств, потребляющих электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

На момент проверки Объект находился в пользовании Организации.

О выявленном факте бездоговорного потребления составлен акт от 07.02.2020 № БД-ЮО 000014, подписанный представителями Компании и Организации.

Рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.10.2019 по 07.02.2020, Компания выставила Организации счет от 29.02.2020 № 63-00000070 на оплату 5 354 075 руб. 30 коп. которые Организация не оплатила.

В претензии от 24.03.2020 № МР2/6-3/02-00-15/447 Компания просила Организацию уплатить 5 354 075 руб. 30 коп.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском к Организации о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по дату исполнения основного обязательства.

При рассмотрении настоящего спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено Учреждение.

Уточнив иск, Компания просила взыскать с Организации и Учреждения        1 308 902 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 15.10.2019 по 07.02.2020  и 72 986 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 27.04.2021, а также проценты, начисленные по дату фактического исполнения основного обязательства.

Установив факты бездоговорного потребления электроэнергии на Объекте и ее неоплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск за счет Учреждения как владельца Объекта.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату составления акта от 07.02.2020) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Из акта  от 07.02.2020 следует, что он подписан представителями Компании и Организации.

 Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В рассматриваемом споре основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Объектом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у Компании права собственности на объекты электросетевого хозяйства, к которым без договора подключены энергопотребляющие установки в Объекте, кассационный суд отклоняет, так как наличие такого права собственности установлено судами в рамках дела № А44-3624/2020, на данное обстоятельство указал в обжалуемом постановлении апелляционный суд.

Суды установили, что Организация является не собственником, а пользователем (арендатором) Объекта.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 № 310-ЭС18-17176 и соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 5).

Таким образом, отсутствуют законные основания для взыскания с арендатора нежилого помещения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Довод кассационной жалобы о том, что акт от 07.02.2020 составлен с нарушением Основных положений кассационный суд отклоняет как неподтвержденный.

Акт от 07.02.2020 подписан представителями Компании и Организации без замечаний.

При этом наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Вместе с тем таких доказательств Организация и Учреждение не представили.

Компания произвела расчет стоимости электроэнергии, потребленной в спорном периоде без заключения договора, в соответствии с Основными положениями.

Надлежащих доказательств, опровергающих расчет Компании, ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу изложенного судами обоснованно установлен факт бездоговорного потребления Объектом электроэнергии.

Довод кассационной жалобы о повторном привлечении Учреждения за одно и то же деяние со ссылкой на дело № А44-3624/2020 кассационный суд отклоняет как несостоятельный. 

В указанном Учреждением деле по результатам проверки 07.02.2020 составлен акт № БД-ЮО 000013, из которого следует, что объектом электроснабжения является здание столярного цеха, присоединенного к              ВЛ-10 кВ, ТП-6, ВЛ-0,4 кВ, опора № 11.

Таким образом, акты о бездоговорном потреблении электрической энергии, проверяемые объекты, места присоединения и данные вводных проводов (типы ввода и сечения) различны. 

Ссылка Учреждения на то, что датой предыдущей проверки Объекта является 17.01.2020 – дата составления акта проверки/замены приборов учета электроэнергии у индивидуального предпринимателя ФИО2 (арендатора нежилых помещений по спорному адресу), не подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами. 

Установив факты бездоговорного потребления электроэнергии на Объекте и ее неоплаты Учреждением, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения за счет Учреждения как владельца Объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период просрочки оплаты с 21.02.2020 по 27.04.2021 Компания начислила 72 986 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арифметических возражений против взысканных процентов кассационная жалоба не содержит.

Требование о взыскании процентов, начисленных по дату исполнения основного обязательства, суды удовлетворили на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А44-2693/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова