ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-13763/2023

15 января 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Кругозор Групп» - неявка, извещено,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по дов. от 11.12.2023, 

от третьего лица: Правительства Москвы – ФИО1 по дов. от 29.11.2023, 

рассмотрев 10 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы 

на решение от 17 июля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кругозор Групп» 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о признании незаконным отказа в подписании акта сверки взаиморасчетов, обязании подписать акт сверки, признании права на применение льготной ставки арендной платы,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кругозор Групп» (далее – истец, ООО «Кругозор Групп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) с иском о признании незаконным отказа в подписании акта сверки взаиморасчетов, обязании подписать акт сверки и признании права на применение ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. в год на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и в размере 5 000 руб. за кв.м. в год на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по договору аренды от 12.07.2007 № 06-00897/07.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично: за ООО «Кругозор Групп» признано право на применение ставки арендной платы на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4 750 руб. за кв.м. в год и на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 5 000 руб. за кв.м. в год по договору аренды от 12.07.2007 № 06-00897/07; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные решение и постановление в части установления льготной ставки арендной платы отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявители указывают, что судами не принято во внимание, что по условиям договора установлена рыночная ставка арендной ставки; судами не учтено, что договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, регулируются не только общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и специальными нормами закона; начиная с 01.01.2022, истец может рассчитывать на получение льготной ставки только на основании решения Межведомственной комиссии при соблюдении условий и критериев, определенный в Постановлении № 800-ПП; поскольку с требованием о перерасчете арендной платы по договору аренды общество обратилось в Департамент лишь 21.09.2022, вопрос использования помещения по целевому назначению, а также наличие либо отсутствие в помещениях субарендаторов в заявленный период не исследовался и не проверялся; судом неправомерно отклонен довод ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для признания права на льготную ставку арендной платы в связи с недобросовестностью арендатора; истцу не могла быть предоставлена имущественная поддержка в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Кругозор Групп» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды от 12.07.2007 № 06-00897/07 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Черноморский бул., д. 10, корп. 1, общей площадью 41 кв.м.

Между сторонами 20.12.2022 подписан акт сверки с протоколом разногласий (являющимся также досудебной претензией), контррасчетом, требованием выплаты переплаты и приложением реквизитов для выплаты.

Согласно акту сверки расчетов от 02.11.2022, составленному истцом, за период с 01.01.2021 по 01.11.2022 по состоянию на 01.01.2022 имеется недоплата арендной платы в размере 134 959,01 руб. и недоплата пени в размере 14 411,65 руб., а всего 149 370,66 руб.

Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 17.11.2022, содержащий контррасчет, а также просьбу подписать акт сверки с контррасчетом, однако ответчик указанный протокол разногласий не подписал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие применению в данном случае нормы права и разъяснения, нормативные акты, регулирующие порядок предоставления спорной льготы, пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении арендуемого истцом помещения льготной ставки арендной платы, установив, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемое им помещение менее 300 кв.м., соответственно, в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как истец подпадает под критерии пункта 1.1 названного Постановления и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления; доказательств того, что истец в заявленные периоды перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении № 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, материалы дела не содержат, при этом подписание сторонами дополнительного соглашения к договору аренды, содержащего условие об установлении рыночной ставки арендной платы, не лишило истца права на имущественную поддержку в соответствии с Постановлением № 800-ПП.

Установив названные обстоятельства, суды пришли к выводу, что в отношении истца подлежит применению ставка арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. в год на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и в размере 5 000 руб. на период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в связи с чем удовлетворили требование истца в части признания за ним права на применение льготной ставки арендной платы в указанных размерах на указанные периоды.

Вместе с тем судами не установлено оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным отказа ответчика в подписании акта сверки расчетов, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо предписаний,  обязывающих ответчика подписать акт сверки расчетов по гражданско-правовому договору и, кроме того, такой акт не является ненормативным правовым актом органа государственной власти, в связи с чем в указанной части требования истца являются безосновательными.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу № А40-13763/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Колмакова

 

                                                                                                          Е.Ю. Филина