АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года

Дело № А33-22319/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛТЭК"  (ИНН 2463256250, ОГРН 1142468033586, г. Санкт-Петербург)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании пени, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТЭК"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"  (далее – ответчик) о взыскании 2 022,13 руб. договорной неустойки за период с 01.03.2017 по 31.08.2017, 505,53 руб. договорной неустойки за период с 01.09.2017 по дату фактической уплаты долга- 16.10.2017, 2 590,90 руб. процентов за период с 01.03.2017 по 31.08.2017, 601,44 руб. процентов за период с 01.09.2017 по дату фактической уплаты долга- 16.10.2017. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Определением от 27.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.02.2018 производство по делу в части   требования общества с ограниченной ответственностью "ЛТЭК о взыскании  с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"  54 949,36 руб. задолженности прекращено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет) не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЛТЭК"  (подрядчик) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (заказчик) заключен договор подряда № 11.2400.8356.15 от 14.09.2015, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией (шифр проекта: 015-14К) осуществить работы по прокладке КЛ-0,4кВ ТП № 138 для обеспечения II категории надежности электроустановок нежилого здания МАОУДОД «Красноярскэнерго», и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость работ с учетом НДС составляет 1 099 000 руб. 

Согласно пункту 7.1 договора окончательный расчет за выполненные работы в размере оставшихся 5 % стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и оборудования, что составляет 54 950,20 руб., в том числе НДС, выплачиваются по окончании работ и оказания всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам в течение 45 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В силу пункта 16.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно. За задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начина с 46 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 18.4 договора в случае не достижения согласия между сторонами путем переговоров все споры и разногласия и требований, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде Некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения указанного третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 1 098 987,22 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 068 323,62 руб. и № 2 на сумму 16 288,60 руб.  от 19.10.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от 19.10.2016, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком платежными поручениями № 2652 от 31.01.2017 на сумму 1 044 037,86 руб., № 39611 от 16.10.2017 на сумму 54 949,36 руб.

В связи с не оплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией исх. № 1218 от 27.07.2017 об оплате 54 949,36 руб.  задолженности и пени за весь период просрочки.

 Отправка претензии подтверждается почтовой квитанцией от 28.07.2017 (почтовый идентификатор 66012711788289). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 022,13 руб. договорной неустойки за период с 01.03.2017 по 31.08.2017, 505,53 руб. договорной неустойки за период с 01.09.2017 по дату фактической уплаты долга- 16.10.2017, 2 590,90 руб. процентов за период с 01.03.2017 по 31.08.2017, 601,44 руб. процентов за период с 01.09.2017 по дату фактической уплаты долга- 16.10.2017. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 11.2400.8356.15 от 14.09.2015, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость работ с учетом НДС составляет 1 099 000 руб. 

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на сумму 1 098 987,22 руб. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 068 323,62 руб. и № 2 на сумму 16 288,60 руб.  от 19.10.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от 19.10.2016, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Судом установлено, что оплата на сумму 54 949,36 руб. произведена ответчиком  несвоевременно, что подтверждается платежным поручением № 39611 от 16.10.2017. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 7.1 договора окончательный расчет за выполненные работы в размере оставшихся 5 % стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и оборудования, что составляет 54 950,20 руб., в том числе НДС, выплачиваются по окончании работ и оказания всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам в течение 45 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика договорная неустойка в размере 2 022,13  рублей, начисленная за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 и 505,53 руб.  неустойки за период с 01.09.2017 по дату фактической уплаты долга - 16.10.2017.  

Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет произведен истцом верно. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено,  доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем, суд пришел  к  выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 2 527,26  рублей неустойки заявлены обоснованно.

Истцом также заявлено о взыскании 2 590,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2017 по 31.08.2017, 601,44 руб. процентов за период с 01.09.2017 по дату фактической уплаты долга- 16.10.2017. 

Суд считает данное требование необоснованным ввиду следующего.

Федеральным законом 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" кодекс дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Пунктом 1 указанной статьи (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Конструкция названной нормы указывает на то, что условие по начислению процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами должно содержаться в договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.

Поскольку в договоре отсутствует условия о возможности начисления законных процентов, период начисления законных процентов с 01.03.2017 по 16.10.2017, т.е. после 01.08.2016, когда вступила в силу новая редакция ст. 317.1 ГК РФ, основания для взыскания процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 192,34 руб. отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно пункту 18.4 договора в случае не достижения согласия между сторонами путем переговоров все споры и разногласия и требований, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде Некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения указанного третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.

Статьей 44 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон  № 382-ФЗ) закреплены основные требования к созданию и функционированию постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 52 Закона № 382-ФЗ с 01.11.2017 по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка, предусмотренного частями 4 - 7 статьи 44 настоящего Федерального закона, постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 настоящего Федерального закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации), не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Постановление Правительства РФ от 25.06.2016 № 577 утверждены Правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения  (вступили в силу с 01.11.2016) и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения.

Таким образом, после 1 ноября 2017 года арбитражные соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует  право администрировать  арбитраж, становятся   неисполнимыми. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего право администрировать арбитраж.

Судом установлено, что в мае 2017 года СОЮЗОМ «ЭНЕРГОСТРОЙ» принято решение о передаче функций образованного при нем Третейского суда новому объединенному арбитражному учреждению — Центру энергетического арбитража при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК».  Фондом «Право и экономика ТЭК» подготовлен и подан в Минюст России необходимый комплект документов и заявление о предоставлении права на администрирование третейских разбирательств. По имеющейся информации, указанные документы и заявление Фонда «Право и экономика ТЭК», будут рассмотрены Советом по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России не ранее ноября 2017 г. При этом после прохождения процедуры проверки документов Советом окончательное решение о предоставлении права на осуществление функций арбитражного учреждения будет решаться Правительством Российской Федерации, что может занять еще несколько месяцев.  

Таким образом, согласованное  сторонами после вступления в силу Закона № 382-ФЗ арбитражное учреждение приняло решение о передаче функций образованного при нем третейского суда новому объединенному арбитражному учреждению - Фонду «Право и экономика ТЭК». Доказательства  того, что  на момент рассмотрения настоящего спора  Фонд «Право и экономика ТЭК» соответствует требованиям, содержащимся в статье 44 Закона № 382-ФЗ и получил права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, отсутствуют. С 01.11.2017 Третейский суд при НП «ЭНЕРГОСТРОЙ» (все его органы и уполномоченные лица) утратил право администрировать третейские разбирательства, а  у Центра энергетического арбитража не возникло  такое право до принятия соответствующего решения Правительством Российской Федерации.

Согласно официальной информации Минюста Российской Федерации от 01.11.2017 в настоящее время в Российской Федерации только четыре  арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж. Среди указанных учреждений Центр энергетического арбитража при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» отсутствует.

Учитывая, что определенный в договоре третейский суд (арбитражное учреждение) в настоящее время не функционирует, спор не может быть передан на рассмотрение согласованного сторонами третейского суда (арбитражного учреждения), суд приходит к выводу, что арбитражное соглашение на момент обращения в арбитражный суд и рассмотрения дела является неисполнимым.  Гарантированное статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и право на доступ к правосудию в случае оставления иска без рассмотрения будет нарушено.  При таких условиях спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 2 000  рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований (на истца – 1 116 руб., на ответчика – 884 руб.). 

Платежным поручением № 453 от 31.08.2017 истец уплатил 2 383 рублей государственной пошлины. 

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 884  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 383 руб. из федерального бюджета.

 Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛТЭК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 527,66 руб. пени, 884 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛТЭК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 383 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 453 от 31.08.2017. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская