И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88197/20-100-648

09 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АБ «Банк Проектного финансирования (ЗАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 925 000 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

АБ «Банк Проектного финансирования (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Вест» денежных средств в размере 925 000 руб. 00 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда города Москвы 20.01.2014 по делу № А40-184548/13 АБ «Банк Проектного финансирования (ЗАО) было признано банкротом и открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Агентство). Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2, действующая на основании доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 925 000 руб. 00 коп., возникшую на основании следующего. 

Анализ документов выявил, что 20.06.2012 между АБ «БПФ» (ЗАО) и ООО «Вест» был заключен Договор № 72/2012 на изготовление рекламно-сувенирной, текстильной, полиграфической продукции. 

АБ «БПФ» (ЗАО) на основании счета № 3130 от 29.08.13 произвел оплату в размере 925 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9828 от 17.09.2013. 

Однако продукция в адрес АБ «БПФ» (ЗАО) поставлена не была.

АБ «БПФ» (ЗАО) в 2018 году направляло ООО «ВЕСТ» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Договор № 72/2012 от 20.06.2012 расторгнут с 05 сентября 2018.

Истец утверждает, что Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, среди документов, переданных конкурсному управляющему, документы, подтверждающие перечисление денежных средств не числятся, в связи с чем долг Ответчика перед Истцом составляет 925 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия (требование) от 13.03.2020 оставлена без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание расторжение договора заключенного между истцом и ответчиком, а также тот факт, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 925 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 21 500 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 487, 509, 512 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АБ «Банк Проектного финансирования (ЗАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) денежные средства в размере 925 000 (девятьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в  порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                И.М. Григорьева