Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41753/18

05 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ"     

к МУП "СЕЗ-БЕЛООЗЁРСКИЙ"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 04.07.2018

УСТАНОВИЛ:

МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "СЕЗ-БЕЛООЗЁРСКИЙ"  о взыскании задолженности по договору от 01.03.2018 № 34В/2018 за март 2018 в размере 198 369,58 коп., неустойки в размере 1 546,19 руб. за период с 16.04.2018 по 23.05.2018., задолженности по договору от 01.03.2018 № 35В/2018 за март 2018 в размере 3 819 011,18 коп., неустойки в размере 35 071,25 руб. за период с 16.04.2018 по 23.05.2018 г..

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях приятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены Договоры от 01.03.2018 № 34В/2018 и от 01.03.2018 № 35В/2018, в соответствии с условиями которых, истец обязался обеспечить поставку тепловой энергии  ответчику,  а ответчик обязался принять, использовать и оплатить тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения объектов, расположенных по адресам, указанных в Договоре.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по Договорам перед истцом за март 2018. г

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что  требования  истца в рассматриваемой части, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43270 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "СЕЗ-БЕЛООЗЁРСКИЙ" в пользу МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" задолженность по договору от 01.03.2018 № 34В/2018за март 2018 в размере 198 369,58 коп., неустойку в размере 1 546,19 руб. за период с 16.04.2018 по 23.05.2018.

Взыскать с МУП "СЕЗ-БЕЛООЗЁРСКИЙ" в пользу МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" задолженность по договору от 01.03.2018 № 35В/2018за март 2018 в размере 3 819 011,18 коп., неустойку в размере 35 071,25 руб. за период с 16.04.2018 по 23.05.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина