АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-306913/23-42-2430

05 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 19 апреля 2024 года  Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья: Хайло Е.А.,  единолично,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ООО "АС СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) 

К ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>)  О взыскании 596 271 руб. 08 коп. пени за нарушение срока доставки вагонов  

 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49  АПК РФ)  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОАО «РЖД» о взыскании о взыскании 596 271 руб. 08 коп. пени за нарушение  срока доставки вагонов (с учетом принятого судом уточнения исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении  сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является  надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению  заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с  чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ  по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит  отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

19.04.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о выдаче  мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  выносит мотивированное решение.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес  грузополучателей со станций ОАО «РЖД» на станции Западно-Сибирской ЖД,  Куйбышевской ЖД, Приволжской ЖД, Свердловской ЖД, Северной ЖД,  Южно-Уральской ЖД, прибывали вагоны с нарушением срока доставки, что  подтверждается прилагаемым расчетом и заверенными копиями транспортных  железнодорожных накладных.  

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В  соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав),  перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и  выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата  истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом"  утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от 07 августа 2015 г. (далее -  Правила). Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если  до истечения указанного в накладной срок вагоны, контейнеры с грузами  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных  путей необщего пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для  выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или  ведомостями подачи-уборки вагонов.  

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик  уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые  сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка  произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего  Устава обстоятельств.  

В адрес Ответчика были выставлены претензии № 4602/23 на сумму  218700,38 руб., № 4603/23 на сумму 56400 руб., № 4604/23 на сумму 26660,66  руб., № 4605/23 на сумму 275154 руб., № 4606/23 на сумму 14669,28 руб., за  

нарушение срока доставки вагонов на сумму, которая до настоящего времени не  оплачена.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, просит  взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 596 271 руб. 08 коп.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

На основании ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Суд принимает довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, в отношении  технической неисправности, в связи со следующим.  

Согласно п. 6.3 Правил от 07.08.2015 № 245 сроки доставки грузов,  порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки  вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и  исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не  зависящим от перевозчика причинам.  

Таким образом, для применения указанной нормы необходимо наличие  одновременно двух факторов:  

1) груз задержан в пути следования по причине оформления и  исправления обнаруженной технической неисправности;  

2) техническая неисправность возникла не по вине перевозчика 

ОАО «РЖД» в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях  управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и  Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 обеспечивает  безопасность движения поездов, в том числе определяет техническую  пригодность подвижного состава (вагонов).  

Действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт являются  обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является  

источником повышенной опасности. (Определение Верховного Суда РФ от  10.11.2015 N 307-ЭС15-14773 ).  

Перевозчик, в лице ОАО «РЖД», не является собственником отцепленных  в пути следования грузовых вагонов.  

В соответствие со ст. 210 Гражданского кодекса РФ - собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором. В соответствии с п. 9 «Положения об основах правового  регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава  и их взаимодействия с перевозчиками», утв. Постановлением Правительства РФ  от 25.07.2013 № 626 - операторы обеспечивают соответствие предоставляемых  ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о  техническом регулировании, а также требованиям «Правил технической  эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных Министерством транспорта  Российской Федерации.  

Таким образом, оператор обязан предоставить перевозчику вагон,  соответствующий требованиям Правил технической эксплуатации железных  дорог, а именно: своевременно прошедший ремонт, обслуживание и  находящийся в исправном техническом состоянии.  

Согласно п. 1 Приложения № 5 «Правил технической эксплуатации  железных дорог Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса  России от 21 декабря 2010 г. N 286, железнодорожный подвижной состав должен  своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта,  техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном  техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по  охране труда и пожарной безопасности.  

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое  обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы  железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного  подвижного состава.  

Ненадлежащее исполнение своих обязательств собственниками вагонов в  части отсутствия контроля за обеспечением исправного технического состояния  вагона, и некачественно проведенного ремонта подвижного состава  вагоноремонтными предприятиями, влечет возникновение просрочки доставки  груза по независящим от перевозчика причинам.  

В соответствии с пунктом 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила) сроки  доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в  случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с  оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности,  возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.  

Перевозчик вагоны для перевозки груза не предоставлял, он не является  оператором подвижного состава, спорные вагоны предоставлены под погрузку  на основании соответствующих взаимоотношений грузоотправителя с  операторами подвижного состав (собственниками, арендаторами вагонов). Истец  

не утверждает и не приводит доказательства, что спорные вагоны им взяты под  погрузку безосновательно.  

Об исправлении технической неисправности в железнодорожной  транспортной накладной сделаны соответствующие отметки.  

Суд отклоняет довод ответчика в отношении п.6.4 Правил исчисления  сроков доставки № 245, в связи со следующим.  

Довод Ответчика о том, что по накладным №№ ЭП343146, ЭО659848  произошла задержка вагонов в пути следования по причине «обстоятельств  непреодолимой силы», истцом отклоняется по следующим обстоятельствам.  

Ответчик необоснованно указывает на то, что задержка вагонов в пути  следования по спорным накладным произошла по причине введения режима ЧС  указом губернатора Воронежской области от 20.02.2022г. № 30-у и другими  документами, что подтверждается составленными ответчиком актами общей  формы на начало и окончание простоя.  

При этом, Ответчик, ссылаясь на указ губернатора Воронежской области от  20.02.2022г. № 30-у, не учитывает, что на территории Воронежской области был  введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера. Данное  распоряжение не ограничивает и не прекращает перевозки порожних/грузовых  вагонов.  

Режим чрезвычайной ситуации вышеуказанным указом был введен в связи  со значительным увеличением прибытия граждан из приграничных с  Воронежской областью территорий (п. 2 распоряжения) и исключительно для  органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной  системы предупреждения и ликвидации ситуации Воронежской области (п. 3  распоряжения).  

Следовательно действие данного распоряжения не распространяется на  деятельность ОАО «РЖД».  

Таким образом, принимая груз к перевозке, ответчик был уведомлен о  введении чрезвычайной ситуации в Ростовской и других областях и обязан был  предпринимать меры для выполнения принятых обязательств в установленные  сроки.  

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не  зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств,  препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов,  грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно  прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с  немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального  органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель  устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и  перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и  уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур (абз. 1).  

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа,  перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных  направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании  инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  

допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме  руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом  Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и  владельцев инфраструктур (абз. 3).  

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена  соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и  заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об  ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних  грузовых вагонов (абз. 6).  

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ  от 25.07.2012г. № 263, установлено, что Федеральное агентство  железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом  по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и  перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой  силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от  перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению  перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования.  

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или  прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.  

Однако, доказательств уведомления руководителя федерального органа  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном  прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств  непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного  руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и  перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев  инфраструктур, грузоотправителей, как того требуют положения ст. 29 УЖТ РФ,  ответчиком не представлено. В обоснование такой задержки ответчиком  представлены лишь акты общей формы, составленные им в одностороннем  порядке.  

Приложенные акты общей формы, подписаны в одностороннем порядке, в  таком виде в отсутствие доказательств уведомления грузоотправителей и/или  грузополучателей акты общей формы не могут служить основанием для  освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 97 УЖТ РФ.  

В качестве причин задержки в актах общей формы указано действие  непреодолимой силы, ведение военный действий.  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя  доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой  ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК  РФ). Из текста представленного Распоряжения Губернатора Ростовской области  и других документов не усматривается обстоятельств, препятствующие  перевозке грузов железнодорожным транспортом.  

Таким образом, отсутствуют основания для увеличения срока доставки  грузов и освобождения ответчика от ответственности.  

В связи с изложенным, обоснованная сумма неустойки составила 472 373  руб. 20 коп.  

Между тем, ответчик просит суд снизить размер неустойки в порядке ст.  333 ГК РФ.  

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право  суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об  уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер  неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При  оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе  обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения  обязательства.  

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательств и др.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо  возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на  процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.  

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою  позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и  обстоятельства.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета  и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  

значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные  обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое  заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 330 661 руб. 24 коп.,  в остальной части иск удовлетворению не подлежит.  

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81,  независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер  государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,  должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее  верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера  государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК  РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309,  330, 333, 784-799 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180,  181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "АС СЕРВИС" 330 661 руб. 24 коп.  пени за нарушение срока доставки вагонов, а также 11 823 руб. 76 коп. руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Возвратить ООО "АС СЕРВИС" из доходов федерального бюджета 92  руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению  от 21.11.2023 № 929.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья Хайло Е.А.