АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13040/2020

г. Киров

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Елгань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612552, Россия, 

<

...>)

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614081 Россия, 

<

...>), отдел государственного экологического надзора по Кировской области (610035, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 08.10.2020 №10-49/08-20 в части его пунктов 1 и 2,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 23.08.2021 б/н (без указания срока действия), диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.10.2021 № 34 (сроком действия полномочий до 15.10.2022), диплом о ВЮО,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Елгань» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Кировской области с заявлением  б/д б/н к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), отдел государственного экологического надзора по Кировской области (далее – ответчик, управление) о признании недействительным предписания от 08.10.2020 № 10-49/08-20 в части его пунктов 1 и 2.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что пунктом 1 оспариваемого предписания на общество незаконно возложена обязанность по устранению нарушений, причастной к которой общества полагает недоказанной. Также заявитель указывает на неконкретный характер требований пункта 2, в связи с чем считает его невыполнимым в названной части.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Считает доказанной причинную связь между допущенными обществом нарушениями и наступившими последствиями, в связи с чем находит обоснованным требование по устранению данных последствий именно обществом. Доводы заявителя о неконкретном характере предписания в части необходимых к принятию мер полагает необоснованными. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Елгань» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Наряду с иными видами деятельности, общество осуществляет разведение молочного крупного рогатого скота, а также производство удобрений животного и растительного происхождения.

Сотрудниками управления на основании приказа от 14.08.2020 638-К в рамках государственного экологического надзора за соблюдением хозяйствующим субъектом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и в связи с поступлением 28.07.2020 из Министерства охраны окружающей среды Кировской области информации о массовой гибели рыбы в река Коса по течению от с. Елгань Унинского района до д. Баженово Фаленского района в период с 25.08.2020 по 21.09.2020 была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная решением первого заместителя прокурора Кировской области от 17.08.2020.

В ходе проведения проверки  выявлены нарушения требований статьи 12, части 1, пункта 2 части 2, части 5, части 6 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), части 2 статьи 34, части 1 статьи 39, части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), пунктов 3, 5, 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (далее – Правила № 800), выразившиеся в следующем.

В период с 20.07.2020 по 26.07.2020 с северо-западной стороны навозохранилища, расположенного в северо-западной части животноводческого комплекса, эксплуатируемого обществом, произошел перелив навозных масс крупного рогатого скота с последующим разливом на почву на землях лесного фонда в кадастровом квартале 43:34:310102, в том числе на землях лесного фонда, общей площадью 1,82982 га, то есть заявителем допущена порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 08.10.2020 № 210-ВВК-07.   

В тот же день управлением в адрес заявителя выдано предписание № 10-49/08-20 (далее - предписание), в котором обществу предписано обеспечить рекультивацию земель в границах кадастрового квартала 43:34:310102, нарушенных при разливе и перекрытии навозными массами крупного рогатого скота от деятельности ООО «СХП «Елгань» (пункт 1), а также обеспечить недопущение попадания навозных масс с территории земельного участка с кадастрового квартала 43:34:310102 в ручей без названия (пункт 2). Срок исполнения предписания – 11.10.2021.

30.04.2021 ответчиком было внесено изменение в пункт 1. предписания, подлежащие рекультивации земли в пределах кадастрового квартала 43:34:310102 уточнены со ссылкой на каталог координат поворотных точек с № 1 по № 115, прилагаемый к уточненному предписанию.

Не согласившись с вынесенными в отношении общества предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 5 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 06.07.2020 N 783 и действовавшего на момент проведения ответчиком проверки и вынесения оспариваемого предписания  (далее - Регламент) предусмотрено, что предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований в области охраны окружающей среды, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 79.2.2 Регламента установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются, в числе прочих, причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 125 Регламента, по результатам проверки должностным лицом (лицами) Росприроднадзора, осуществляющим проверку, составляется акт в соответствии с Типовой формой.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в 2 экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуального предпринимателя под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (пункт 126 Регламента).

Из пункта 140 Регламента следует, что в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, выявления нарушений, совершенных физическим лицом, должностные лица Росприроднадзора обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

- принять меры по надзору за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Как следует из положений статьи 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (часть 1).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 части 2).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (часть 5).

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6).

Из положений абзацев 1, 2, 7 и 8 статьи 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 4 статьи 35 ВК РФ предусмотрено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Положениями части 6 статьи 56 ВК РФ установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со статьей 60 ВК РФ  при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 1).

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается:

- осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") (пункт 1 части 6);

- осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (пункт 3 части 6).

Согласно статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды

Как следует из положений статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (часть 1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно положениям части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ запрещаются, в том числе,

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.

Пунктом 3 Правил № 800 предусмотрено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Из пункта 5 Правил № 800 следует, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно положениям пункта 6 Правил № 800, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, ответчиком установлен факт разлива навозных масс из эксплуатируемого обществом навозохранилища с последовавшим загрязнением и перекрытием почвы в рамках местности, обозначенной согласно каталогу координат поворотных точек. Принадлежность данного навозохранилища обществу и его эксплуатация в хозяйственной деятельности заявителя последним не оспаривается.

Фактические обстоятельства, приведенные в акте проверки от 08.10.2020 № 210-ВВК-07 сторонами не оспариваются.

Приговором Унинского районного суда Кировской области от 26.03.2021, вступившим  в законную силу, должностное лицо общества – заместитель директора – признано виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 246 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в нарушении правил охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственных объектов лицом, ответственными за соблюдение этих правил, повлекшем массовую гибель животных и иные тяжкие последствия.

Указанный судебный акт вынесен судом по итогам рассмотрения уголовного дела, возбужденного по факту обстоятельств, исследованных ответчиком в акте проверки 08.10.2020 № 210-ВВК-07. Приговор содержит вывод о наличии прямой причинной связи разрушения земляной обваловки навозохранилища и неконтролируемого перелива свежего навоза крупного рогатого скота в северо-западном углу названного объекта на земли лесного фонда с отсутствием надлежащего исполнения осужденным должностных обязанностей.

В соответствии с положениями части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства и выводы приговора Унинского районного суда Кировской области от 26.03.2021, суд находит несостоятельными доводы общества об отсутствии оснований к выдаче ответчиком оспариваемого в настоящем деле предписания, а также о недоказанности причинной связи между хозяйственной деятельностью заявителя при эксплуатации навозохранилища и наступившими последствиями в виде порчи земель, загрязнения водных объектов, гибели животных и иных тяжких последствий.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств порчи земель суд отклоняет как противоречащий материалам дела, поскольку доказательств несоответствия установленного материалами проведенной управлением проверки класса опасности веществ, разлитых на почвах рассматриваемой местности, суду не представлено, факт перекрытия указанных почв обществом не оспорен.

Требование пункта 1 предписания об обеспечении рекультивации указанных в нем земель основано на приведенных выше положениях законодательства и подзаконных нормативных актов, носит конкретный характер, отвечает требованиям исполнимости. Сам по себе объем и высокая стоимость требуемых к осуществлению мероприятий не могут освобождать общество от возложенной на него законной обязанности.

По этим же мотивам суд не находит оснований согласиться с доводами заявителя об отсутствии оснований к выполнению требований пункта 2 предписания, поскольку указанным выше приговором подробно исследованы нормативные акты, регламентирующие безопасную эксплуатацию рассматриваемого объекта и не исполненные обществом в ходе его хозяйственной деятельности надлежащим образом.

Доводы общества об отсутствии фактов его привлечения к административной ответственности в связи с рассматриваемыми событиями отклоняется судом как неотносимый к существу спора, поскольку из судебных актов судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, на которые ссылается заявитель, не следует выводов о недоказанности фактических обстоятельств, в связи с которыми обществу выдано предписание, или об иных фактических обстоятельствах, установленных иначе, нежели это следует из материалов настоящего дела и акта проверки, составленного ответчиком. 

Таким образом, управление правомерно выдало обществу оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений, указанных в его пунктах 1 и 2. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в части пунктов 1 и 2 предписание от 08.10.2020 № 10-49/08-20 является законным, основанным на нормах действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По приведенным мотивам в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче заявления государственная пошлина относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Елгань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612552, Россия, 

<

...>) о признании недействительным предписания Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614081 Россия, 

<

...>) от 08.10.2020 №10-49/08-20 в части его пунктов 1 и 2 отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                  А.А. Андриянов