АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14129/2021

г. Владивосток

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.10.2002)  

к  краевому государственному бюджетному  учреждению здравоохранения "Партизанская городская больница № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2002)

о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в размере 3 313 791,11 руб.,

о взыскании штрафа в размере 331 379,12 руб.,

о взыскании пени в размере 573 854,80 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2021 № 45/21, паспорт; 

от ответчика (онлайн) - ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2022;

установил:

государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (далее - ГУ ТФОМС ПК, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным 19.01.2022 в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к краевому государственному бюджетному  учреждению здравоохранения "Партизанская городская больница № 1" (далее – КГБУЗ "Партизанская ГБ № 1") о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в размере 3 313 791,11 рублей, штрафа в размере 331 379,12 рублей, пени в размере 573 854,80 рублей.

В судебном заседании 19.01.2022 истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований и взыскании с краевого государственного бюджетного  учреждения здравоохранения "Партизанская городская больница № 1" средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в размере 3 313 791,11 рублей, штрафа в размере 331 379,12 рублей, пени в размере 573 854,80 рублей по день фактического исполнения обязательств согласно акту №7 от 21.06.2019.

Уточнение требований принято судом 19.01.2022 в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ, дело рассматривается с учётом принятых судом уточнений. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.01.2022 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 21.01.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем ФИО1 

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, в обоснование иска указал, что в ходе проведения плановой проверки в КГБУЗ "Партизанская городская больница № 1" выявлен факт использования средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению, в связи с чем ответчик обязан возвратить указанные денежные средства.

Также истец со ссылкой на  часть 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон №326- ФЗ) указал на обязанность ответчика уплатить штраф в размере 331 379,12 рублей.

Кроме того, истец указал на то, что в связи с нарушением срока возврата средств, использованных не по целевому назначению медицинской организации за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2019, начислены к взысканию пени в порядке, определенном Федеральным законом № 326-ФЗ (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки) в размере 573 854,80 рублей.

Истец возражает против ходатайства ответчика о снижении штрафа и неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.01.2022 признал сумму основного долга (в части средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в размере 3 313 791,11 рублей), указал, что возражает против удовлетворения требований о взыскании штрафа и пени в заявленном размере, ходатайствовал о снижении суммы штрафа и пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что разумный и обоснованный размер неустойки составляет 40 000 рублей, штраф – 30 000 рублей.

В обоснование ходатайства об уменьшении штрафа и неустойки истец указал  на то, что штрафная санкция, заявленная за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, не соответствует принципу справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру допущенных нарушений. Ответчик обращает внимание на социально значимый вид деятельности ответчика как медицинской организации, сложное финансовое положение ответчика, неумышленный характер действий ответчика при нецелевом расходовании средств ОМС, а также частичное погашение основного долга.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании приказа государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» от 18.04.2019 № 33 ГУ ТФОМС ПК проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в соответствии с нормативными документами, определяющими расходование средств ОМС в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Партизанская городская больница № 1» за период с 01.01.2017 по 31.03.2019, по результатам которой составлен акт проверки от 21.06.2019 № 7.

В ходе проверки за проверяемый период выявлены факты использования КГБУЗ «Партизанская ГБ № 1» средств ОМС не по целевому назначению на общую сумму 8 991 052,10 руб., в том числе:

1. Нецелевое использование денежных средств ОМС на общую сумму 3 123 106,67 рублей в связи с оказанием специализированной медицинской помощи в стационарных условиях детскому населению по профилю «Детская хирургия» при отсутствии специалистов, имеющих сертификат «детская хирургия».

2.      Нецелевое использование денежных средств ОМС на общую сумму 1 143 218,96 руб. в связи с оказанием услуг по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) не имея на данный вид услуг лицензии.

3. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 193 307,00 руб. в связи с выплатами врачебному персоналу амбулаторного звена (ФИО4., ФИО5), фактически не выполнявшим плановую функцию согласно показателям оценки деятельности врачей поликлиники.

4.Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере182 796,31 руб. в связи с заключением трудовых договоров и установлением доплат по должностям, не предусмотренным штатным расписанием (ФИО6, ФИО7).

5.Нецелевое   использование  денежных   средств   ОМС   в   размере

1410 935,36 руб. за выплату надбавки за работу во вредных условиях труда по вновь организованным рабочим местам «кастелянши» и «уборщика производственных помещений», не предусмотренной локальными нормативными документами медицинской организации и без проведения специальной оценки условий труда (СОУТ).

Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 126 398,64 руб. в связи с выплатами надбавки за работу во вредных условиях труда работникам иммунологической лаборатории сверх размера, установленного локальными нормативными документами КГБУЗ «Партизанская ГБ № 1».

Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 169 240,99 руб. в связи с выплатами заработной платы по совмещаемым должностям работникам (О.И. Когут, ФИО8, ФИО9), не имеющим определенного уровня требуемого профессионального образования, необходимого для выполнения возложенных на них должностных обязанностей.

Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 50 755,53 руб. в связи с излишне начисленной заработной платой работнику КГБУЗ «Партизанская ГБ № 1» в 2017 году, занимающему должности: и.о. главного врача, врача функциональной диагностики (совместительство), заведующего дневным стационаром, терапевта (совмещение), в 2018 году - занимающему должность врача функциональной диагностики (ФИО4.).

Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 144 415,31 руб. в связи с выплатой заработной платы главному бухгалтеру Е.Ю. Билоусенко сверх размера, установленного трудовым договором, и дополнительной заработной платы за увеличенный объем работы в должности начальника планово-экономического отдела без занятия должности экономиста, за период с января 2017 года по декабрь 2018 года.

10.Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере78 120,00 руб. в связи с выплатой стимулирующей надбавки заместителю главного врача по медицинской части ФИО10 в январе-марте 2017 года, не предусмотренной трудовым договором.

11.Нецелевое   использование   денежных   средств   ОМС   в   размере 2 107 357,33 руб. на приобретение за счет средств ОМС лекарственных препаратов, не входящих в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) и не подтвержденных протоколами решений врачебной комиссии о назначении лекарственных препаратов конкретным пациентам.

12.Нецелевое использование средств ОМС в размере 262 400,00 руб. на приобретение в 2017-2018 годах за счет средств обязательного медицинского страхования реактивов для определения заболеваний, предаваемых половым путем, а также вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, не входящих в Территориальную программу ОМС.

Выводы акта проверки от 21.06.2019 № 7 оспорены КГБУЗ «Партизанская ГБ № 1» в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2020 по делу № А51-14804/2019 заявление КГБУЗ «Партизанская ГБ № 1» о признании незаконным акта от 21.06.2019 № 7 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А51-14804/2019 вышеуказанное решение изменено. Акт проверки от 21.06.2019 № 7 признан незаконным в части признания нецелевым использованием средств ОМС в размере 5 677 260,99 руб., включающих:

нецелевое использование денежных средств ОМС на общую сумму 3 123 106,67 рублей в связи с оказанием специализированной медицинской помощи в стационарных условиях детскому населению по профилю «Детская хирургия» без специалистов, имеющих сертификат по специальности «детская хирургия».

нецелевое использование денежных средств ОМС на общую сумму 1 143 218,96 руб. в связи с оказанием услуг по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) не имея на данный вид услуг лицензии

-нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 1 410 935,36 руб. за выплату надбавки за работу во вредных условиях труда «кастелянши» и «уборщика производственных помещений» без проведения СОУТ.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2021 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А51-14804/2019 оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, признано использованным КГБУЗ «Партизанская ГБ № 1» не по целевому назначению средств ОМС в размере 3 313 791,11 руб.

В адрес КГБУЗ «Партизанская ГБ № 1» истцом направлены претензии о возврате средств, использованных не по целевому назначению вместе со штрафом, а также пени, начисленной за несвоевременное восстановление средств в бюджет ГУ ТФОМС ПК, а именно:

исх. № 502/06 от 03.02.2021, исходя из почтового уведомления, получено ответчиком 16.02.2021;

исх. № 3249/06 от 07.07.2021, получено ответчиком по электронной почте 07.07.2021 (вх.№ 1298).

Поскольку КГБУЗ «Партизанская ГБ № 1» требование истца о возврате средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 3 113 791 рубль 11 копеек, а также требование об уплате штрафа в размере 331 379,12 рублей и пени в размере 573 854,80 рублей в добровольном порядке не исполнило, указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования (с учетом уточнения) подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего. 

Бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом №326-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.11.10 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - закон об ОМС, закон № 326-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В данном Законе определено, что ОМС - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (статьея 3 Закона №326-ФЗ).

Согласно подпунктам 2, 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Медицинская организация является участником ОМС (часть 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. 

В силу части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми. 

Тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил ОМС, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС, тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациям, структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим Федеральным законом (части 1, 2, 4 статьи 30 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Таким образом, главной целью проведения проверок деятельности медицинских учреждений территориальным фондом обязательного медицинского страхования является осуществление контроля за соблюдением Закона № 326-ФЗ, целевого и рационального использования средств ОМС, тарифного соглашения и порядка оплаты медицинской помощи, принятых на территории субъекта Российской Федерации, направленной на выявление и устранение недостатков в этой деятельности.

Исходя из правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 № 1648-0, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные истцом требования в размере 3 313 791 рубль 11 копеек основного долга, что зафиксировано в письменном отзыве ответчика и протоколом судебного заседания от 19.01.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком в части задолженности в размере 3 313 791 рубль 11 копеек, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 313 791 рубль 11 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом в порядке части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон №326- ФЗ) к взысканию заявлен штраф в размере 331 379,12 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.01.2022 возражал против удовлетворения требований о взыскании штрафа в заявленном размере, ходатайствовал о снижении суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, указал, что разумный и обоснованный размер штрафа составляет 30 000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Нормами Закона № 326-ФЗ возможность учета фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции не предусмотрена.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 14379/11.

Следовательно, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению и позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее совершенному правонарушению. 

Эти обстоятельства могут быть установлены, в том числе, судом по собственной инициативе в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В то же время, предоставленная суду возможность снижения размера ответственности, является его правом, но не обязанностью.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Применительно к заявленному к взысканию с КГБУЗ «Партизанская ГБ № 1» штрафу, учитывая статус ответчика, социально значимый вид деятельности, обстоятельства выявленных нарушений, степень вины заявителя, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, определении от 21.12.2000 № 263-О, Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, арбитражный суд усматривает основания для снижения примененного и предъявленного к взысканию штрафа до 36 819 рублей 90 копеек (в девять раз). 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2019 № 309-ЭС19-18057. 

Основания для дальнейшего снижения санкций суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение публичной ответственности за выявленные нарушения, направленную, в том числе на пресечение новых нарушений (частная и общая превенции).

Также в связи с нарушением срока возврата средств, использованных не по целевому назначению медицинской организации за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2019, истцом начислены к взысканию пени в порядке, определенном Федеральным законом № 326-ФЗ (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки) в размере 573 854,80 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Принимая во внимание установление судом факта нецелевого использования средств ОМС, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.01.2022 возражал против удовлетворения требований о взыскании пени в заявленном размере, ходатайствовал о снижении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ, указал, что разумный и обоснованный размер пени составляет 40 000 рублей.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления № 7 установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает его подлежащим удовлетворению, в целях обеспечения баланса интересов сторон, характера спорных отношений, учитывая статус ответчика, социально значимый вид деятельности, обстоятельства выявленных нарушений, степень вины заявителя, считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, уменьшая неустойку, суд учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения.

С учетом применения судом положений статьи 333 ГК РФ размер неустойки составил 63 761 рубль 64 копейки. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины в бюджет освобожден.

Учитывая, что истцом исковые требования уточнялись и удовлетворены судом частично, при этом ответчиком сумма основного долга признана в полном объеме, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 095 рубль 40 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Партизанская городская больница №1» в пользу Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края 3 113 791 рубль 11 копеек основной задолженности, 36 819 рублей 90 копеек штрафа, 63 761 рубль 64 копейки пени.  В остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Партизанская городская больница №1» в доход федерального бюджета 11 095 рубль 40 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.