Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-22370/2024

г. Тюмень

24 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение от 27.01.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ефимова О.Н.) и постановление от 08.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) по делу № А27-22370/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123112, 

<

...> д. 10, стр. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Линк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654007, 

<

...> д. 35, кв. 801) о взыскании задолженности.

Суд установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Линк» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 73 326,07 руб., пеней за неуплату отчислений в размере 54 054,7 руб., а также пенейпо день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.01.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Министерство просит отменить указанные судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Проверив по правилам статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность операторов сети связи общего пользования является лицензируемой деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона № 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик  является оператором сети связи общего пользования и в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ обязан осуществлять обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

По расчету истца общая задолженность ответчика по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-3 кварталы 2014 года, 2-3 кварталы 2015 года составляет 73 326,07 руб.

Министерство направило в адрес Общества уведомление от 25.06.2024 № П14-275578 с требованием оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 197, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 59, 60, 68 Закона № 126-ФЗ, статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 26 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отказали в удовлетворении иска исходя из того, что срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной задолженности пропущен, о чем заявлял ответчик.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, принимая во внимание период образования задолженности (2011-2015 годы), нормативный срок уплаты обязательных платежей в резерв универсального обслуживания и дату обращения истца в арбитражный суд (21.11.2024), суды сделали обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о том, что полномочия Федерального агентства связи были переданы истцу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719, что фактически о наличии спорной задолженности истец мог узнать только после 13.10.2021 (дата ликвидации Федерального агентства связи), в рассматриваемом случае не имеют правового значения, на что верно обращено внимание судами.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и подтверждающих наличие оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ, Министерством не представлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22370/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                Г.В. Чапаева