РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124759/21-10-676

14 июля 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола помощником судьи Георгиевым Е.Г., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску КПК "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ" (150000, ОБЛАСТЬ ЯРОСЛАВСКАЯ, ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, УЛИЦА ПУШКИНА, ДОМ 3А, ОГРН: 1127746224352, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН: 7729706679)

к ООО "АРНО" (121059, МОСКВА ГОРОД, КИЕВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере  4 000 000 руб.

Истец ссылается на следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2020г. по делу ;А82-12034/2010 КПК «Центральный сберегательный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «РСОПАУ».

Конкурсным управляющим установлено, что в 2016г. в период с 19.09.2016г. по 21.10.2016г. КПК «Центральный сберегательный банк» перечислил ответчику денежные средства в размере   4 000 000 руб. оснований для удержания указанных средств не имеется. Требование конкурсного управляющего должника о взыскании перечисленных денежных средств оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Стороны в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения в отношении  ООО "АРНО" об их недостоверности. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке ст.ст.71,75 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из искового заявления усматривается, что денежные средства в размере 4 000 000 руб. были перечислены ответчику как члену КПК «Центральный сберегательный банк» по договорам займа, которые до настоящего времени не возвращены. Cами договоры займа в материалы дела не представлены, в результате чего суду не представляется возможным установить наличие заемных отношений между сторонами, их условия, а также сроки предоставления займов.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами заемных обязательств, как отношений, вытекающих из неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в материалы дела не представлено.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации само по себе не свидетельствует о перечислении спорной суммы без каких-либо оснований.

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации может являться основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. Кроме того, конкурсный управляющий не был лишен возможности истребовать в налоговой инспекции соответствующую бухгалтерскую и налоговую отчетность должника.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истец не представил относимых и допустимых бесспорных доказательств наличия неосновательного обогащения ответчиком за счет истца.

Госпошлина относится на истца. При этом, суд усматривает злоупотребление со стороны истца, поскольку по делам: А40-123958/21, А40-124446/21, а40-124759/21, А40-124761, А40-126385/21, А40-133740/21, А40-133771/21 истцом представлено одно и то же платежное поручение об оплате госпошлины №93 от 09.06.2021г.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 75, 110, 156,167-171, 176 , 188 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с КПК "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в доходы федерального бюджета в размере 43 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья     Л.В. Пулова