АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

14.11.2019                                                                   Дело № А62-2052/2019

 

    Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 14.11.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Гинтари" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению  "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации – 7» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.09.2018 ;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.07.2019;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации – 7»: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Гинтари" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому областному государственному  бюджетному учреждению  "Управление областных автомобильных дорог" (далее – ответчик) с требование о взыскании задолженности по договорам №167К от 15.03.2017, №168К от 15.03.2017, №183 от 20.03.2017, №207К от 29.03.2017; №323К от 05.05.2017, государственному контракту №246С в размере 4 540 000,72 рублей, процентов  за период с 28.02.2018 по 04.03.2019 в размере 158 566,57 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации – 7», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  исковые требования, с учетом неоднократных уточнений, просит  взыскать с ответчика задолженность по договорам №167К от 15.03.2017  в размере 597 046,05 рублей, №168К от 15.03.2017 в размере  456 146,35 рублей, №183 от 20.03.2017 в размере 2 004 406,97 рублей, №207К от 29.03.2017 в размере 977 801,35 рублей; №323К от 05.05.2017 в размере 504 600,00 рублей, неустойку, начисленную за период с 12.02.2018 по 04.03.2019 в размере 152 785,30 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных  требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках  заключенных договоров №167К от 15.03.2017, №168К от 15.03.2017, №183 от 20.03.2017, №207К от 29.03.2017; №323К от 05.05.2017, товара, право требования которой передано истцу на основании договора уступки права  требования (цессии)  от 01.12.2017.  

Истец в судебном заседании просил заявленные исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации – 7»,извещеный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

 Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных  исковых требований не возражал.

Представитель Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором проси рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле  по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует  из материалов дела    между обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации – 7» (поставщик) и Смоленским областном государственным бюджетным учреждением "Управление областных автомобильных дорог" (покупатель, заказчик) заключены:

- договор поставки №167К от 13.03.2017 (далее – договор №167К) по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию – щебень гранитный ф. 

<

***> для филиалов СОГБУ «Смоленскавтодор» наименование, количество, ассортимент, комплектность которой указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью  договора и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором;

-  договор поставки №168К от 15.03.2017 (далее – договор №168К) по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию – щебень гранитный ф. 

<

***> для филиалов СОГБУ «Смоленскавтодор» наименование, количество, ассортимент, комплектность которой указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью  договора и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором;

- договор поставки №183К от 20.03.2017 (далее – договор №183К) по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, наименование, количество, ассортимент, комплектность которой указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью  договора и передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором;

- договор поставки №207К от 29.03.2017 (далее – договор №207К) по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию,  наименование, количество, ассортимент, комплектность которой указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью  договора и передать в собственность заказчика, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором;

- договор поставки №323К от 05.05.2017 (далее – договор №323К) по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию – щебень гранитный ф. 

<

***> для филиалов СОГБУ «Смоленскавтодор» наименование, количество, ассортимент, комплектность которой указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью  договора и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором.

 Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора №167К сторонами согласована поставка щебня гранитного 

<

***> в количестве 592тн на сумму 997 520 рублей с учетом НДС.

Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора №168К сторонами согласована поставка щебня гранитного 

<

***> в количестве 592тн на сумму 997 520 рублей с учетом НДС.

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора №183К ( в редакции дополнительного соглашения №1) сторонами согласована поставка:  щебня гранитного смеси фракций  5-10мм в количестве 1 690тн на сумму 2 834 822,90 рублей; отсева гранитного  дробления в количестве 1 560тн на сумму 1 630 870,80 рублей; щебня гранитного смеси фракций  5-20мм в количестве 1 300тн на сумму 2 096 601,00 рублей .

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора №207К ( в редакции дополнительного соглашения №1 к договору) сторонами согласована поставка:  щебня гранитного смеси фракций  5-10мм в количестве 1 675тн на сумму 1 909 500,00 рублей; отсева гранитного  дробления в количестве 1 040тн на сумму 1 092 000,00 рублей; щебня гранитного смеси фракций  5-20мм в количестве 3 380тн на сумму 5 441 800,00 рублей.

Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора №323К сторонами согласована поставка щебня гранитного 

<

***> в количестве 300тн на сумму 504 600,00 рублей с учетом НДС.

В соответствии с пунктами 3.1. контрактов №167К, №168К товар должен быть  поставлен  в течение  30-ти дней с даты подписания сторонами договора. Поставка осуществляется в  согласованные сторонами  сроки и время.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров  №183К, №207 К начало поставки- с даты заключения договора, окончание поставки – по 30.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.1. договора №323 поставка товара производится с момента подписания договора до 10.10.2017, поставка товара производится партиями. Отгрузка  осуществляется  в согласованные  сторонами  сроки и время.

Пунктом 3.2. договоров №183К, 207К предусмотрено, что поставка товара осуществляется на основании заявки заказчика в течение 10 дней с даты подачи заявки.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров №167К, №168К, №323К и  пунктом 3.4. договоров №183К, №207К, местом поставки является: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №167К стоимость товара   составляет 997 520,00 рублей включает в себя  НДС 18%, стоимость дополнительных затрат.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №168К стоимость товара   составляет 997 520,00 рублей включает в себя  НДС 18%, стоимость дополнительных затрат.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №183К (в редакции дополнительного соглашения №1) стоимость товара   составляет 6 562 294,70 рублей включает в себя все уплачиваемые и взимаемые на территории Российской Федерации налоги и сборы, погрузо-разгрузочные работы, стоимость дополнительных затрат, связанных  с выполнением настоящего  договора, а также сумму НДС 18%.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №207К (в редакции дополнительного соглашения №1) стоимость товара   составляет 8 443 300,00 рублей включает в себя все уплачиваемые и взимаемые на территории Российской Федерации налоги и сборы, погрузо-разгрузочные работы, стоимость дополнительных затрат, связанных  с выполнением настоящего  договора, а также сумму НДС 18%.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №323К стоимость товара   составляет 504 600,00 рублей включает в себя  НДС 18%, стоимость дополнительных затрат.

Пунктом 5.3. договоров №167К, №168К, №323К  и пунктом 5.4. договор № 183К, №207К предусмотрено,  что расчеты по договору осуществляются  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.4. договоров №167К, №168К, №323К  и  пунктом 5.5. договоров №183К, №207К  оплата товара осуществляется покупателем в течение 180 дней со дня подписания сторонами  акта приемки (товарно-транспортной накладной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Подписанные сторонами договоры по своей правовой природе,  с учетом особенностей субъектного состава, содержанию обязательств относятся к категории договоров поставки, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфами 1,3,4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, их письменная форма соблюдена, требования, предъявляемые  к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" соблюдены, в связи с чем, договоры считаются заключенными.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации -7», во исполнение условий договора №167К, в адрес ответчика был поставлен товар на   сумму 597 046,05 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным  в материалы дела универсальным передаточным документом №113 от 16.08.2017.

Указанный  документ содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанный документ подписан  уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Документ подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик поставку товара в рамках указанного договора не оспаривает.

Принимая во внимание, что ответчиком  не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанному универсальному передаточному документу, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что товар по указанному  универсальному передаточному документу в рамках исполнения договора №167К, ответчиком принят без замечаний и возражения.

Во исполнение условий договора  №168К  обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации -7» в адрес ответчика был поставлен товар на сумму   456  146,35 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными  в материалы дела универсальным  передаточными документами №112 от 16.08.2017, №187 от 09.11.2017, №186 от 10.11.2017.

Указанные  документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанные документы подписаны  уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик поставку товара в рамках указанного договора не оспаривает.

Принимая во внимание, что ответчиком  не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанному универсальному передаточному документу, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что товар по указанному  универсальному передаточному документу в рамках исполнения договора №168К, ответчиком принят без замечаний и возражения.

Во исполнение договора  №183К  обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации -7» в адрес ответчика был поставлен товар на сумму   2 004 406,97 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными  в материалы дела универсальными  передаточными документами №121 от 16.08.2017, №140 от 31.08.2017, №141 от 31.08.2017, №146 от 07.09.2017, №147 от 07.09.2017, №148 от 07.09.2017, № 175 от 07.10.2017, №176 от 27.10.2017, №188 от 09.11.2017.

Указанные  документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанные документы подписаны  уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик поставку товара в рамках указанного договора не оспаривает.

Принимая во внимание, что ответчиком  не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанному универсальному передаточному документу, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что товар по указанному  универсальному передаточному документу в рамках исполнения договора №183К, ответчиком принят без замечаний и возражения.

Во исполнение условий договора  №207К  обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации -7» в адрес ответчика был поставлен товар на сумму   977 801,35 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными  в материалы дела универсальными передаточными документами №115 от 16.08.2017, №116 от 16.08.2017, №157 от 26.09.2017, №161 от 07.10.2017.

Указанные  документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанные документы подписаны  уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик поставку товара в рамках указанного договора не оспаривает.

Принимая во внимание, что ответчиком  не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанному универсальному передаточному документу, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что товар по указанному  универсальному передаточному документу в рамках исполнения договора №207К, ответчиком принят без замечаний и возражения.

Во исполнение условий договора  №323К  обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации -7» в адрес ответчика был поставлен товар на сумму   504 600,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным  в материалы дела универсальным передаточным документом №156 от 26.092017.

Указанный  документ содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанный документ подписан  уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Документ подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик поставку товара в рамках указанного договора не оспаривает.

Принимая во внимание, что ответчиком  не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанному универсальному передаточному документу, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что товар по указанному  универсальному передаточному документу в рамках исполнения договора №323К, ответчиком принят без замечаний и возражения.

В соответствии со статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 5.3. договоров №167К, №168К, №323К  и пунктом 5.4. договор № 183К, №207К предусмотрено,  что расчеты по договору осуществляются  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.4. договоров №167К, №168К, №323К  и  пунктом 5.5. договоров №183К, №207К  оплата товара осуществляется покупателем в течение 180 дней со дня подписания сторонами  акта приемки (товарно-транспортной накладной).

Ответчиком  оплата  поставленного товара в нарушение условий договоров  не осуществлена, в  связи  у ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации -7»  образовалась  задолженность в размере 4 540 000,72 рублей.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспаривает

Как следует из материалов дела 01 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации -7»   (цедент» и обществом с ограниченной ответственностью «Гинтари» заключен договор уступки  права требования (цессии) №6 (далее -  договор уступки) по условия которого цедент уступает, а цессионарий принимает право  требования по: договору поставки №167К от 15.03.2017, договору поставки №168К от 15.03.2017, договору поставки №183К от 20.03.2017, договору поставки №207К от 29.03.2017, договору поставки №323К от 05.05.2017, государственному контракту №246С от 20.10.2017, заключенному между цедентом и  Смоленским областным государственным бюджетным учреждением «Управление областных автомобильных дорог» (должник).

В соответствии с пунктом 1.1. договора  уступки цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемыми требованиями.

Пунктом 2.1. договора уступки предусмотрено, что  размер уступаемого по договору требования составляет 4 884 739,32 рублей, в том числе НДС 18% .

В соответствии с пунктом 2.2. договора уступки   в счет уступаемого по договору требования цессионарий  производит зачет задолженности цедента по договору  поставки №6/0417-ГИН от 01.04.2017 в размере 4 884 739,32 рублей, в том числе НДС 18%.

Требования переходят к цессионарию с момента подписания сторонами договора (п. 2.3. договора уступки).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7).

Исходя из содержания договора уступки прав (цессии)  №6 от 01.12.2017, данный договор является возмездной сделкой, условия договора содержат сведения об участниках сделки, характере их действий, об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, размер передаваемых денежных требований,  следовательно, договор является заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования от ответчиков задолженности за поставленный по договорам №167К, №168К, №183К, №207К, №323К  товар в размере 4 540 000,72 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик наличие задолженности по указанным договорам не оспаривает.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 4 540 000,72 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной  за период с 12.02.2018 по 04.03.2019  в размере 152 875,30 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7.1. договора  №167К , №168К, №183К, №207К, №323К за нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать  с  покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса заявлено не было.

Представленной истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в результате чего с  ответчика взыскиваются пени в размере  152 875,30 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 57 449,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №38 от 04.03.2019,  которая была рассчитана исходя из цены иска равной исходя из цены иска равной 6 589 001,53 рублей.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 4 692 876,02 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 4 692 876,02 рублей  подлежит уплате государственная пошлина в размере 46 464,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 46 464,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 10 985,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Смоленского областного государственного бюджетного учреждения  "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гинтари" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 4 692 876,02 рублей, в том числе: 4 540 000,72 рублей основного долга и неустойку, начисленную за период с 23.02.2018 по 04.03.2019 в размере 152 875,30 рублей, а также  46 464,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гинтари" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 985,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №38 от 04.03.2019, о чем выдать справку.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее 

решение

 суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова