АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

4430001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8195/2021

15 июля 2021 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком»

к  Акционерному обществу «Почта России»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 192 640 руб. 59 коп.

Установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 192 640 руб. 00 коп.  

Определением арбитражного суда от 21.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон,

пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 ПАПК РФ).

Каких-либо документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований ответчик не представил, а равно не указал на причины невозможности представления доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

С учетом изложенного оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик подал заявление на составление мотивированного решения. В связи с подачей заявления, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» и Акционерным обществом «Почта России» заключены договоры возмездного оказания услуг:

- договор возмездного оказания услуг № 6 от 01.01.2010, согласно которому ответчик оказывает истцу услуги по содержанию (эксплуатации) нежилых помещений, переданных в аренду по договору аренды № 11 от 04.10.2004 по адресу: 

<

...> и по договору аренды № 157 от 02.08.2004 по адресу: пгт. Алексеевка, ул. Ульяновская, д. 13 (далее договор);

- договор возмездного оказания услуг № 13-2.2/3339 от 29.04.2013, согласно которому ответчик оказывает истцу услуги стоимостью 46 106 руб. 88 коп. по содержанию (эксплуатации) нежилого помещения площадью 513,1 кв.м., переданного по договору аренды № 167 от 02.08.2004 по адресу: 

<

...> (далее договор);

- договор возмездного оказания услуг № 13-2.2/ 7356 от 18.09.2013, согласно которому ответчик оказывает истцу услуги по содержанию помещений, переданных в аренду по договору № 13-2.2/4132 от 25.02.2013 по адресу: 

<

...> (далее договор); 

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.2.2 вышеуказанных договоров аренды недвижимого имущества стороны (арендатор и арендодатель) приняли обязательство заключить в пятидневный срок договоры на эксплуатационные, коммунальные и хозяйственные услуги.

Таким образом, договоры возмездного оказания услуг (№ 6 от 01.01.2010, № 13-2.2/3339 от 29.04.2013, № 13-2.2/7356 от 18.09.2013) заключены для обеспечения арендованных площадей недвижимого имущества эксплуатационными, коммунальными и хозяйственными услугами, при этом расчет стоимости возмездного оказания услуг был произведен исходя из размера площади занимаемых ПАО «Ростелеком» площадей по договорам аренды. Следовательно, изменение (уменьшение) арендуемых площадей повлекло за собой изменение объема услуг и соответственно необходимость перерасчета стоимости оказываемых услуг по содержанию площадей.

Площадь арендуемых помещений в период действия договоров была изменена:

- по договору возмездного оказания услуг № 6 от 01.01.2010: с 23.03.2012 по адресу: 

<

...> площадь изменена с 62,3 м2 до 77,6 м2 (дополнительное соглашение от 19.04.2012); с 23.03.2012 по адресу: г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Ульяновская, 13 площадь изменена с 135,0 м2 до 104,7 м2 (дополнительное соглашение от 19.04.2012);

- по договору возмездного оказания услуг № 13-2.2/3339 от 29.04.2013: с 16.02.2018 по адресу: 

<

...> площадь изменена с 513,1 м2 до 367,5 м2 (дополнительное соглашение к договору № 167); с 01.11.2019 по адресу: 

<

...> площадь изменена с 367,5 м2 до 253,9 м (дополнительное соглашение к договору № 167).

Вследствие этих изменений стоимость возмездного оказания услуг по договорам подлежала корректировке пропорционально уменьшению объема их предоставления, в соответствии с фактом уменьшения их объема, однако соответствующие изменения в договоры не были внесены.

Истец в адрес ответчика неоднократно направлял письма о необходимости перезаключения договоров по Кинельскому и Красноармейскому почтамтам, однако переписка между сторонами не привели к изменениям договорных отношений.

Истец был вынужден производить оплату услуг по договорам без учета фактического уменьшения объема и стоимости оказываемых услуг, при этом велись переговоры о перерасчете (в связи с уменьшение арендованных помещений) и возврате излишне уплаченных сумм после заключения дополнительных соглашений к перечисленным договорам.

Размер переплаты по договору № 6 от 01.01.2010 за период с 01.12.2017 по 01.01.2021 составил 102 417 руб. 48 коп. согласно представленному расчету .

Размер переплаты по договору № 13-2.2/3339 от 29.04.2013 № 13-2.2/3339 от 29.04.2013 составил 75 940 руб. 88 коп. согласно представленному расчету.

Между тем, 30.11.2016 договор на размещение оборудования связи № 13-2.2/4132 расторгнут.

По условиям нового заключенного договора на размещение оборудования связи № 16-7.2/2735 от 01.12.2016 (п. 6 дополнительного соглашения к договору № 167.2/4132), в стоимость услуг входят коммунальные, эксплуатационные и иные платежи.

Несмотря на это, со стороны ответчика продолжались производиться начисления на возмещение коммунальных и иных услуг также и по договору № 132.2/7356 от 18.09.2013 и предъявляться к оплате истцу по июнь 2018 включительно. Соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг № 132.2/7356 от 18.09.2013, либо уведомления о прекращении его действия в адрес ПАО «Ростелеком» не поступало.

Размер переплаты по Договору возмездного оказания услуг № 13-2.2/7356 от 18.09.2013 составил 1641 руб. 60 коп.

В связи с выявленным нарушением по начислениям платы за коммунальные услуги по объекту: 

<

...> (антенна), в адрес АО «Почты России» неоднократно (в 2018, 2019, 2020 годах) направлялись письма о необходимости предоставления соглашения о расторжении данного договора и возврате излишне оплаченных денежных средств (письма № 0607/05/8604-18 от 07.09.2018, № 0607/05/920-19 от 04.02.2019 и № 0607/05/3714/20 от 20.04.2020 со сроком выполнения перерасчета до 01.06.2020). Однако перерасчет и возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 1641 руб. 60 коп. не был произведен ответчиком.

Помимо суммы неосновательного обогащения истцом к взысканию заявлены 12 640 руб. 63 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, общая сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 192 640 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2019 исх. № 0607/05/3213-19, в которой ответчику предложено произвести перерасчет начислений согласно достигнутым договоренностям и осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств, однако данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 192 640 руб. 59 коп.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1.  Ходатайство Акционерного общества «Почта России» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

         2. Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» 192 640 руб. 59 коп., в том числе: 102 417 руб. 48 коп. – неосновательное обогащение по договору № 6 от 01.01.2010, 6 778 руб. 67 коп. – проценты, 75 940 руб. 88 коп. – неосновательное обогащение по договору № 13-2.2/3339 от 29.04.2013, 5 512 руб. 87 коп. – проценты,  1 641 руб. 60 коп. – неосновательное обогащение по договору № 13-2.2/7356 от 18.09.2013, 349 руб. 09 коп. – проценты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 779 руб. 00 коп. 

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1