/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7549/2018-АК

г. Пермь

10 июля 2018 года

Дело № А60-3149/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии:

от заявителя Главного управления лесами Челябинской области                            (ИНН 7453171871, ОГРН 1077453000514): представители не явились;

от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН 6658278616, ОГРН 1076658027588): Борисов А.В. по доверенности от 12.01.2018, Поздеев И.Н. по доверенности от 19.02.2018;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Березка»:   Шубин А.В. (директор), предъявлен паспорт; Талевлин А.А. по доверенности от 12.02.2018; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя                   Главного управления лесами Челябинской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 апреля 2018 года  по делу № А60-3149/2018

принятое судьёй Смагиным К.Н.,

по заявлению Главного управления лесами Челябинской области 

к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу

третье лицо: ООО «Березка»

о признании незаконным и отмене предписания  

 

установил:

Главное управление лесами Челябинской области (далее - заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением                               о признании незаконным предписания Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо)                                 от 20.10.2017 № 10/3-об.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018                       в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд апелляционной инстанции                    с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.                  В апелляционной жалобе ссылается на то, что неоднократное нарушение  ООО «Березка» условий договора аренды подтверждается отчетами о воспроизводстве лесоразведения за 2013-2016 годы, предоставленными ООО «Березка»; выводы суда первой инстанции о ничтожности дополнительного соглашения к договору аренды основаны на неверном применении норм права; ненаправление решения Главного управления лесами Челябинской области на правовую экспертизу в Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу не предусмотрено действующими нормативными актами в качестве основания для его отмены. 

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (копии постановления о производстве обыска от 31.01.2018, протокол обыска (выемки) от 01.02.2018, письмо от 22.08.2014 № 6227, письмо от 05.11.2015                   № 8056, письмо от 24.1 1.2015 № 8453, письмо от 27.09.2016 № 6689, платежные поручения об оплате административных штрафов, данные о состоянии арендованного лесного участка по состоянию на 01.01.2017, выкопировка из проекта освоения лесов, сводные таблицы объемов работ за 2013-2016 годы, судом апелляционной инстанции к материалам дела                            не приобщаются в силу положений ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующего ходатайства                    не заявлено, а также не указано уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.  

Заявитель Главное управление лесами Челябинской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу и третьего лица ООО «Березка» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –                              без удовлетворения. 

 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды

На основании ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого лесного участка в указанных в ч. 4 настоящей статьи случаях при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) заключенный ранее договор аренды такого лесного участка не был расторгнут с этим гражданином или с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24 настоящего Кодекса;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные ч. 3 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В п. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации указан перечень полномочий в области лесных отношений, передаваемый  Российской  Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе организация и проведение соответствующих торгов).

Согласно п. 2 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2015 № 198, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Уральского федерального округа. На основании подп. 2 п. 7 Положения Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу осуществляет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности.

Как следует из материалов дела, 20.06.2006 на основании протокола заседания областной конкурсной комиссии от 07.06.2006 № 15 на право аренды участка лесного фонда для заготовки древесины между ФГУ «Уфалейский лесхоз» и ООО «Березка» был заключен договор аренды участков лесного фонда для заготовки древесины по рубкам главного пользования.

28.10.2008 в целях приведения договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации на основании распоряжения начальника Главного управления лесами Челябинской области от 21.10.2008 № 444-р «О приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и ООО «Березка» (арендатор) был заключен договор № 295 аренды лесного участка, предметом которого является аренда лесного участка площадью 7474 га, расположенного в кварталах № 51, 65-94, 97 ОГУ «Нязепетровское лесничество», «Иткульское участковое лесничество, номер учетной записи 215- 2008-10, для заготовки древесины.

Согласно п. 1.4 договора № 295 от 28.10.2008 ежегодный объем заготовки древесины, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий устанавливается в соответствии с материалами лесоустройства, состоянием лесного фонда, проектом освоения лесов и приводится в приложениях № 4 и              № 5. Объемы лесовосстановительных, противопожарных и лесозащитных мероприятий корректируется каждый год. В п. 3.2.4 названного договора предусмотрено, что арендодатель обязан ежегодно доводить до арендатора (согласовывать, утверждать) планы по всем видам работ согласно проекта освоения лесов или материалов лесоустройства. Договором предусмотрены следующие обязанности арендатора: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и настоящим договором (п. 3.4.1); соблюдать условия настоящего договора и проекта освоения лесов (п. 3.4.4); выполнять за свой счет мероприятия по воспроизводству лесов и уходу за лесом в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и в приложении № 5 (п. 3.4.11); осуществлять лесохозяйственные работы за свой счет в объемах, приведенных в приложении 5 к настоящему договору (п. 3.4.12).

06.07.2016 ООО «Березка» обратилось в Главное управление лесами Челябинской области с заявлением № 5776 о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Главное Управление лесами Челябинской области решением от 05.08.2016 № 5335 отказало ООО «Березка» в продлении договора аренды на новый срок, указав, что отсутствуют основания для предоставления лесного участка без проведения торгов, установленные ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в связи с выявлением неоднократных нарушений условий договора аренды лесного участка.

На основании поступившего сообщения ООО «Березка» (вх. №9-ЮЛ от 02.06.2017)  Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в соответствии с приказом от 23.06.2017 № 182 проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки от 21.07.2017), в ходе которой установлено, что решение Главного Управления лесами Челябинской области об отказе в заключении договора аренды на новый срок от 05.08.2016 № 5335 подготовлено в нарушение требований подп. 2 ч. 1, подп. 3 ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации и содержит недостоверную информацию о ежегодно                  не выполненных арендатором работ на арендованном участке. 

При этом в акте проверки от 21.07.2017 указано, что при анализе отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2012-2016 годы, предоставленных арендатором, установлено:

- посадка лесных насаждений в 2016 году произведена на площади 72,1 га, что превышает на 25,1 га планового показателя, предусмотренного условиями договора (дополнительное соглашение к договору от 01.10.2015 № 1);

- уход за лесными культурами - в 2012 году выполнен на площади 460 га, с превышением планового показателя по договору на 253,1 га; в 2013 году выполнен на площади 393,1 га, с превышением планового показателя по договору на 253,1 га; в 2014 году выполнен на площади 427 га, с превышением планового показателя на 287 га; в 2015 году выполнен на площади 422,8 га, с невыполнением работ по договору на площади 62,2 га; в 2016 году выполнен на площади 144,1 га, с невыполнением работ по договору на площади 340,9 га.                В совокупности, за период с 2012 по 2016 гг. Арендатором работы выполнены с превышением планового объема работ, предусмотренного договором, на 457 га.

- уход за молодняками в 2016 году не выполнен на площади 80 га.

По результатам проверки Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в адрес Главного Управления лесами Челябинской области выдано предписание от 21.07.2017 №8\1-об, п. 1 которого предписано отменить решение Главного Управления лесами Челябинской области от 05.08.2016 № 5335 об отказе в продлении договора аренды лесного участка от 28.10.2008 № 295.

Во исполнение указанного предписания решение Главного Управления лесами Челябинской области, оформленное письмом от 05.08.2016 № 5335, отменено 15.08.2017. 

Главным управлением лесами Челябинской области повторно рассмотрено заявление ООО «Березка» от 06.07.2016 и принято решение от 16.08.2017                    № 6639 об отказе  в заключении договора аренды на новый срок в соответствии с ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации. В указанном решении изложены следующие обстоятельства и  основания отказа:   

На основании отчетов арендатора ООО «Березка» о воспроизводстве лесов и лесоразведении, отчетов об охране лесов за 2013-2016 годы установлены случаи неоднократного нарушения условий аренды ООО «Березка» за период аренды:

2013 год - не выполнены объемы по подготовке почвы под лесные культуры на площади 35,6 га;

2014 год - не выполнены объемы по подготовке почвы под лесные культуры на площади 49,2 га;

2015 год - не выполнены объемы по подготовке почвы под лесные культуры на площади 112,9 га, по уходу за лесными культурами на площади 62,2,2 га;

2016 год - не выполнены объемы по посадке лесных культур на площади 25,1 га, по подготовке почвы под лесные культуры на площади 132 га; по уходу за лесными культурами на площади 340,9 га; по дополнению лесных культур на площади 25,9 га; по уходу за молодняками на площади 80,0 га.

В связи с чем основания, установленные ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации,  для предоставления лесного участка без проведения торгов, отсутствуют.

На основании поступившего сообщения ООО «Березка» (вх. №21-ЮЛ от 12.09.2017)  Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в соответствии с приказом от 06.10.2017 № 398 проведена внеплановая выездная проверка. В ходе данной проверки Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу пришел к следующим выводам (акт проверки от 20.10.2017):

«Главным управлением лесами Челябинской области повторно в нарушение установленного ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации срока (30 дней) рассмотрено заявление ООО «Березка» от 06.07.2017  и вынесено решение  об отказе в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов. При этом в своем решении об отказе в заключении договора аренды на новый срок Главное управление лесами Челябинской области основывается на неоднократных  нарушениях арендатором ООО «Березка» условий договора аренды, а именно –невыполнении арендатором установленных объемов мероприятий  по воспроизводству лесов. Следует отметить, что в решении от 05.08.2016 № 5335 данные замечания не указаны. В рамках проведении внеплановой проверки Департаментом лесного хозяйства по Уральскому  федеральному округу в адрес Главного управления лесами Челябинской области направлен запрос материалов, которыми руководствовалось Главное управление лесами Челябинской области при выдаче  решения об отказе от 16.08.2017 № 6639, с приложением копий подтверждающих документов; запрошенная информация  в период проведении проверки не представлена. 

Кроме того, решение Главного управления лесами Челябинской области от 16.08.2017 № 6639 принято в нарушение п. 2, п. 3 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2012 № 46 «О порядке проведения экспертизы не носящих нормативного характера правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов  и экологии Российской Федерации от 22.11.2016 № 613 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы не носящих нормативного характера правовых  актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений»,  что подтверждается выпиской  из журнала регистрации правовых актов субъектов Российской Федерации, который ведется в соответствии с Порядком проведения экспертизы правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденного приказом Рослесхоза от 14.02.2012 № 46».

По результатам проверки Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в адрес Главного Управления лесами Челябинской области выдано предписание от 20.10.2017 № 10/3-об, в котором предписано отменить решение от 16.08.2016 № 6639 об отказе в продлении договора аренды лесного участка от 28.10.2018 № 295.

Главное управление лесами Челябинской области, полагая, что данное предписание Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным. При этом суд первой инстанции исходил из того, что выводы Главного управления лесами Челябинской области о наличии со стороны ООО «Березка» нарушений договора аренды лесного участка от 28.10.2018 № 295 не подтверждены документально (информационная таблица о движении дел КоАП в «Уфалейское лесничество» за 2014-2016 годы не может быть признана допустимым доказательством; за время арендных отношений в адрес ООО «Березка» не было претензий, связанных с нарушением условий договора); судом первой инстанции сделан вывод о том, что дополнительное соглашение от 01.10.2015 является ничтожной сделкой; также судом первой инстанции сделан вывод о нарушении предусмотренной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2016 № 613 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы не носящих нормативного характера правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений» процедуры принятия Главным управлением лесами Челябинской области решения от 16.08.2016 № 6639, поскольку проект данного решения не был представлен в Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.      

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как указано судом выше, в акте проверки от 20.10.2017, на основании которого выдано оспариваемое предписание Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу от 20.10.2017 № 10/3-об об отмене решения Главного управления лесами Челябинской области от 16.08.2016                  № 6639 об отказе в продлении договора аренды лесного участка, указано, что решение Главного управления лесами Челябинской области от 16.08.2017 № 6639 принято в нарушение пунктов 2, 3 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2012 № 46 «О порядке проведения экспертизы не носящих нормативного характера правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов  и экологии Российской Федерации от 22.11.2016 № 613 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы не носящих нормативного характера правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений». 

При рассмотрении дела в арбитражном суде Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ссылался на то, что проект решения Главного управления лесами Челябинской области от 16.08.2016                   № 6639 об отказе в продлении договора аренды лесного участка не был представлен в Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.      

В соответствии с Порядком проведения экспертизы не носящих нормативного характера правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов  и экологии Российской Федерации от 22.11.2016 № 613 (далее – Порядок):

В течение 14 дней после принятия не носящего нормативного характера правового акта органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (далее - правовой акт), в Федеральное агентство лесного хозяйства направляется заверенная копия правового акта на бумажном носителе и в электронном виде. Правовые акты направляются в Федеральное агентство лесного хозяйства посредством представления в его территориальные органы - департаменты лесного хозяйства по федеральным округам (далее - территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства)                         (п. 2 Порядка).

Правовой акт подлежит направлению на экспертизу, если хотя бы одно положение правового акта регулирует осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (п. 3 Порядка).

Не позднее 7 дней со дня поступления правового акта проводится анализ наличия в правовом акте положений, регулирующих осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (п. 10 Порядка).

Экспертиза правового акта проводится в течение 30 дней со дня поступления копии правового акта. По решению руководителя Федерального агентства лесного хозяйства срок проведения экспертизы правового акта может быть продлен, но не более чем на 30 дней (п. 14 Порядка).

Решение об отмене правового акта принимается Федеральным агентством лесного хозяйства в соответствии с п. 7 Правил в следующих случаях: 

а) отсутствие правовых оснований для принятия правового акта;

б) включение в правовой акт положений, противоречащих положениям Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

в) принятие правового акта органом, в компетенцию которого не входит его принятие, или принятие правового акта органом с превышением предоставленных ему полномочий;

г) наличие в правовом акте коррупциогенных факторов (п. 15 Порядка).

В случае выявления в правовом акте оснований для его отмены оформляется заключение экспертизы правового акта (п. 18 Порядка). 

Решение об отмене правового акта в соответствии с п. 9 Правил оформляется на бланке Федерального агентства лесного хозяйства и содержит следующие сведения: 

а) наименование, номер и дату издания правового акта, иные реквизиты правового акта, а также перечень положений правового акта (в случае отмены части правового акта), которые отменяются;

б) конкретные основания отмены правового акта (п. 20 Порядка).

Аналогичные нормы предусмотрены в Правилах отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 № 524.

То есть, из содержания изложенных норм права следует, что ненормативный акт направляется в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства после его принятия (а не до его принятия) для проведения правовой экспертизы, и может быть отменен по результатам правовой экспертизы только по указанным выше основания, при этом ненаправление проекта ненормативного акта в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства до его принятия, не указано в качестве основания для отмены ненормативного акта.

Из акта проверки от 20.10.2017, на основании которого выдано оспариваемое предписание Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу от 20.10.2017 № 10/3-об, не следует, что Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу установлены указанные выше основания для отмены ненормативного акта. 

Кроме того, в акте проверки от 20.10.2017, на основании которого выдано оспариваемое предписание Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу от 20.10.2017 № 10/3-об об отмене решения Главного управления лесами Челябинской области от 16.08.2016 № 6639 об отказе в продлении договора аренды лесного участка, указано, что Главным управлением лесами Челябинской области повторно в нарушение установленного ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации срока (30 дней) рассмотрено заявление ООО «Березка» от 06.07.2017 и вынесено решение об отказе в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов. Также акте проверки отражено, что в решении Главного управления лесами Челябинской области от 05.08.2016 № 5335 (которое отменено 15.08.2017) замечания о неоднократных  нарушениях арендатора ООО «Березка» условий договора аренды, не были указаны. 

Между тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что само по себе нарушение установленного ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации срока для рассмотрения заявления арендатора, не может являться основанием для отмены решения, принятого по результатам рассмотрения заявления. Из материалов дела видно, что заявление ООО «Березка» от 06.07.2017 было рассмотрено Главным управлением лесами Челябинской области повторно после отмены  на основании предписания Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу от 21.07.2017 №8\1-об решения от 05.08.2016 № 5335 об отказе в продлении договора аренды лесного участка от 28.10.2008 № 295. В решении Главного Управления лесами Челябинской области от 16.08.2016 № 6639 об отказе в продлении договора аренды лесного участка, принятом по результатам повторного рассмотрения заявления ООО «Березка» от 06.07.2017, указаны конкретные основания для отказа в продлении договора аренды лесного участка. 

Также в акте проверки от 20.10.2017 Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу указано, что Главным Управлением лесами Челябинской области не была представлена  запрошенная информация в период проведения проверки. Однако не указано, какая именно информация и документы не были представлены в адрес Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу; при этом, одновременно в акте проверки указано на анализ представленной Главным Управлением лесами Челябинской области информации от 18.10.2017 № 8462 по фактам, изложенным в обращении  ООО «Березка»; из материалов дела видно, что Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу располагал отчетами арендатора ООО «Березка» о воспроизводстве лесов и лесоразведении, отчетами об охране лесов за 2013-2016 годы, на которые имеется ссылка в решении Главного Управления лесами Челябинской области от 16.08.2016 № 6639 об отказе в продлении договора аренды лесного участка, принятом по результатам повторного рассмотрения заявления ООО «Березка» от 06.07.2017. 

Как указано судом апелляционной инстанции выше, в решении Главного управления лесами Челябинской области от 16.08.2017 № 6639 об отказе  в заключении договора аренды на новый срок изложены следующие обстоятельства и основания отказа:  

На основании отчетов арендатора ООО «Березка» о воспроизводстве лесов и лесоразведении, отчетов об охране лесов за 2013-2016 годы установлены случаи неоднократного нарушения условий аренды ООО «Березка» за период аренды:

2013 год - не выполнены объемы по подготовке почвы под лесные культуры на площади 35,6 га;

2014 год - не выполнены объемы по подготовке почвы под лесные культуры на площади 49,2 га;

2015 год - не выполнены объемы по подготовке почвы под лесные культуры на площади 112,9 га, по уходу за лесными культурами на площади 62,2,2 га;

2016 год - не выполнены объемы по посадке лесных культур на площади 25,1 га, по подготовке почвы под лесные культуры на площади 132 га; по уходу за лесными культурами на площади 340,9 га; по дополнению лесных культур на площади 25,9 га; по уходу за молодняками на площади 80,0 га.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в акте проверки от 21.07.2017 самим Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу указано, что при анализе отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2012-2016 годы, предоставленных арендатором, установлено, в частности, что уход за лесными культурами в 2015 году выполнен на площади 422,8 га, с невыполнением работ по договору на площади 62,2 га; в 2016 году выполнен на площади 144,1 га, с невыполнением работ по договору на площади 340,9 га; уход за молодняками в 2016 году                    не выполнен на площади 80 га.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно соглашению № 1 от 04.05.2009 об изменении и дополнении договора аренды лесного участка № 295 от 28.10.2008 объем работ по подготовке почвы – 93 га; по уходу за лесными культурами – 485 га; в то время как из представленного ООО «Березка» отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2013 года следует, что в данный период работы по подготовке почвы под лесные культуры выполнены в объеме 57,4 га; из отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2014 года следует, что в данный период работы по подготовке почвы под лесные культуры выполнены в объеме 43,8 га; из отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2015 года следует, что в данный период работы по подготовке почвы под лесные культуры выполнены в объеме 65,1 га, по уходу за лесными культурами – 422,8 га.

Между тем из акта проверки от 20.10.2017, на основании которого выдано оспариваемое предписание Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу от 20.10.2017 № 10/3-об, не следует, что данные обстоятельства были исследованы Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу; в акте проверки от 20.10.2017 никаким образом не зафиксировано и не отражено, в связи с чем выводы, указанные в решении Главного управления лесами Челябинской области от 16.08.2017                     № 6639 об отказе  в заключении договора аренды на новый срок, по мнению Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, являются необоснованными. 

Суд первой инстанции также не дал оценку представленным в материалы дела отчетам арендатора ООО «Березка» о воспроизводстве лесов и лесоразведении, отчетам об охране лесов за 2013-2016 годы, в которых содержатся указанные выше сведения.  

Таким образом, выдавая Главному управлению лесами Челябинской области предписание от 20.10.2017 № 10/3-об, в котором предписано отменить решение от 16.08.2016 № 6639 об отказе в продлении договора аренды лесного участка от 28.10.2018 № 295, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, ссылаясь на акт проверки от 20.10.2017 № 3-об, вместе с тем не приводит в данном акте каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или необоснованности выводов, содержащихся в решении Главного управления лесами Челябинской области от 16.08.2017 № 6639 об отказе в заключении договора аренды, о том, что на основании отчетов арендатора ООО «Березка» о воспроизводстве лесов и лесоразведении, отчетов об охране лесов за 2013-2016 годы установлены случаи неоднократного нарушения условий аренды ООО «Березка» за период аренды. 

Ссылки Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на обстоятельства, которые не отражены и не зафиксированы в акте проверки, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из содержания положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд при проверке законности оспариваемого ненормативного правового акта проверяет те обстоятельства, которые указаны самим уполномоченным органом в качестве оснований для принятия оспариваемого ненормативного акта. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом надлежащим образом не установлены и                      не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.    

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае оспариваемое предписание Департамента лесного хозяйства по Уральскому  федеральному округу не может быть признано законным и обоснованным; в связи с чем заявленные Главным управлением лесами Челябинской области требования подлежат удовлетворению.   

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2018 года по делу № А60-3149/2018 отменить, заявленные требования Главного управления лесами Челябинской области  удовлетворить.

Признать недействительным предписание Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу от 20.10.2017 № 10/3-об, обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких

 

 

Л.Ю. Щеклеина