АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9302/2025

г. Уфа

09 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Глобус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 623 руб. 67 коп. (с учетом уточнений от 05.05.2025),

Общество с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Глобус" о взыскании долга в сумме 16 937 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 623 руб. 67 коп.

До рассмотрения дела по существу, в связи с оплатой задолженности, истец посредством сервиса my.arbitr.ru 05.05.2025 представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 14.03.2025 в сумме 623 руб. 67 коп. Заявление судом рассмотрено, принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцом по универсальным передаточным документам №Ро-КОР-237448 / УПД 144616 от 25.12.24 на сумму 14 850 руб. 00 коп., № Ро-КОР-239522 / УПД 145959 от 27.12.24 на сумму 2 087 руб. 47 коп. в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 16937 руб. 47 коп., который ответчиком не оплачен.

В связи с наличием задолженности за поставленный товар, истец направил ответчику претензию №280-СУФ от 31.01.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

До рассмотрения дела по существу, в связи с оплатой задолженности, истец посредством сервиса my.arbitr.ru 05.05.2025 представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 14.03.2025 в сумме 623 руб. 67 коп. Заявление судом рассмотрено, принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает возникновение между истцом и ответчиком фактических договорных отношений, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договоров об его предмете и сроках поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обоснование поставки товара по договору истцом представлен в материалы дела универсальные передаточные документы № 144616 от 25.12.24 № Ро-КОР-237448 на сумму 14 850 руб. 00 коп., № 145959 от 27.12.24 № Ро-КОР-239522 на сумму 2 087 руб. 47 коп., подписанные сторонами без возражений по объему и качеству. 

Универсальный передаточный документ, рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру). 

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признается судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальные передаточные документы подтвержден печатью ответчика, подписан без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. 

До рассмотрения дела по существу, в связи с оплатой задолженности, истец посредством сервиса my.arbitr.ru 05.05.2025 представил заявление об уточнении исковых требований с приложением платежного поручения № 1905 от 14.04.2025 на сумму 16 937 руб. 47 коп., в соответствии с которым просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 14.03.2025 в сумме 623 руб. 67 коп. 

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По расчету истца проценты за пользование чужими средствами начислены за период с 10.01.2025 по 14.03.2025 в сумме 623 руб. 67 коп. 

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Расчет произведен, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, суд признает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 623 руб. 67 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением № 546 от 19.03.2025 истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Поскольку сумма основного долга погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд, требования в части взыскания процентов признаны судом обоснованными, то расходы истца по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТК Глобус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 623 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева