АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13230/2023

г. Киров

16 мая 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Залесовой Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск,  тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012; 610046, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 612964, Россия, 

<

...>),  

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «Статор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, 612961, 

<

...>),  

- открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 24 005 рублей 10 копеек при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее – ответчик) о  взыскании 24 005 рублей 10 копеек задолженности по оплате электрической  энергии, поставленной в марте-июне 2023 года (далее – спорный период) по  договору энергоснабжения от 15.01.2016 № 325437.  

Определением от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Статор», открытое  акционерное общество «Коммунэнерго».  

Истец на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и  дополнении к отзыву.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не  явились, письменные мнения на исковые требования не представили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и  третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела в  полном объеме, судом установлено следующее.  

Между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель)  подписан договор энергоснабжения от 15.01.2016 № 325437 (далее - договор).  Договор действует с даты его заключения и до 31.12.2016, имеется условие о  пролонгации договора (раздел 7 договора).  

Дополнительным соглашением от 12.12.2022 к договору стороны продлили  действие договора до 31.12.2023, согласовали цену электрической энергии.  

Во исполнение условий договора истец поставлял в спорный период  электрическую энергию на объекты ответчика, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за спорный период.  

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил  ответчику счет-фактуру.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2023, в которой  предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность в добровольном  порядке. Претензия оставлена без ответа.  

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в  материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Факт поставки ресурса, количество, качество и стоимость полученной в  спорный период электроэнергии ответчиком не оспорены.  

Договор между сторонами в спорный период не расторгнут, наличие и  размер задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорены,  доказательства оплаты долга суду не представлены.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании долга за спорный  период подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Заявленные ответчиком доводы о том, что фактическим потребителем  электрической энергии является иное лицо (ООО «Статор») им не подтверждены,  доказательства в обоснование не представлены, представленные истцом не  опровергнуты.  

Согласно представленным истцом доказательствам, после прибора учета  ответчика, согласованного в договоре энергоснабжения, подключен потребитель  ООО «Статор», объем потребления которого вычитается из объема потребления  ответчика, что следует из представленных в материалы дела расчетов и не  опровергнуто ответчиком.  

Обязанность по оплате потребленной электрической энергии возложена на  ответчика договором и в силу статей 309, 310 ГК РФ подлежит исполгнению.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые  непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены  лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.  

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 208 рублей 20  копеек.  

Заявленные истцом к взысканию судебные издержки, понесенные в связи с  отправкой почтовой корреспонденции ответчику в указанной сумме, подтверждены  документами и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи  с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в  размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная Истцом госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,  РЕШИЛ: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612964, Россия, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск,  тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012; 610046, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 24 005  

(двадцать четыре тысячи пять) рублей 10 копеек и 2 208 (две тысячи двести  восемь) рублей 20 копеек судебных расходов.  

Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск,  тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012; 610046, Россия, 

<

...>) возвратить 103 (сто три) рубля  00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  10.04.2023 № 6462 из федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья Н.М. Шубина