АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22365/2023

16 апреля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных», ОГРН 

<

***>, г. Владимир, к акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Красноармейское», ОГРН 

<

***>, с. Миасское Челябинской области, о взыскании 47 537 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее – истец, ФГБУ «ВНИИЗЖ»), 17.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Красноармейское» (далее – ответчик, АО СХП «Красноармейское»), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № ВОУ-201-915/ЧЕЛ от 24.05.2022 в размере 47 537 руб. 37 коп.

Определением от 24.07.2023 заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор № ВОУ-201-915/ЧЕЛ от 24.05.2022, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением от 20.02.2024 судебное заседание назначено на 03.04.2024.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов, между ФГБУ ЦНМВЛ и АО СХП «КРАСНОАРМЕЙСКОЕ» заключен договор от 24.05.2022 № ВОУ-201-915/ЧЕЛ на оказание возмездных услуг по проведению лабораторных испытаний (исследований) (далее – Договор).

Согласно п.1.1 договора истец, как исполнитель, принял обязательства по заявкам ответчика оказывать возмездные услуги качественно и в соответствии с установленными требованиями (п.п.1.2, 1.3 договора), а ответчик обязуется предварительно оплатить 100% оказываемых услуг в течение 7 банковских дней с даты выставления счёта (п.п.3.3, 3.4 договора) и принять результат оказанных услуг.

По условиям договора ответчик подавал истцу заявки на проведение исследований, утверждённого образца, и предоставлял пробы (образцы).

В целях исполнения ответчиком обязательств по предварительной оплате услуг истец после поступления проб (образцов) в кратчайший разумный срок направил ответчику сформированный в соответствии с прейскурантом счёт для оплаты оказываемых услуг на предоставленный адрес электронной почты согласно п.п.9.7, 9.8 договора.

По результатам проведения исследований в предусмотренный договором срок истец подготовил для ответчика результат исследований (испытаний) определённого вида (протокол испытаний, результат исследований по экспертизе или заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции) – документ, являющийся результатом услуг, доказательством надлежащего выполнения обязательств по договору и подтверждающий факт оказания услуг истцом.

Истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора качественно и в полном объёме, результаты ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.п.3.5, 9.7, 9.8 договора ответчику направлены документы, в т.ч. акт оказанных услуг, счёт-фактура, акт сверки взаиморасчётов по указанным в заключенном договоре реквизитам.

Заказчик в установленный п.4.6 договора срок должен представить исполнителю подписанный акт оказанных услуг. Если заказчик в указанный срок не подписал акт, подтверждающий надлежащее оказание услуг, и не направил исполнителю письменную претензию или мотивированный отказ от подписания такого акта, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объёме и оказанными исполнителем в установленные договором сроки и надлежащего качества.

В силу п.7.2 договора 21.10.2022 в целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности за фактически оказанные услуги согласно п.п.9.7, 9.8 договора.

Ответчик, получив претензию, в установленный срок задолженность не оплатил, мотивированный ответ по существу претензии не представил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив представленный договор № ВОУ-201-915/ЧЕЛ от 24.05.2022, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем, он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно  ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из искового заявления следует, что истцом исполнена обязанность по оказанию образовательных услуг. По окончанию оказания услуг истцом был выставлен ответчику счет № 0000-040559 от 08.06.2022 на сумму 47 537 руб. 37 коп.

Стороны подписали Акт № 0000-37373 от 16.06.2022 об оказании услуг на сумму 47 537 руб. 37 коп.

Претензий относительно качества оказанных услуг в адрес истца не поступало (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 65, 70, 71 АПК РФ, с учетом ст. 309, 310 ГК РФ, устанавливающих обязанность исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 47 537 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2023 № 140750.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 47 537 руб. 37 коп. подлежит уплате в федеральный бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая, исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества сельскохозяйственному предприятию «Красноармейское», ОГРН 

<

***>, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных», ОГРН 

<

***>, г. Владимир, к акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Красноармейское», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 47 537 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.