РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39618/23-80-322

г. Москва

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК-СТРОЙ" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., НИКОЛОЯМСКАЯ УЛ., Д. 38, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. ТИП 1, КАБИНЕТ 16, ОГРН: 5147746281964, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 7709966372)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСЕРВИС" (659322, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БИЙСК ГОРОД, АЛЕКСАНДРА РАДИЩЕВА УЛИЦА, ДОМ 1/2, КВАРТИРА 29, ОГРН: 1152204004754, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2015, ИНН: 2204077206)

о взыскании 5 450 880 руб. 24 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Сысоева О.Б. по доверенности от 31.05.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСЕРВИС" о взыскании неосновательное обогащение в размере 5 450 880 руб. 24 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования  в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНТЭК-Строй» (субподрядчик) и ООО «Энергокомплектсервис» (исполнитель) был заключен договор №ИС-ДТВ-03-10-2022 от 20.06.2022 г.

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объектах инфраструктуры ОАО «РЖД» в 2022 году на объекте: «Реконструкция газовой котельной ст. Узловая» в интересах ОАО «РЖД».

Общая цена договора с учетом всех расходов и издержек исполнителя, материалов, изделий, конструкций, необходимых для выполнения работ, включая транспортные расходы, определяются в соответствии с ведомостью договорной цены и составляют 9 084 800 руб. 40 коп., в т.ч. НДС (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ по объекту определяются в календарном плане выполнения работ: начало работ - июнь 2022 г.; окончание работ - сентябрь 2022 г. (п. 1.5 договора).

В силу п. 4.3.2 договора ООО «Энергокомплектсервис» обязалось выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом выполнения работ и сдать их субподрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением результата работ.

Согласно п. 2.7 договора субподрядчик осуществляет оплату выполняемых по договору работ в следующем порядке: авансовый платеж субподрядчик перечисляет исполнителю в размере и сроки, указанные в приложении №5 к договору «График перечисления авансовых платежей».

Во исполнение договорных обязательств ООО «ИНТЭК-Строй» на расчетный счет ООО «Энергокомплектсервис» перечислены денежные средства в размере 5 450 880 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 658 от 04.07.2022 г.

Из материалов дела следует, что ООО «Энергокомплектсервис» работы, предусмотренные договором не выполнены, сроки окончания работ нарушены.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 12.3 договора субподрядчик вправе расторгнуть договор без возмещения исполнителю каких-либо убытков, в случаях:

-           задержки исполнителем начала строительства более чем на 30 дней по причине или обстоятельствам, независящим от субподрядчика и/или балансодержателя (заказчика);

-           вследствие признания нецелесообразным дальнейшего выполнения работ по вине исполнителя;

-           невыполнения исполнителем календарного плана выполнения работ и (или) не приемка оборудования и материалов, поставляемых субподрядчиком более чем на 30 дней;

-           при остановке исполнителем строительства на срок более 30 дней по независящим от субподрядчика и\или балансодержателя причинам;

Расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора (п. 12.5 договора).

В силу п. 12.7 договора в случае расторжения договора (отказа от исполнения договора) по причинам, связанным с ненадлежащим выполнением исполнителем условий договора, несоответствием результата работ требованиям договора, исполнитель не вправе требовать оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, руководствуясь п. 12.3 договора, истец 20.12.2022 года (исх. №И-ИС-1189 от 19.12.2022 г.) направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате денежных средств в размере 5 450 880 руб. 24 коп., с учетом НДС.

Договор считается прекращенным с 31.12.2022 г.

Согласно сайту Почты России (отслеживание почтовых отправлений) письмо исх. № И-ИС-1189 от 19.12.2022 г. (почтовый идентификатор 10542576011594) прибыло в место вручения, однако, в связи с истечением срока хранения письмо было возвращено истцу 28.01.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ правила п. 1 применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 5 450 880 руб. 24 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 5 450 880 руб. 24 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСЕРВИС"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК-СТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 5 450 880 (Пять миллионов четыреста пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 254 (Пятьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.