АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10278/2019

г.Чита

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 декабря 2019 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями о взыскании стоимости оказанных в июне 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 1054006,62 руб., неустойки, начисленной за период с 22.07.2019 по 16.08.2019, в размере 5709,20 руб., с последующим начислением неустойки с 17.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.08.2019, ФИО3, представителя по доверенности от 10.12.2018;

от ответчика: представитель не явился (извещен), 

установил:

Публичное акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (далее - ответчик, ООО "РСО "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ") о взыскании стоимости оказанных в июне 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 1054006,62 руб., неустойки, начисленной за период с 22.07.2019 по 16.08.2019, в размере 5709,20 руб., с последующим начислением неустойки с 17.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (заказчик) подписали договор оказания услуг по передачи электрической энергии № 18.75.00.1341.19 от 30.04.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении №1 к Договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленном договором.

Как указал истец, ПАО "МРСК Сибири" выполнило обязательства по договору, ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период: июнь 2019 года по выставленному счету-фактуре №7/005222 от 30.06.2019.

В подтверждение оказания ответчику услуги истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 года от 30.06.2019, сводный акт первичного учета, ведомости показаний приборов учета. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Претензией от 26.07.2019 №1.8/03/4832-исх истец требовал произвести погашение задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, изложенные в исковом заявлении, и приведенные представителем истца в судебном заседании доводы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии за период: июнь 2019 года подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2019, ведомостями показаний приборов учета от 31.05.2019, от 29.06.2019, сводным актом первичного учета сальдо перетоков электроэнергии.

Ответчик оказание истцом услуг не оспорил, доказательств передачи отличных от указанных истцом объемов электрической энергии не представил.

По ходатайству представителя ответчика, участвующего в судебном заседании 19.09.2019, и указавшего на необходимость осуществления проверки расчета долга, предварительное судебное заседание было отложено до 06.11.2019.

Каких-либо возражений, контррасчета задолженности ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.07.2019 по 16.08.2019 в размере 5709,20 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" истец начислил неустойку за просрочку оплаты оказанной услуги в размере 5709,20 руб. за период с 22.07.2019 по 16.08.2019.

Суд, установив неправильность расчета неустойки в части установления даты просрочки обязательства, произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 5489,62 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, в размере 5489,62 руб.

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость оказанных в июне 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 1054006,62 руб., неустойку, начисленную за период с 23.07.2019 по 16.08.2019, в размере 5489,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23592 руб., всего 1083088,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С 17.08.2019 по фактической оплаты долга производить взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации исходя из ставки 6,25% по 20.09.2019, с 21.09.2019 по 20.10.2019 размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации исходя из ставки 6,25%, с 21.10.2019 по 16.12.2019 размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации исходя из ставки 6,25%, после вынесения решения – исходя из ставки, действующей на дату оплаты.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1009 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Будаева