АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18486/2021

27 апреля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сельмолстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 483 965 руб. 00 коп. долга, 50 557 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.05.2019 по 28.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 11.01.2021 

от ответчика: не явились,  

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельмолстрой" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга Агро" с требованием о взыскании 483 965 руб. 00 коп. долга, 50 557 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.05.2019 по 28.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении., заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 483 955 руб. 00 коп. долга, 50 111 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2019 по 28.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений ходатайств в адрес суда не направил, мотивированный отзыв не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили. 

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в период с 24.06.2019 по 29.12.2020 осуществляло поставку и монтаж оборудования ответчику.

Данный факт поставки и монтажа осуществлялись согласно следующим документам:

Акт №14 от 24.06.2019 (счет №29 от 06.06.2019) на сумму 133 500 руб. – ответчиком погашено платежными поручениями №871 от 08.10.2020 сумма в размере  105 370 руб., №898 от 20.10.2020 сумма в размере 20 000 руб. Остаток долга по акту №14 составляет 8130 руб.

Акт №14 от 24.06.2019 (счет №29 от 06.06.2019) на сумму 13 500 руб. – ответчиком не оплачен.

Товарная накладная №22 от 19.08.2029 (счет №36 от 19.08.2019) на сумму 74 800 руб. – ответчиком не оплачена.

Товарная накладная №1 от 10.01.2020 (счет№1 от 10.01.2020) на сумму 630,00 руб. – ответчиком погашено платежным поручением №6 от 10.01.2020 сумма в размере 630,00 руб.

Товарная накладная №2 от 20.01.2020 (счет№1 от 20.01.2020) на сумму 1250,00 руб. – ответчиком не оплачена.

Товарная накладная №8 от 24.03.2020 (счет №12 от 24.03.2020) на сумму 35 200,00 руб. – ответчиком не оплачена.

Товарная накладная №12 от 23.04.2020 (счет №17 от 23.04.2020) на сумму 17 950,00 руб. – ответчиком не оплачена.

Товарная накладная №13 от 27.04.2020 (счет №1 8 от 27.04.2020) на сумму 3 460,00 руб. – ответчиком погашено платежным поручением №555 от 06.05.2020 сумма в размере 3 460,00 руб.

Товарная накладная №15 от 12.05.2020 (счет №20 от 12.05.2020) 12660.00 руб. – ответчиком погашено платежным поручением №589 от 25.05.2020 сумма в размере 12660,00 руб.

Товарная накладная №23 от 19.06.2020 (счет №33 от 19.06.2020) на сумму 34 455 руб. – ответчиком погашено платежным поручением №897 от 20.10.2020 сумма в размере 34 455 руб.

Товарная накладная №20 от 22.05.2020 (счет №27 от 22.05.2020) на сумму 1 100,00 руб. – ответчиком не оплачена.

Токарная накладная №21 от 28.05.2020 (счет №29 от 28.05.2020) на сумму 10 405,00 руб. – ответчиком не оплачена.

Товарная накладная №22 от 16.06.2020 (счет №30 от 16.06.2020) на сумму 40 000,00 руб. – ответчиком не оплачена.

Товарная накладная №24 от 10.07.2020 (счет №38 от 10.07.2020) на сумму 27 450,00 руб. – ответчиком не оплачена.

Товарная накладная №26 от 22.07.2020 (счет №39 от 22.07.2020) на сумму 14 000,00 руб. – ответчиком не оплачена.

Товарная накладная №29 от 02.09.2020 (счет №40 от 31.08.2020) на сумму 36580,20 руб. – ответчиком погашено платежным поручением №786 от 31.08.2020 сумма в размере 36580,20 руб.

Товарная накладная №28 от 02.09.2020 (счет №41 от 19.06.2020) на сумму 42582,20 руб. – ответчиком погашено платежным поручением №788 от 31.08.2020 сумма в размере 42582,20 руб.

Товарная накладная №32 от 29.09.2020 (счет №43 от 29.09.2020) на сумму 1 200,00 руб. – ответчиком не оплачена.

Товарная накладная №58 от 05.10.2020 (счет №44 от 05.10.2020) на сумму 105 370,00 руб. – ответчиком не оплачена.

Товарная накладная №33 от 21.10.2020 (счет №45 от 19.10.2020) на сумму 41000 руб. – ответчиком погашено платежным поручением №895 от 19.10.2020 сумма в размере 41 000 руб.

Товарная накладная №36 от 01.12.2020 (счет №49 от 01.12.2020) на сумму 126100 руб. – ответчиком не оплачена.

Товарная накладная №57 от 29.12.2020 (счет №54 от 29.12.2020) на сумму 7 500 руб. – ответчиком не оплачена.

Данные накладные и акты квалифицируются как разовые сделки по поставке и монтажу оборудования.

Между тем, оплата стоимости поставленного и смонтированного оборудования ответчиком в полном объеме не произведена.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости работ и оборудования по указанным актам и накладным составляет 483 955 руб. 00 коп.

В адрес ответчика 10.11.2021 была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 15.11.2021. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанным документы послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, процентов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Факт поставки и монтожа оборудования подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга в размере 483 955 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 483 955 руб. 00 коп.  долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516, 702, 711  ГК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 111 руб. 54 коп. за период с 25.06.2019 по 28.12.2021.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.  

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и  подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радуга Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сельмолстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

задолженность по акту №14 от 24 июня 2019 г., в размере 21630 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.06.2019 г. по 21.10.2020 в размере 11 430 руб., за период с 22.10.2020 г. по 28.12.2021 г. в размере 1 405 руб. 88 коп. со взиманием процентов, начиная с 29.12.2021, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

задолженность за поставку и монтаж оборудования согласно товарной накладной №22 от 19.08.2019 в размере 74 800 руб.00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.08.2019 по 28.12.2021 в размере 9 881 руб. 71 коп. со взиманием процентов, начиная с 29.12.2021, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

задолженность за поставку и монтаж оборудования согласно товарной накладной №2 от 20.01.2020 в размере 1250 руб.00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.01.2020 по 28.12.2021 г. в размере 129 руб. 81 коп. со взиманием процентов, начиная с 29.12.2021, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

задолженность за поставку и монтаж оборудования согласно товарной накладной №8 от 24.03.2020 в размере 35 200 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.03.2020 по 28.12.2021 г. в размере 3281 руб. 67 коп. со взиманием процентов, начиная с 29.12.2021, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

задолженность за поставку и монтаж оборудования согласно товарной накладной №12 от 23.04.2020 в размере 17950 руб.00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.04.2020 по 28.12.2021 г. в размере 1585 руб. 19 коп. со взиманием процентов, начиная с 29.12.2021, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

задолженность за поставку и монтаж оборудования согласно товарной накладной №20 от 22.05.2020 в размере 1100 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 23.05.2020 по 28.12.2021 г. в размере 92 руб. 31 коп. со взиманием процентов, начиная с 29.12.2021, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

задолженность за поставку и монтаж оборудования согласно товарной накладной №21 от 28.05.2020 г., в размере 10 405 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 29.05.2020 по28.12.2021 г. в размере 863 руб. 73  коп. со взиманием процентов, начиная с 29.12.2021, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

задолженность за поставку и монтаж оборудования согласно товарной накладной №22 от 16.06.2020 в размере 40 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.06.2020 по 28.12.2021 г. в размере 3206 руб. 18  коп. со взиманием процентов, начиная с 29.12.2021, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

задолженность за поставку и монтаж оборудования согласно товарной накладной №24 от 10.07.2020 в размере 27 450 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.07.2020 по 28.12.2021 г. в размере2115 руб. 51 коп. со взиманием процентов, начиная с 29.12.2021, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

задолженность за поставку и монтаж оборудования согласно товарной накладной №26 от 22.07.2020 в размере 14 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2020 по 28.12.2021 г. в размере 1058 руб. 29  коп. со взиманием процентов, начиная с 29.12.2021, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

задолженность за поставку и монтаж оборудования согласно товарной накладной №32 от 29.09.2020 г, в размере 1200 руб.;

задолженность за поставку и монтаж оборудования согласно товарной накладной №58 от 05.10.2020 в размере 105 370 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.10.2020 по 28.12.2021 в размере 7 044 руб. со взиманием процентов, начиная с 29.12.2021, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

задолженность за поставку и монтаж оборудования согласно товарной накладной №36 от 01.12.2020 в размере 126 100 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.12.2020 по 28.12.2021 г. в размере 7 589 руб. 86 коп. со взиманием процентов, начиная с 29.12.2021, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

задолженность за поставку и монтаж оборудования согласно товарной накладной №57 от 29.12.2020 в размере 7 500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 30.12.2020 по 28.12.2021 г. в размере 427 руб. 39 коп. со взиманием процентов, начиная с 29.12.2021, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

в доход федерального бюджета 13 960 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова