АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11885/2019

г. Астрахань

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джахьяевой Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" к  Публичному акционерному обществу "МРСК-Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" о взыскании 14 272 487 рублей 43 коп.., неустойки в сумме 268 981 руб.49 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

Представители сторон  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда от истца и ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В адрес суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 14 272 487руб.43коп.

Судом ходатайство удовлетворено, отказ от иска в части взыскания основного долга принят.

В адрес суда от истца поступило ходатайство порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета иска в части периода взыскания неустойки, а именно просит взыскать неустойку за период с 20.08.2019г. по 07.10.2019г., а также в связи с увеличением периода,  заявил ходатайство об увеличении размера неустойки до суммы 376 574,09руб.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление истца, в котором просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 100 000руб.  

Суд исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 июня 2013 года между Открытым акционерным обществом  «Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания Юга» (филиал Открытого акционерного общества  «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго»), именуемым  в дальнейшем  Заказчик, и Открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный", именуемым в дальнейшем Исполнитель, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 005-80-355/2013.   

 Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется  оказывать  услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  исполнителю  на праве собственности или  на ином законном  основании (далее - объекты электросетевого  хозяйства  исполнителя), а заказчик обязуется  оплачивать эти услуги в  порядке, установленном  настоящим договором. 

Расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (п. 5.1). 

Пунктом  5.18 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя  по передаче  электрической энергии определяется  путем умножения переданной потребителем ГП (ЭСО), ССО электроэнергии на соответствующем уровне напряжения в точке поставки на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения. 

В соответствии с пунктом  7.1  договор вступает в силу  с момента подписания его сторонами и распространяет свое действия на правоотношения Сторон, возникшие с 01 января 2013 года, и действует по 31 декабря 2013 года.

В силу п.7.2 договора,  в случае если ни одна сторона не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора,  то он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

По пункту 5.23 договора № 005-80-355/2013 оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится Заказчиком на основании счета, выставляемого Исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет выставляется Исполнителем на фактическую стоимость оказанных услуг, в срок до 14 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет направляется Исполнителем Заказчику способом, определенным п.5.20 настоящего Договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1). 

Во исполнение условий Договора истец в спорный период – июль 2019 года - оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии согласно акту оказанных услуг от 31.07.2019 г.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2019 г. подписан ответчиком без разногласий.

В адрес ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» была направлена претензия от 20.08.2019 г. об оплате задолженности в сумме 14 272 487 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору №005-80-355/2013 оказания услуг по передаче электрической энергии от 19 июня 2013 года за июль 2019г. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 3, пунктами 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Из содержания статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Постановления № 861.

Согласно пункту 34 Правил  № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с абзацем «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В ходе рассмотрения дела, истец сообщил суду, что ответчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 14 272 487 руб. 49 коп.   Таким образом, задолженность за апрель 2019 года полностью погашена, в связи с чем, истец заявил отказ от указанной части иска в сумме  14 272 487 руб.49 коп.   

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу. 

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в размере 14 272 487 руб.49 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки  в размере 376 574 руб.09 коп. за период с 20.08.2019 по 07.10.2019 г. из суммы задолженности 14272487,49 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Из содержания пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Закона, является законной неустойкой. Поэтому кредитор вправе требовать уплаты такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд, проверив расчет неустойки,  признает  его  неверным   и считает необходимым произвести перерасчет   с учетом суммы задолженности 14 272 487,43 руб., ключевой ставки ЦБ РФ 6,5%, что составляет 349 675руб.94 коп. 

 Представитель ответчика  просит снизить размер  пени в порядке ст.  333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В пункте 78 указанного постановления разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

  Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и сторонами не оспаривается. 

   Ответчиком не представлены  доказательства  внесения  платы  за  потребленную электроэнергию в установленный  договором срок.

   В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  ГК РФ) (пункты 69, 71, 73, 75, 77 Постановления).

Как следует из материалов дела,  ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При этом суд не усматривает, что установленная в законе неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации настолько высока, неразумна и несправедлива, что может свидетельствовать о том, что в силу лишь своего высокого размера явно приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

В таком случае у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения подлежащей уплате ответчиком неустойки. 

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018г. № 15АП-18859/2018, постановлении  арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018г. № Ф06-37927/2018.

В связи с изложенным, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению с учетом ставки рефинансирования на  дату вынесения решения..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 95 707 руб. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 994 руб.  С учетом частичного отказа истца от иска, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 85 713 руб.  подлежит возврату истцу  из федерального  бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 151, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу А06-11885/2019 в части требования о взыскании с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"  в пользу Акционерного общества "Оборонэнерго" суммы основного долга в размере 14 272 487 руб. 49 коп.

 Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу Акционерного общества "Оборонэнерго" неустойку в размере 349 675 руб.94 коп. за период с 20.08.2019 по 07.10.2019, а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 994 руб.

В остальной части иска отказать.

          Возвратить Акционерному обществу  "Оборонэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 713 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова