Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-213388/2021-146-1642

30 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» (150054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к 1) Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве (115230, 

<

...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (119021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц – ОСП – ФИО3 (Удостоверение ТО № 013892, Доверенность б/№ от 20.09.2021); ГУФССП – не явился, извещен;  от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействий) за период с 11.06.2021 по 20.08.2021, выразившихся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства в отношении должника Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по исполнительному листу серия ФС № 037858753, выданному 09.04.2021 Арбитражным судом города Москвы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество «Главное управление обустройства войск».

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в письменных возражениях.

Заявитель, третье лицо и ГУФССП в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 в адрес Даниловский отдел судебных приставов города Москвы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве заявителем ООО «ЯрДомСервис» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» по исполнительному листу серия ФС № 037858753, выданному 09.04.2021 г. Арбитражным судом города Москвы.

14.07.2021 в адрес Даниловский отдел судебных приставов города Москвы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, заявителем ответ от службы судебных приставов-исполнителей на указанное заявление о совершении каких-либо исполнительных действий не получен, о каких-либо принятых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения ООО «ЯрДомСервис» (взыскателю) не известно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в 10-дневный срок, с момента, когда лицу, подающему жалобу, стало известно о совершении оспариваемых действий.

Из текста заявления следует, что оспариваются бездействие судебного пристава.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае, срок на обращение с заявлением в суд не пропущен. 

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст.  200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела, в соответствии с информационной базой ПК АИС ГУФССП 2011-2021 в Даниловский отдел ОСП ГУФССП России по г. Москвы 04.06.2021 поступил исполнительный документ № ФС 037858753 от 23.04.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-175129/20-133-1224 вступило в законную силу 09.04.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 127 147,88 руб., в отношении должника: АО «Главное управление обустройства войск» в пользу взыскателя: ООО «ЯрДомСервис».

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. 

Как усматривается из материалов дела, должником является юридическое лицо АО «Главное управление обустройства войск», юридический адрес которого - 119021, Россия, 

<

...>.

Указанный адрес не находится в юрисдикции Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Таким образом, судебный пристав -исполнитель принял в соответствии с п. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве принял процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства и направления по средствам Почты России (ШПИ 11573861103174) данного исполнительного листа по месту исполнения исполнительных действий в ОСП по Центральному Административному округу № 1 по адресу: 129090, Россия, 

<

...>.

Согласно сайту fssp.gov.ru исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС 037858753 от 23.04.2021, в Управлении по особо важных исполнительных производств расположенном по адресу 

<

...> возбуждено исполнительное производство №7802900/21/99001-ИП от 14.09.2021, также в данном отделе по данному должнику ведется сводное исполнительное производство № 6859706/19/99001-СД.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь  Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:В.А. Яцева