ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9541/2020

г. Вологда

29 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2020 года по делу № А05-9541/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305290214000017, ИНН 

<

***>; место жительства: 164502, Архангельская область, город Северодвинск) о взыскании задолженности за поставленную в период с сентября 2019 года по январь 2020 года тепловую энергию в сумме 37 792,02 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в  сумме 2 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Тегринское».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, фактически отключение произведено в октябре 2019 года. Указывает, что правоотношения между истцом и ответчиком прекратились в октябре 2019 года, в момент отключения последнего от систем теплоснабжения, полагает, что данное обстоятельство подтверждается направлением в адрес ответчика актом оказания услуг и счетов-фактур лишь за сентябрь 2019 года.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, ответчик является собственником нежилого помещения в доме №7 по ул.Мира в п. Тегро-Озеро. В адрес ответчика истцом был направлен проект договора теплоснабжения принадлежащих ответчику помещений, который ответчиком подписан не был.

Для оплаты тепловой энергии истец направил ответчику счета-фактуры: от 30.09.2019 № 259, от 31.10.2019 № 312, от 29.11.2019 № 356, от 25.12.2019 № 403, от 31.01.2020 № 31, на общую сумму 37 792,02 рубля. 

В связи с неоплатой тепловой энергии и отмены судебного приказа по делу № А05-7615/2020 истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 37 792,02 рубля.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №808 от 08 августа 2012 года (далее – Правила организации теплоснабжения), оплата за фактически поставленную тепловую энергию, если иное не установлено договором теплоснабжения, производится потребителем до 10 числа месяца следующего за расчетным.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, утвержденного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 05 мая 1997 года (информационное письмо №14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Аналогичная позиция изложена в  пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Соответственно, также в силу ст.309, 310 ГК РФ отсутствие подписанного сторонами на момент поставки ресурсов договора не освобождает ответчика от необходимости оплаты поставленной ему тепловой энергии в установленные нормативно – правовыми актами сроки. 

В рассматриваемой ситуации направленная истцом в адрес ответчика была оставлена без ответа, вместе с тем, согласно приведенным выше позициям ответчиком данная оферта была акцептована путем получения ресурсов, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии является верным.

Правилами организации теплоснабжения, иными нормативно – правовыми актами в области теплоснабжения порядок прекращения поставки ресурсов детально не регламентирован. 

Вместе с тем, согласно  статье 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает юридическое лицо, теплоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. 

Соответственно, с учетом наличия между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, прекращение поставки тепловой энергии  в рассматриваемой ситуации возможно только по соглашению сторон и должно подтверждаться соответствующими документами, из которых можно было бы установить волю ответчика на прекращение поставки тепловой энергии и согласие истца на это в виде действий по прекращению подачи тепловой энергии.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он как собственник помещений в которые поставляется тепловая энергии обращался к истцу с просьбой прекратить ее подачу ранее указанной истцом даты – 27 января 2020 года, также им не представлено объективных доказательств того, что поставка тепловой энергии в принадлежащие ему помещения была прекращена ранее указанной даты, акты, документы, подтверждающие технологическое отсоединение теплопотребляющих устройств, ранее 27 января 2020 года в деле отсутствуют.

Пояснения третьего лица данный пробел восполнить не могут, в том числе потому что данное лицо как следует из отзыва ответчика на исковое заявление также располагается в спорном здании и именно его руководителю ответчик поручил договориться об отключении тепловой энергии, следовательно данное лицо может быть заинтересовано в доказывании факта того, что отключение помещение от подачи тепловой энергии произошло как можно раньше, кроме того, конкретную дату прекращения подачи тепловой энергии третье лицо также как и ответчик указать не может.

 При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поставка тепловой энергии производилась истцом весь заявленный истцом период, в связи с чем его требования являются обоснованными. 

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2020 года по делу № А05-9541/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов