АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                               Именем Российской Федерации

                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Дело № А43 – 10609/2023

г. Нижний Новгород                                                                 13 июня 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-218),

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕМЕНОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ТЕХНИКУМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) г. Семенов Нижегородской области, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТ АЙ ТИ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2013, ИНН: 

<

***>) г. Санкт-Петербург, о взыскании 2 570 850руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился;

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕМЕНОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ТЕХНИКУМ" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТ АЙ ТИ СЕРВИС" (далее - ответчик) об обязании заменить товар ненадлежащего качества.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик)  и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № № 6 ЭА Шифр: 22-2022-нр5219 поставка интерактивных панелей для реализации мероприятий по созданию центра цифрового образования детей «IT-куб» в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» для нужд ГБПОУ «Семеновский индустриально-художественный техникум», по условиям которого поставщик обязуется поставить интерактивные панели (код КТРУ 26.20.13.000- 00000002) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2  контракта, наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Цена Контракта составляет 2570850 руб. (два миллиона пятьсот семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 428475 руб. (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять рублей ноль копеек (пункт 2.1 контракта).

Сторонами согласована спецификация к договору на поставку интерактивной панели в количестве 6 штук на сумму 2 570 850руб. 00коп.  Показатели для определения соответствия товара установленным заказчиком требованиям и значения таких показателей: Выписка из реестра российской промышленной продукции Реестровая запись № 5601\3\2021.

Во исполнение условий контракта ответчиком произведена поставка интерактивных панелей  стоимостью 2 570 850руб. 00коп., что подтверждается актом приема-передачи  № 04/1 от 29.04.2022

Заказчик произвел оплату по контракту в сумме 2 570 850руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями № 1078 от 19.05.2022, №1079 от 19.05.2022.

Как указывает истец, товар поставлен со следующими неустранимыми недостатками: несоответствие поставленных панелей требованиям контракта в части соответствия реестровой записи № 5601 \3\2021, а также несоответствия техническим характеристикам, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки ГБПОУ «СИХТ» от 24.11.2022.

В соответствии с реестровой записью № 5601/3/2021 наименование интерактивной панели должно иметь следующий вид: Интерактивная панель (комплекс) NextPanel XXS YY XXX YY-YX, где X - цифры от 0 до 9, обозначающие характеристики экрана, сенсора, процессора; S - класс устройства: Y - буквы от А до Z. обозначающие тип платформы на базе процессора, ОС, форму исполнения (NextPanel и двенадцатизначный буквенно-цифровой код).

Наименование поставленных интерактивные панелей имеет вид NextPanel и двузначный цифровой код, а именно  отличный от наименования интерактивной панели под номером реестровой записи № 5601/3/2021 Реестра. Кроме того, отсутствует HDMI вход на лицевой панели устройства для подключения внешних устройств, количество портов USB 3.0 не соответствует требованиям реестра (3 вместо 4), количество встроенных портов Еп1ете1для подключения дополнительных устройств не соответствует требованиям реестра (1 вместо 2).

Истец обратился к ответчику с претензией № 128 от 27.02.2023 с требованием устранить недостатки некачественного товара не позднее 05.04.2023.Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Учитывая, что возражения заказчика по государственному контракту относятся к несоответствию поставленных панелей в части реестровой записи № 5601 \3\2021, то в данном случае подлежат применению нормы по ассортименту товара.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. (пункт 5 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что при приемке интерактивных панелей либо в разумный срок после этого заказчик заявлял поставщику требования об отказе от оборудования, либо просил произвести замену панелей, не представлено.

Претензия истца в адрес ответчика о замене интерактивных панелей датирована 27.02.2023, т.е. требование о несоответствии поставленного ассортимента товара были предъявлены спустя 9 месяцев  с момента принятия товара. Указанный срок, учитывая, что товар получен 11.05.2022 и одобрен заказчиком, нельзя признать разумным.

При этом суд принимает во внимание, что истец в отсутствии каких-либо возражений принял товар, оборудование принято истцом без замечаний по качеству и ассортименту.

Доказательств направления в адрес ответчика требования о замене интерактивных панелей  ранее 27.02.2023 в материалы не представлено.

С момента поставки и до настоящего времени оборудование находится вэксплуатации у заказчика. При этом, недостатки, на которые ссылается истец, не связаны с эксплуатацией, поскольку не носят скрытый характер, и их определение возможно путем визуального осмотра при приемке товара, передаваемого вместе с документами на товар.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы истца о несоответствии качества поставленного товара являются ошибочными, так как в данном случае товар был поставлен надлежащего качества, а несоответствие реестровой записи  относится к положениям об ассортименте товара.

Кроме того, если расценивать несоответствие реестровой записи товара как несоответствие качества поставленного товара, то в нарушении п. 2 ст. 475 ГК РФ истцом не представлено доказательств наличия в товаре существенных недостатков.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000руб. 00коп. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 29 854руб. 00коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕМЕНОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ТЕХНИКУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Семенов Нижегородской области (плательщик Министерство Финансов Нижегородской области) из федерального бюджета 29 854руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежномсу поручению №734 от 13.04.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                         Н.А. Логунова