ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9213/2020

г. Вологда

14 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 03.06.2021            № 238, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года по делу № А13-9213/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СВАРКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>; далее - Фирма) о взыскании 50 577 руб.04 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 29.02.2020.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют индивидуальный предприниматель ФИО3, внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» ФИО4.

Решением суда от 06 сентября 2021 года с Фирмы в пользу Общества взыскано 5 057 руб.72 коп. основного долга, 202 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с расчетом объема оказанных услуг по обращению с ТКО исходя из площади используемого ответчиком объекта, равной 39 кв.м. Считает, что фактически ответчик использовал в своей производственной деятельности площадь здания 390 кв. м, как он указал в заявке на заключение договора.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Фирма, третьи лица надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Фирма в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Общество осуществляет деятельность по обращению с ТКО в Восточной зоне Вологодской области.

На основании соглашения между Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Департамент) и Обществом от 10.04.2018 последнее является региональным оператором по обращению с ТКО в указанной части субъекта.

В соответствии с пунктом 7.2 данного соглашения Общество обязано приступить к исполнению обязательств регионального оператора с 01.01.2019.

Приказом Департамента от 20.12.2019 № 839-р установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с отходами.

Общество направило в адрес Фирмы для подписания проект договора от 22.10.2019 № Ю-02387 на оказание услуг по обращению с ТКО в Восточной зоне Вологодской области, согласно которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В приложении 1 к договору указан адрес объекта потребителя: 

<

...>, его тип – предприятие торговли и площадь – 390 кв. м. 

Согласно пункту 2.5 договора потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Данный проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий от 11.11.2019, в том числе в части используемой им площади, по утверждению ответчика она составляет 39 кв.м.

В окончательной редакции спорные условия договора сторонами не приняты.

Общество, ссылаясь на то, что за период с  01.01.2019 по 29.02.2020 оказало Фирме услуги по обращению с ТКО, в претензии от 06.04.2020 потребовало от последней уплаты задолженности в сумме 50 577 руб. 04 коп. 

Поскольку ответчик долг не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

На основании статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 указанного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 781 этого Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, порядок его заключения и исполнения регламентирован Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», которым утверждены Правила обращения с ТКО (далее – Правила № 1156) и Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 названных Правил.

Согласно пункту 8(11) указанных Правил потребитель (собственник ТКО или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) названных Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом под потребителем Правил № 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 15 типового договора (с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021               № 305-ЭС21-54) предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Таким образом, поскольку договор, проект которого направлен истцом в адрес ответчика, является публичным, то считается заключенным на условиях типового договора, а отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 8 (15) Правил № 1156.

В отношении торгового объекта ответчика коммерческий учет ТКО может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Между сторонами возник спор относительно используемой истцом в расчете площади помещений, занимаемых ответчиком.

На основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что 12.08.2018 ответчиком (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды части нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду часть нежилого помещения общей площадью 39 кв. м, расположенного в двухэтажном кирпичном буровом боксе по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0303005:599 (далее – договор аренды от 12.08.2018). Срок действия договора аренды с 12.08.2018 по 30.06.2019 с возможностью автоматической пролонгации на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон. 

Впоследствии, а именно 01.10.2018, связи с производственной необходимостью ответчиком и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение - двухэтажный кирпичный буровой бокс общей площадью 394,1 кв. м, инвентарный номер 10714, лит. В, В1, расположенный в по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0303005:599 (далее – договор аренды от 01.10.2018). Срок действия договора аренды с 01.10.2018 по 31.12.2018 с возможностью автоматической пролонгации на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон. 

В эту же дату (01.10.2018) сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 12.08.2018, в соответствии с которым действие данного договора приостановлено на срок до 31.12.2018. На период приостановления действия указанного договора арендуемые помещения возвращены арендатором арендодателю. 

В связи с отсутствием производственной необходимости ответчик 30.11.2018 обратился в адрес ФИО3 с уведомлением об отказе в продлении срока действия договора аренды от 01.10.2018. Договор аренды от 01.10.2018 расторгнут 31.12.2018, арендуемые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи. 

Ответчиком и ФИО3 31.12.2018 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 12.08.2018, согласно которому действие договора аренды от 12.08.2018 возобновлено с 01.01.2019. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в исковой период ответчик являлся арендатором нежилого помещения площадью 39 кв. м.

Истец, оспаривая данный факт, ссылается на мнимость и притворность дополнительных соглашений к договору от 12.08.2018, поскольку, как полагает истец, действующее законодательство не предполагает приостановление действия договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае приостановление действия договора аренды влечет изменение его условий, что действующим законодательством не запрещено.

Доводы истца о том, что представленные в дело фото- и видеоматериалы свидетельствуют об использовании ответчиком площади всего здания, судом апелляционной инстанции не принимаются. Как следует из дела, фото- и видео-фиксация помещений ответчика произведены истцом за пределами спорного периода, а именно в период рассмотрения дела в суде первой инстанции      (2021 год), в связи с этим они не могут отражать положение дел в исковой период.

То обстоятельство, что, как указывает истец, по данным налогового органа в штате ответчика в исковой период находилось не менее 20 человек, также не подтверждает позицию истца по делу.

Напротив, как утверждает сам истец, у ответчика также имеются объекты по иным адресам (в частности: 

<

...>).

Исходя из информации, размещенной ответчиком на своем сайте: https://сварком35.рф/, по спорному адресу находится только головной офис ответчика. Сервисный центр и магазины расположены по иным адресам.

Ввиду изложенного, приняв во внимание контррасчет требований, представленный ответчиком, суд обоснованно удовлетворил иск в сумме, рассчитанной Фирмой.

Доказательств оказания услуг ответчику в большем размере истец суду не предъявил.

При этом Общество не лишено возможности предъявить к оплате стоимость услуг по обращению с ТКО собственнику здания по адресу:                 

<

...> из расчета площади, не арендуемой ответчиком.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года по делу № А13-9213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.Д. Фирсов