Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-4660/2022 

26.09.2022.

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2022. 

Полный текст решения изготовлен  26.09.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 320732500013695, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 20 184 руб. 96 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца –  ФИО3. доверенность от 06.04.2022 №8, диплом – до перерыва; после перерыва - не явились, уведомлены;

от ответчика –  до перерыва и после  - не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать:

неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 73:19:000000:1008, площадью 41 715 кв.м в сумме 218 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 руб. 18 коп. за период с 01.09.2020 по 14.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2022 по день фактической оплаты задолженности,

неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 73:19:073601:438, площадью 8 376 кв.м в сумме 18 736 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 215 руб. 42 коп. за период с 01.09.2020 по 14.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.06.2022 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Определением от 28.07.2022 судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о прекращении производства по делу. 

Протокольным определением от 15.09.2022 суд в порядке п.4 ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ определил ввиду изменения наименования истцом по делу считать  Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

В судебном заседании 15.09.2022 объявлен перерыв до 19.09.2022. нформация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва 19.09.2022.

По окончании перерыва стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело продолжено рассматриваться в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание от истца посредством web- сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за фактическое пользование :

-  земельным участком с кадастровым номером 73:19:000000:1008 площадью 41715 кв.м., за период с 01.08.2020 по 30.11.2021в размере 218 руб. 56 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 15 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга ответчиком в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, исключив установленный Правительством РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве;

- земельным участком с кадастровым номером 73:19:073601:438 площадью 8376 кв.м., за период с 01.08.2020 по 30.11.2021в размере 18736 руб. 80 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 1353 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга ответчиком в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, исключив установленный Правительством РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Протокольным определением от 19.09.2022 заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 24-1-624 (далее договор № 624), согласно которому  Арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:19: 073601:438 из земель населенных пунктов, площадью 8376 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, район Железнодорожный, с.Анненково, западнее жилого дома № 64 по ул. Центральной, участок № 1  вид использования: объекты зоотехнического и ветеринарного сервиса (питомник), сроком с 11.06.2015 по 30.04.2020.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка №24-1-624 от 18.06.2015 установлено, что арендная плата вносится Арендатором  ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным; за декабрь – до 25 декабря  текущего месяца. 

Согласно п.4.1 договора аренды земельного участка № 24-1-624 от 18.06.2015. срок аренды земельного участка установлен с 11.06.2015 по 30.04.2020.

18.11.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (Арендодатель)  и ФИО2  (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24-1-935 (далее договор № 935), согласно которому Арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:1008 из земель населенных пунктов, площадью 41715 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, с. Анненково, юго-западнее жилого дома № 51 по ул. Центральной, участок № 2, вид использования: для размещения питомников и оранжерей садово - паркового хозяйства, сроком с 10.11.2015 по 30.09.2020.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка № 24-1-935 от 18.11.2015  арендная плата вносится Арендатором  ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным; за декабрь – до 25 декабря  текущего месяца. 

Согласно п.4.1 договора аренды земельного участка № 24-1-935 от 18.11.2015 срок аренды земельного участка установлен с 10.11.2015 по 30.09.2020.

13.04.2020 Министерство направило в адрес ФИО2 соглашения о расторжении договоров аренды.

ФИО2 указанные соглашения не подписал.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31.07.2020 по делу № 2-1283/2020 удовлетворены исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о расторжении договоров аренды № 24-1-624 от 18.06.2015,  № 24-1-935 от 18.11.2015 и об обязании ФИО2 передать Министерству по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:000000:1008 и 73:19:073601:438.

21.01.2022 между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области  и ФИО2 подписаны акты возврата земельных  участков. 

Заявляя исковые требования, истец указал, что до подписания актов возврата земельных участков (21.01.2022)  ответчик использовал земельные участи  без внесения платы, в связи с чем, просит взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 неосновательное обогащение в размере 18 955 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК  РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из указанных разъяснений суд приходит к выводу, что между сторонами сохраняются правоотношения, вытекающие из договоров аренды земельного участка №24-1-624 от 18.06.2015 и № 24-1-935 от 18.11.2015, в связи с чем требования истца следует квалифицировать как требования о взыскании арендной платы.

Из материалов дела следует, что право государственной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:000000:1008 и 73:19:073601:438 не разграничено.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий  между органами местного самоуправления и органами государственной власти  субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской  области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган)  в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного  самоуправления  соответствующих муниципальных  образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена.

Днем начала  осуществления  уполномоченным органом  указанных полномочий  органов местного самоуправления  является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. 

С 1 января 2019 года таким уполномоченным органом являлось Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановления Правительства Ульяновской области  от 16.11.2018 N25/557-П.

С учетом изменения наименования на момент рассмотрения настоящего спора надлежащим истцом по заявленным требованиям является Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом исходя из постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007  №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». 

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка №24-1-935 от 18.11.2015 за период с 01.08.2020 по 30.11.2021 составляет 218 руб. 56 коп.; по договору аренды земельного участка №24-1-624 от 18.06.2015 за период с 01.08.2020 по 30.11.2021 составляет в размере 18 736 руб. 80 коп., всего – 18 955 руб. 36 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

С учетом изложенного требования истца о взыскании арендной платы в сумме 18 955 руб. 36 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 369 руб. 56 коп. за период с 11.09.2020 по 31.03.2022, в том числе на задолженность по договору аренды земельного участка № 24-1-935 от 18.11.2015  - в сумме 15 руб. 79 коп., по договору аренды земельного участка №24-1-624 от 18.06.2015 – в сумме 1 353 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит верным; ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 369 руб. 56 коп. за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как разъяснено в п.10 в "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), подлежащего применению к данным правоотношениям по аналгии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.7. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, возникшей до введения моратория (реестровые платежи). Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить, исключив из расчетного периода установленный постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  в размере 2 000 руб. 00 коп. возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области 18 955 руб. 36 коп. – арендная плата и 1 369 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня отмены моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                          И.В. Рыбалко