Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47640/22

30 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МИЦ-стройкапитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 № 105-2013/Ю задолженности за 1 квартал 2022 года в размере 873 201,37 руб., неустойки за период с 24.12.2021 по 18.03.2022  в размере 251 809,44 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее - Администрация, истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал" (далее - ООО "СЗ "Миц-Стройкапитал", ответчик, арендатор) с иском о взыскании по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 № 105-2013/Ю задолженности за 1 квартал 2022 года в размере 873 201,37 руб., неустойки за период с 24.12.2021 по 18.03.2022  в размере 251 809,44 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Отзыв на иск ответчиком не представлен. 

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ленинского городского округа Московской области (далее - арендодатель) и СЮДИНТЕР ХОЛДИНГЗ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД был заключен договор аренды земельного участка № 105-2013/Ю от 08.05.2013 (далее -договор аренды).

Предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 10513 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0000000:28266, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи дер. Тарычево, разрешенное использование - для жилищного строительства с объектами соцкультбыта, категория земель - земли населенных пунктов.

По условиям указанного договора размер ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок и расчетный счет, на который она вносится, установлены в Приложении №1 к договору. При этом, арендная плата начисляется со дня следующего за днем фактической передачи земельного участка согласно акту приема-передачи и вносится Арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала и перечисляется на расчетный счет, указанный в приложении №1. В течение 5 рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения Арендатор направляет Арендодателю его копию.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 4.2. Договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал) начиная с 16 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно.

01.04.2014 между Сюдинтер Холдинез Инвестментс Лимитед и компанией Штробель Холдинез Лимитед заключено соглашение №30 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 г. № 105-2013/Ю.

26.06.2014 между ШТРОБЕЛЬ ХОЛДИНЕЗ ЛИМИТЕД и ООО «Зеленые Аллеи» заключено соглашение №30/1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 г. № 105-2013/Ю. 

В последующем, ООО «Зеленые Аллеи» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Межрегиональная Девелоперская Компания».

Согласно уведомлению №367-11 от 07.11.2017 ООО «Межрегиональная Девелоперская Компания» была реорганизована в форме выделения нескольких юридических лиц, в частности: ООО «Девелопмент», ООО «Рота-Павелецкая», ООО «Архангельский». 

По результатам реорганизации права и обязанности по договору аренды земельного участка были переданы ООО «Девелопмент». 

В последующем, ООО «Девелопмент» реорганизовано путем присоединения кООО «Рота-Девелопмент».

01.07.2020 между ООО «Рота-Девелопмент» и ООО Специализированный застройщик «Миц-Стройкапитал» (далее - арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 г. №105-2013/Ю.

В связи с этим, в настоящее время арендатором по договору аренды земельного участка № 105-2013 Ю от 08.05.2013 является ООО СЗ «Миц-Стройкапитал».

Ссылаясь на то, что ООО "СЗ "Миц-Стройкапитал" ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы за 1 квартал 2022 в размере873 201 руб. 37 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2022 №125-01-исх-3483 с требованиями об уплате задолженности и неустойки. 

Оставление ООО "СЗ "Миц-Стройкапитал" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за 1 квартал 2022 по договору аренды земельного участка 08.05.2013 № 105-2013/Ю составляет 873 201 руб. 37 коп.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2022 года в размере873 201 руб. 37 коп., ответчиком не оспорены. 

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, а также ненадлежащего исполнения договорного обязательства арендодателем ответчик арбитражному суду не представил. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование об уплате задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, администрацией заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.12.2021 по 18.03.2022  в размере 251 809,44 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно. 

Доказательств, подтверждающих уплату неустойки в заявленном истцом размере, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения договорного обязательства арендатором по обстоятельствам, от него не зависящим, на основании статьи 401 ГК РФ, ответчик арбитражному суду не представил. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки. 

Судом установлено, что Администрация продолжила начисление пени с 24.12.2021 на задолженность, взысканную Арбитражным судом Московской области в рамках дела№ А41-22636/22. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. 

Ходатайство ответчиком об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет неустойки в материалы дела арендатором не представлен. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пеней в размере 251 809,44 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 24 250 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал" в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 № 105-2013/Ю задолженность за 1 квартал 2022 года в размере 873 201,37 руб., неустойку за период с 24.12.2021 по 18.03.2022  в размере 251 809,44 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал" в доход федерального бюджета 24 250 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                  А.А. Летяго