Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7435/2019

г. Хабаровск

01 июля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682800, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682860, 

<

...>, эт/ком 1/1) о взыскании 11 205 705 руб. 98 коп. (с учетом уточнения иска),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2019 г.,

от ответчика - не явились,

установил:

Определением от 25.04.2019 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый лес» основного долга в размере 10 785 710 руб. 42 коп. за товар, поставленный по договору № П-158/2018 от 17.12.2018 г., неустойки в размере 78 304 руб. 25 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства период с 28.02.2019 г. по 21.03.2019 г, всего 10 864 014 руб. 67 коп. к рассмотрению, возбудил производство по делу №А73-7435/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.05.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству по существу.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 28.02.2019 г. по 25.06.2019 г. в размере 419 995 руб. 56 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнения) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о прекращении производства по делу в связи с возбуждением в отношении него производства по делу о банкротстве (несостоятельности) №А73-10893/2019, а в случае отклонения данного ходатайства – просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ с учетом тяжелого материального положения.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно применения статьи 333 ГК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено по материалам дела, 17.12.2018 г. между ООО «Фарт» (далее – истец, поставщик) и ООО «Новый лес» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №П-158/2018, согласно которому поставщик поставляет до склада покупателя автомобильным транспортом пиловочник и балансы хвойных и лиственных пород и дрова различных пород древесины, а покупатель принимает и оплачивает пиловочник и дрова, согласно условиям договора и прилагаемому прейскуранту. 

В силу пункта 4.4.1 оплата производится на основании выставленного счета от поставщика в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета. Основанием выставления счета являются акты приемки, подписанные сторонами, подтверждающие факт передачи пиловочника, в объеме и по качеству в соответствии с действующим прейскурантом.

На основании пункта 8.2 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,033% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных №272 от 30.12.2018 г., №275 от 30.12.2018 г., №4 от 31.01.2019 г., №6 от 13.02.2019 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 47 886 358 руб. 48 коп.

Сторонами подписаны акты приемки лесопродукции от 30.12.2018 г, 31.01.2019 г., 14.02.2019 г.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнялись частично, в результате чего возникла задолженность в сумме 10 941 481 руб. 89 коп.

22.03.2019 г. ответчику была вручена претензия №199 от 21.03.2019 г. с требованиями об уплате задолженности и неустойки.

После направления претензии, в ходе переговоров и сверки взаимных расчетов между сторонами был произведен взаимозачет по договору оказания услуг перевозки лесопродукции от 22.02.2019 г. в сумме 155 771 руб. 47 коп., после чего задолженность ответчика составила 10 785 710 руб. 42 коп.

Наличие долга явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 10 785 710 руб. 42 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки за период с 17.12.2018 г. по 25.03.2019 г., согласно которому ответчиком признан долг в сумме 10 785 710 руб. 42 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу ввиду возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Новый лес» (дело №А73-10893/2019) несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований должнику.

Как установлено судом, определением от 24.06.2019 г. принято заявление о признании ООО «Новый лес» банкротом, возбуждено производство по делу №А73-10893/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 23.07.2019 г., ни одна из процедура банкротства в отношении ООО «Новый лес» на момент рассмотрения настоящего спора не введена.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, не имеется.

В связи с чем возражения ответчика в данной части судом отклонены.

Следовательно, требование о взыскании основного долга в размере 10 785 710 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 419 995 руб. 56 коп. за период с 28.02.2019 по 25.06.2019, а также начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 8.2 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,033% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 28.02.2019 по 25.06.2019 составила 419 995 руб. 56 коп.

Расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение не может быть принята судом в качестве основания для снижения неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, при отсутствии доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для уменьшения неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 419 995 руб. 56 коп. с последующим начислением до фактического исполнения обязательства по уплате долга также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт» основной долг в размере 10 785 710 руб. 42 коп., неустойку в размере 419 995 руб. 56 коп. за период с 28.02.2019 по 25.06.2019, всего 11 205 705 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 320 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 709 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт» неустойку в размере 0,033%, рассчитанную на сумму долга в размере 10 785 710 руб. 42 коп. начиная с 26.06.2019 по день исполнения решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  Никитина О.П.