ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32712/2023

25 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года   

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 19.04.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.12.2022

рассмотрев 21 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 сентября 2023 года

по заявлению АО «ЯРКИЙ МИР»

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЯРКИЙ МИР" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Котельники Московской области (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным уведомления от 12.01.2023 о расчете арендной платы по договору аренды земельного участка N 115 от 23.05.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:12669 в части увеличения арендной платы, обязании производить расчет арендной платы по договору аренды в размере ставки земельного налога, установленного на 01.01.2022, в размере 92 278 руб. 62 коп. в год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление  суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.   

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.05.2018 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка за N 115 общей площадью 2848 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0050203:12669, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "объекты гаражного назначения", по адресу 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договор заключен на срок с 23.05.2018 по 17.04.2028.

Годовая плата за земельный участок определяется в соответствии с п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 13 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 в размере земельного налога.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2023 истцом получено уведомление ответчика об изменении размера годовой арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 170 794 руб. 56 коп. При этом арендная плата вносится ежемесячно равными долями до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцев текущего года, а за ноябрь и декабрь текущего года - до 15 ноября текущего года, путем перечисления денежных средств безналичным порядком, с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора. Первый срок оплаты не позднее 05.02.2023. В случае неуплаты арендной платы в указанный срок начисляются пени в соответствии с условиями договора.

Заявляя требования о признании уведомления недействительным, истец ссылается на то, что возложение на арендатора обязанности по оплате арендной платы в размере больше чем подлежащей уплате земельный налог противоречит закону и возлагает на арендатора дополнительные обязанности.

Как полагает истец, данное уведомление направлено на одностороннее изменение условий договора, и в силу ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из избрания обществом неверного способа защиты права.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты права, вопреки выводам суда первой инстанции, соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что положениями договора аренды предусмотрено установление размера арендной платы равным величине земельного налога. 

Суд апелляционной инстанции, установив, что в силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельного участка за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января 2022 года с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 Кодекса, в случае, если кадастровая стоимость такого земельного участка, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января 2023 года, превышает кадастровую стоимость такого земельного участка, внесенную в ЕГРН и подлежащую применению с 1 января 2022 года, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего земельного участка увеличилась вследствие изменения его характеристик, указал, что возложение на Арендатора обязанности по оплате арендной платы в размере большем чем подлежащий уплате земельный налог противоречит закону и возлагает на Арендатора дополнительные обязанности.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу № А41-32712/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               В.В. Кобылянский

 

                                                                                                    А.В. Цыбина