﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14559/2021

г. Красноярск

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «16» сентября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Манский плес»): Муравьёвой Ф.З., представителя по доверенности от 05.04.2021,

от ответчика (Министерства лесного хозяйства Красноярского края): Клюева А.И., представителя по доверенности от 10.02.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» июля 2021 года по делу №  А33-14559/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Манский плес» (ИНН 2466101745, ОГРН 1022402643438, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее – ответчик, министерство) и просит суд: признать недействительным приказ Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 12.03.2021 №342-э, экспертное заключение на проект освоения лесов №141, утвержденное приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 12.03.2021 №342-э, утвердить положительное экспертное заключение на проект освоения лесного участка, поданный на утверждение в Министерство лесного хозяйства Красноярского края (заявление от 01.03.2021                  № 86-3201).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года заявление удовлетворено, приказ министерства от 12.03.2021 №342-э, экспертное заключение на проект освоения лесов регистрационный № 141, утвержденное приказом министерства от 12.03.2021 №342-э, признаны недействительными. На министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения положительного экспертного заключения на проект освоения лесов – лесного участка, предоставленного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Манский плес» в целях осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества Красноярского края, на основании договора аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р, представленного на утверждение по заявлению общества о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда от 01.03.2021 № 86-3201.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы министерство ссылается на то, что у ответчика имелись все основания для выдачи отрицательного экспертного заключения, поскольку проект освоения лесов не соответствует договору аренды лесного участка. При этом примененная судом первой инстанции восстановительная мера фактически подменяет решение органа государственной власти по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края  и обществом подписан договор аренды лесного участка от 22.10.2008 (далее – договор аренды, в ред. дополнительных соглашений от 18.07.2014, 21.02.2018). Согласно пункту 1 договора аренды, арендодатель обязуется  предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на 44 года, находящийся в государственной собственности.

01.03.2021 общество обратилось с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда по договору аренды лесного участка от 22.10.2008 №48/р, дата и номер регистрации от 16.12.2008 №24-24-07/014/2008-521, кадастровый номер 24:46:1203002:66.

Приказом министерства от 12.03.2021 утверждено отрицательное экспертное заключение (регистрационный номер 141) на проект освоения лесов для лесного участка, расположенного на территории Красноярского лесничества, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности общества по договору аренды лесного участка от 22.10.2008.

Согласно экспертному заключению экспертная комиссия по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, рассмотрев представленный проект освоения лесов ООО Кемпинг «Манский плес», пришла к выводу, что представленный проект освоения лесов не соответствует законодательству Российской Федерации, что выражается в следующем: конфигурация лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:66, указанная на тематических лесных картах Проекта, не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также фактическому расположению участка, что подтверждается актом натурного осмотра лесного участка от 22.11.2018 № 1. Согласно данному акту, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН, участок расположен в квартале 7 (части выделов 1, 2, 3, 9, 37) Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества, в то время как согласно договору аренды от 22.10.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2018) участок передан в аренду в квартале 7 (части выделов 1, 2, 3, 9) вышеуказанного лесничества. В Проекте при указании территории лесного участка в описательной части и на тематических лесных картах допущено смещение участка таким образом, что его территория не входит в часть выдела 37 квартала 7 Усть-Манского участкового лесничества. В действительности часть используемого лесного участка занимает указанный выдел, что подтверждается данными, полученными в ходе совместного натурного осмотра лесного участка, проведенного специалистами министерства лесного хозяйства Красноярского края и филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект».

Заявителю в соответствии с пунктом 10.1 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 №513, рекомендовано привести представленный на государственную экспертизу проект освоения лесов в соответствие с указанными нормативными правовыми актами.

Не согласившись с вышеуказанным приказом от 12.03.2021 и отрицательным экспертным заключением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что министерство является уполномоченным органом для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов заявителя, что сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у министерства отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи отрицательного экспертного заключения, поскольку данные о смещении участка леса на 37 выдел установлены на основе не актуализированных сведений. При применении восстановительной меры судом первой инстанции учтено, что по аналогичному основанию ранее министерство уже отказывало обществу в выдаче положительного экспертного заключения на проект освоения лесов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцати дней со дня его поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Государственная или муниципальная экспертиза изменений в проект освоения лесов, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, проводится в течение не более чем десяти рабочих дней со дня их поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. На основании подпункта 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов возможно для осуществления рекреационной деятельности.

Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, согласно пункту 8 которых лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: а) составлять проект освоения лесов; б) осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок). Согласно пункту 10.1 Порядка отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Приказом министерства от 12.03.2021 утверждено отрицательное экспертное заключение (регистрационный номер 141) на проект освоения лесов для лесного участка, расположенного на территории Красноярского лесничества, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО Кемпинг «Манский плес» по договору аренды лесного участка от 22.10.2008 №48/р.

Как следует из оспариваемого отрицательного экспертного заключения, основанием для его выдачи послужили обстоятельства того, что конфигурация участка леса не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости, территория участка в связи со смещением не входит в часть выдела 37 квартала 7 Усть-Манского участкового лесничества, фактически часть указанного выдела занята используемым участком леса.

В качестве доказательства смещения территории земельного участка на выдел 37 министерство ссылается на акт натурного осмотра лесного участка от 22.11.2018 № 1, согласно которому проведен осмотр участка лесного фонда в кв. 7 (ч.выд. 1, 2, 3, 9, 37) Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество».

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный акт не содержит точек координат, позволяющих идентифицировать положение земельного участка на местности в отличие от схемы лесного участка в проекте освоения лесов. Таким образом, несоответствие указанных в проекте освоения лесов точек координат лесного участка данным ЕГРН, договору аренды лесного участка министерством не доказано. При этом осмотр участка производился ранее составления проекта освоения лесов, данных, свидетельствующих об актуализации сведений осмотра, в том числе кадастровых измерений, соотнесения кадастровых границ земельного участка с размещением выделов на момент экспертной оценки ответчиком проекта освоения лесов, в материалы дела не представлено.

Указанное основание для выдачи отрицательного экспертного заключения являлось предметом оценки судами в рамках дела № А33-27880/2019, где суд пришел к выводу, что сам по себе факт наличия различий в конфигурации лесного участка – не свидетельствует о планировании обществом освоения большей площади, чем сформированный и поставленный на кадастровый учет участок.

При изложенных обстоятельствах, наличия различий в конфигурации лесного участка не свидетельствует о противоправности намерений общества при освоении лесов и не может являться основание для отказа в выдаче положительного экспертного заключения.

Таким образом, экспертное заключение на проект освоения лесов не содержит указание на конкретные положения действующего законодательства, которые были бы нарушены таким несоответствием конфигурации лесного участка.

Поскольку суды пришли к выводу о незаконности и необоснованности выдачи отрицательного экспертного заключения, то и приказ, которым данное экспертное заключение утверждено, подлежит признанию недействительным.

При применении восстановительной меры судом первой инстанции учтено, что проект освоения лесов министерством проверен в полном объеме, смещение лесного участка на выдел 37 являлось единственным основанием для выдачи отрицательного заключения, иные основания для выдачи отрицательного экспертного заключения отсутствуют, ранее по аналогичному основанию министерство уже отказывало обществу в выдаче положительного экспертного заключения, которое признано судом недействительным. В этой связи суд первой инстанции правомерно в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения положительного экспертного заключения в отношении проекта освоения лесов к договору аренды от 22.10.2008 № 48/р.

Ссылка ответчика на то, что данная восстановительная мера подменяет собой решение органа власти, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку возложение соответствующей обязанности не противоречит положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы министерство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2021 года по делу      № А33-14559/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин