﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37619/2020

г. Краснодар

23 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании заинтересованного лица – арбитражного управляющего Лавриненко Леонида Гавриловича (паспорт), в отсутствие  заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Лавриненко Леонида Гавриловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 февраля 2021 года (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 года (судьи Николаев Д.В., Демина Я.А., Сулименко Н.В.) по делу № А32-37619/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лавриненко Л.Г. (далее – управляющий) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 5 апреля 2021 года, управляющий привлечен к административной ответственности к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил порядок рассмотрения арбитражного дела. сСды не оценили выписку из протокола от 27.01.2021, согласно которой управляющий по очному заявлению о выходе из состава участников Союза СРО АУ «Стратегия» не является арбитражным управляющим. Управление нарушило порядок административного расследования и не представило доказательства нарушений, допущенных управляющим. 

В отзыве на кассационную жалобу  управление просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  Лавриненко Л.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, определением суда от 26.02.2018 по делу № А32-12262/2017 в отношении Игнатовского Д.С. (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лавриненко Л.Г.

Решением суда от 06.08.2018 по делу № А32-12262/2017 в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лавриненко Л.Г.

При проведении проверки управление выявило следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства: финансовый управляющий нарушил порядок формирования конкурсной массы и реализации имущества должника, нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов должника, не исполнил обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в арбитражный суд и собранию кредиторов, не представил собраниям кредиторов должника информацию о проведении описи (инвентаризации) имущества гражданина, ненадлежащим образом исполнил обязанность по опубликованию сообщений о проведении торгов по реализации имущества должника.

Управление указало, что ранее управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решением суда от 19.08.2019 по делу № А32-29206/2019 управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; решение суда от 17.03.2020 управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 25 тыс. рублей административного штрафа).

Названные действия управляющего квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Должностное лицо управления в отношении управляющего 17.08.2020 составило в присутствии Лавриненко Л.Г. протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление, в порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.

	Привлекая управляющего к административной ответственности, суды руководствовались статьями 203, 205 Кодекса, статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 14.13 КоАП РФ, статьями 20.3, 110 – 112, 139, 213.9, 213.26, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Временные правила).

Суды пришли к выводу о том, что управляющий допустил неправомерные действия по включению в конкурсную массу должника, а также организации и проведению торгов по продаже нежилых помещений, которые являются помещениями общего пользования в многоквартирном доме, и принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

	Суды установили, что управляющий нарушили очередность удовлетворения требований кредиторов должника.

По третьему эпизоду суды установили, что управляющий не исполнил обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в арбитражный суд и собранию кредиторов, чем нарушил требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и Временных правил.

Исследовав материалы дела по четвертому эпизоду, суды установили, что управляющий не представил собраниям кредиторов должника информацию о проведении описи (инвентаризации) имущества гражданина, что свидетельствует о нарушении требования пункта 6 статьи 213.26, пункта 4 статьи. 20.3 Закона о банкротстве.

По пятому эпизоду суды установили, что управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по опубликованию сообщений о проведении торгов по реализации имущества должника, чем нарушены требования пункта 3 статьи 213.26, пункта 10 статьи 110, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Изложенные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Лавриненко Л.Г. ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решения суда от 19.08.2019 по делу № А32-29206/2019 и от 17.03.2020 по делу № А32-60848/2019).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно привлекли Лавриненко Л.Г. к административной ответственности к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суды верно указали, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не выявили.

Доводы Лавриненко Л.Г. о нарушении судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности противоречат материалам дела.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 февраля 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 года по делу № А32-37619/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   С.М. Илюшников

										   М.Г. Калашникова