АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16820/2021

24 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омский бекон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Союз ритуальных услуг «Наследие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300046505), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307554335300085), - о взыскании                      815 426 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 19.01.2021 личность удостоверена паспортом, допущена,

от ответчика – не явились, извещен,

от третьих лиц:

- ООО «Союз ритуальных услуг «Наследие» -    ФИО5 по доверенности от 15.12.2021, личность удостоверена паспортом, допущен,

- от  ИП  ФИО2   -  ФИО6   по   доверенности   от   15.06.2022,   личность удостоверена паспортом, допущен,

- от  ИП  ФИО3 лично, представитель ФИО7   по  доверенности   от  01.04.2022,   личность удостоверена удостоверением адвоката, допущен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский бекон» (далее – АО «ОБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 815 426 руб. убытков и 19 309 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

20.10.2021 в материалы дела от АО «ОБ» поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2021 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Администрации и третьим лицам запрещено осуществлять любые действия, в том числе осуществление захоронений, выкапывание могил, траншей, иных нарушений почвенного слоя, направленные на фактическое изъятие земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645 либо его части, до вступления в законную силу решения суда по делу № А46-16820/2021.

23.12.2021 в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержалось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

26.01.2022 в материалы дела ответчиком представлен договор подряда, заключенный 26.01.2022 с ООО «Сибирская  земля» на осуществление кадастровых работ, результатом которых будет заключение кадастрового инженера с определением следующего:

-фактическое местоположение границ территории, занятой местами захоронения (погребения) тел умерших, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645 (собственник АО «ОБ»);

-определить площадь территории, занятой местами захоронения (погребения) тел умерших, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645 (собственник АО «ОБ»);

-по имеющимся надписям на надгробиях определить период осуществления захоронения (погребения) тел умерших в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645 (собственник АО «ОБ»). Имеются ли здесь захоронения, осуществленные до 2014?

В судебном заседании, состоявшемся 27.01.2022, представителем  АО «ОБ» представлены возражения на отзыв ответчика.

18.02.2022 в материалы дела от Администрации поступило ходатайство о приобщении копий письма, адресованного истцу, и заключения кадастрового инженера ООО «Сибирская  земля» об определении фактического местоположения границ территории, занятой местами захоронения (погребения) тел умерших, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645 (АО «ОБ»).

15.03.2022 в суд ответчиком посредством «Мой Арбитр» представлены ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Союз ритуальных услуг «Наследие» (далее – ООО «СРУ «Наследие»), осуществляющего захоронения на земельном участке, не принадлежащем Администрации. 

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2022, представитель Администрации представил оригинал заключения кадастрового инженера ООО «Сибирская  земля». 

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СРУ «Наследие» (далее – третье лицо), в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству на 21.04.2022.

18.05.2022 в материалы дела ответчиком представлено посредством «Мой Арбитр» ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), которой на территории кладбища в д. Приветная Омского района Омской области на протяжении нескольких лет осуществляется ритуальная предпринимательская деятельность и под её руководством ранее производились незаконные захоронения на земельных участках, не принадлежащих Администрации, в том числе на землях АО «ОБ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2 (далее – третье лицо), в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству на 21.06.2022.

В судебном заседании 21.06.2022 представитель ответчика представил копию письменных пояснений Прокуратуры Омской области, данных в рамках рассмотрения дела      № А46-21217/2021.

Протокольным определением от 251.06.2022 в связи с необходимостью ознакомления третьего лица с материалами дела судебное разбирательство отложено на 07.07.2022.

В судебном заседании 07.07.2022 представитель ООО «СРО «Наследие» представил постановление от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении № 06-02-26/2022 о прекращении производства по делу в отношении ООО «СРО «Наследие».

Представитель ИП ФИО2 ходатайствовал о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее –  ИП ФИО3) в связи с тем, что указанное лицо оказывало предпринимательские услуги по содержанию мест захоронения (кладбищ) на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и предположительно на землях АО «ОБ» с июля 2019 по март 2020 на основании заключенного с Администрацией договора от 28.06.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3 (далее – третье лицо), в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству на 21.07.2022.

В судебном заседании 21.07.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.07.2022 (информация о перерыве размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

27.07.2022 в материалы дела от ИП ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство об исключении из числа третьих лиц, обоснованное тем, что доказательства заинтересованности ИП Белинского СВ. в исходе рассмотрения дела, а также возможности предъявления иска к указанному лицу или права на иск у ИП ФИО3 отсутствуют.

Протокольным определением от 28.07.2022 судебное разбирательство отложено на 11.08.2022 для ознакомления сторонами с позицией ИП ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «СРО «Наследие» представил ходатайство об исключении из числа третьих лиц с пояснениями о том, что ООО «СРО «Наследие» не осуществляет незаконные захоронения на участке, являющимся предметом спора по настоящему делу, какие-либо договорные отношения с ответчиком отсутствуют.

Представитель ИП ФИО2 представил письменные возражения на отзыв                         ИП ФИО3, в которых указано, что настоящий спор затрагивает интересы                           ИП ФИО2 и ИП ФИО3, как лиц, имевших договорные отношения с ответчиком в период с июля 2019 по март 2020, исключение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, из состава участвующих в деле лиц не предусмотрено АПК РФ.

Представитель ИП ФИО3 представил доказательства направления процессуальных документов в адрес сторон, позицию, высказанную ранее, поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела,  своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайства об исключении ООО «СРО «Наследие»  и ИП ФИО3 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также материалы дела, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, присутствующих в заседании, суд отказал в удовлетворении данных ходатайств по следующим основаниям.

Суд вправе исключить ошибочно привлеченное к участию в деле третье лицо из состава лиц, участвующих в деле, если это не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к сторонам спора и не приведет к принятию незаконного судебного акта.

Названные выше лица были привлечены судом к участию в деле в связи с удовлетворением заявленных сторонами ходатайств, в обоснование которых было указано на то, что ООО «СРО «Наследие» и ИП ФИО3 осуществляли деятельность по захоронению на земельном участке, не принадлежащем Администрации, а предположительно на участке АО «ОБ». 

Поскольку порядок исключения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, включая принятие судом по указанному вопросу соответствующего определения, АПК РФ не урегулирован, постольку ходатайства удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и третьих лиц, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АБ 199335 от 22.082014, АО «ОБ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645 площадью 34 068 520 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Омская обл., Омский р-н, д. Приветная. 

Данный земельный участок, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, был образован в результате раздела принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:360 и поставлен на учет 22.07.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 55:20:101102:645 граничит с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером 55:20:000000:4288 и земельным участком, находящимся в государственной собственности, права на которую не разграничены в составе земель населенных пунктов.

В непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645 расположен земельный участок с уточненной площадью – 37 000 кв.м (многоконтурный, состоит из двух контуров) с кадастровым номером 55:20:101102:465, местоположение которого установлено примерно в 700 м по направлению на северо-восток от ориентира, ориентир — жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, - отнесенный к категории земель - «Земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования - «Для размещения сооружения коммунального хозяйства (кладбище)», правообладателем которого является Администрация.

Как указал истец, при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:360 и подготовке межевого плана для постановки на кадастровый учет земли, фактически занятые захоронениями, не вошли в границы  земельного   участка с кадастровым номером 55:20:101102:645, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В октябре 2019 АО «ОБ» при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:20:101102:645, принадлежащем истцу, а также на землях лесного фонда и земельном участке, находящимся в государственной собственности, права на которую не разграничены, имеются захоронения тел (останков) умерших.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:465, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим границам кладбища. 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Межевое бюро» ФИО8 от 15.10.2019, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645, вблизи кладбища д. Приветная, расположены: металлические ограждения, асфальтированная площадка площадью 811 кв.м, принадлежащие иным лицам, выявлены нарушения почвенного слоя земельного участка в виде канав глубиной около одного метра, шириной от 3 до 7 метров с земляными отвалами по краю, общей протяженностью 620 м, также в границах земельного участка имеются захоронения (погребения умерших). Общая площадь территории, используемой иными лицами в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645, составляет 19 897 кв.м.

По факту незаконного использования земельного участка, принадлежащего АО «ОБ», истец  19.12.2019 обращался в ОМВД России по Омскому району.

В адрес истца поступило письмо Администрации от 22.07.2021 с просьбой передать в собственность ответчика в целях приведения фактических границ земельного участка, занятого под кладбище, часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645 площадью 8 361 кв.м. 

В соответствии с межевым планом по разделу земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645, подготовленного ООО «Межевое бюро», общая площадь части земельного участка, занятой под захоронения, по состоянию на 02.06.2021 составила                            20 870 кв.м.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Консалтинговая компания Карцева «ВАЛРУС» № 656/2021 от 09.07.2021 общий размер возмещения при фактическом изъятии 20 870 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645, включающий в себя рыночную стоимость изымаемой части земельного участка, фактически понесенные собственником расходы и упущенную выгоду (без учета стоимости оценки) составил 735 426 руб. 

В соответствии с договором № 656/2021 от 28.06.2021 на проведение оценки, заключенным с оценщиком, стоимость услуг по оценке составила 80 000 руб., оплата которых осуществлена АО «ОБ» платежным поручением от 27.07.2021 № 49562.

В ответ на обращение Администрации от 22.07.2021 истец предложил ответчику (письмо исх. № 01-18/548 от 30.07.2021) добровольно возместить АО «ОБ» понесенные убытки в размере 815 426 руб., возникшие вследствие проведения оценки и фактического изъятия части земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645 площадью                          20 870 кв.м, в которую входит не только земля, фактически занятая захоронениями, но также металлические ограждения, подъездные пути, асфальтированная площадка, ров глубиной около одного метра, шириной от 3 до 7 метров с земляными отвалами по краю, поскольку в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде) и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, наличие обваловки территории кладбища, подъездных путей и автостоянки является обязательным. 

Администрация указанное требование не исполнила, и истец обратился в Прокуратуру Омской области (письмо исх. № 01-18/547 от 30.07.2021), которой, как следует из письма от 07.09.2021 № 615ж-21, в ходе проверки установлены факты использования земельного участка, принадлежащего АО «ОБ» без установленных законом оснований. 

АО «ОБ» считает, что возможность для сноса или перенесения мест погребении, произведенных на земельном участке, принадлежащем истцу, отсутствуют, в связи с чем освободить земельный участок от захоронений невозможно. 

Кроме того, использование той части земельного участка, на которой произведены захоронения в соответствии с видом разрешенного использования «для осуществления сельскохозяйственного производства» в дальнейшем будет невозможно в силу прямого указания закона.

Таким образом, часть принадлежащего АО «ОБ» земельного участка фактически используется для муниципальных нужд, при этом решения об изъятии указанного земельного участка для муниципальных нужд и возмещения причиненных собственнику убытков Администрацией в установленном законом порядке не принимались, какие-либо договорные отношения о порядке использования спорным земельным участком с ответчиком отсутствуют, что свидетельствует о невыполнении Администрацией обязанностей по организации мест захоронения, отвечающих требованиям законодательства, так как земельные участки, занятые кладбищем не оформлены в муниципальную собственность. 

Вышеуказанные факты ненадлежащей организации ответчиком возложенных на него обязанностей подтверждаются материалами проверки Омского УФАС России и отражены в Предупреждении от 30.07.2021 № 055/01/15-781/2021 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Более того, участки для захоронений предоставляются гражданам при отсутствии права муниципального образования распоряжаться данными земельными участками. 

Таким образом, Администрация в отсутствие правовых оснований самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645, принадлежащего                           АО «ОБ» на праве собственности, выдавая разрешения на захоронения. 

Ответчик нарушил нормы земельного законодательства, осуществив захоронения на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, без перевода земельного участка в другую категорию, что свидетельствует о совершении Администрацией неправомерных (виновных) действий по использованию принадлежащего истцу земельного участка, в результате которых АО «ОБ» лишилось части собственности.

В результате указанных незаконных действий АО «ОБ» причинены убытки в размере 815 426 руб., состоящие из рыночной стоимости занятого ответчиком части земельного участка и стоимости услуг по оценке, в связи с чем истец за защитой нарушенных прав и законных интересов обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, указал следующее.

В октябре 2011 по заказу Администрации в районе д. Приветная были осуществлены межевые работы по образованию земельного участка для размещения сооружения коммунального хозяйства (кладбища), в результате чего земельный участок, предназначенный для этих целей, 07.10.2011 был поставлен на учет с кадастровым номером 55:20:101102:465.

06.05.2013 указанный участок был оформлен в собственность Лузинского сельского поселения.

В границах спорного земельного участка на настоящий момент имеются свободные территории, на которых может быть осуществлено захоронение тел (останков) умерших.

Захоронения, которые были осуществлены на принадлежащем АО «ОБ» земельном участке, возникли до 2009.

Дальнейшее расширение незаконных захоронений на территорию земель, принадлежащих истцу, после 2009 было пресечено путем возведения по границам захоронений со стороны земель истца земляного вала.

По мнению ответчика, контроль за осуществлением законности захоронений тел (останков) умерших вне мест, предназначенных для этого, на администрации сельских поселений действующим законодательством не возложен.

Часть спорного земельного участка, занятого под захоронения, для осуществления захоронений отведена не была; Администрация разрешений на осуществление захоронений тел (останков) умерших на данном земельном участке не выдавала.

Ответчиком предпринимались также попытки пресечь осуществление незаконныхзахоронений на земельных участках, не принадлежащих Лузинскому сельскому поселению.

26.04.2021 принято Постановление Администрации № 58 о запрете на осуществление захоронений, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645, которое в связи с Протестом Прокурора Омского района Омской области от 31.05.2021 № 215ж-2021-4811 было отменено в связи с отсутствием правовых оснований осуществлять какие-либо запреты в отношении не принадлежащего ответчику имущества.

14.07.2021 принято Постановление Администрации № 107, в котором указано, что осуществление захоронений допускается исключительно в границах земельных участков, отведенных под кладбища и находящихся в собственности поселения. 

05.10.2021 Администрация направила в адрес АО «ОБ» сообщение о том, что на территории принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645 неизвестными лицами без получения соответствующего разрешения осуществляются захоронения тел умерших.

Истец, получив сообщение, ограничился установкой межевых знаков в пределах территории, перенеся их вглубь принадлежащего ему земельного участка.

В октябре 2021 неустановленными лицами указанный земляной вал, препятствующий незаконному осуществлению захоронений на землях истца, был ликвидирован, о чем Администрацией было сообщено АО «ОБ», однако последним мер по сохранению принадлежащего ему имущества не принято, в результате чего незаконные захоронения на данном участке возобновились.

Все осуществленные и осуществляемые в настоящее время захоронения тел умерших в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645 произведены (производятся) незаконно.

По факту незаконного захоронения Администрацией составлен протокол № 1 от 11.03.2022 на ООО «СРО «Наследие». 

По мнению ответчика, заключение кадастрового инженера ООО «Сибирская земля» от 10.02.2022, содержащее сведения об общей площади захоронения тел умерших на землях                  АО «ОБ», противоречит Акту проверки Управления Росреестра по Омской области от 16.04.2021 № 415, согласно которому, площадь земельного участка, занятого под захоронения в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645, составила                               4 176 кв. м.

Кроме того, ответчик просит суд применить последствия пропуска АО «ОБ» срока исковой давности и отказать в иске, сославшись на то, что с 22.07.2014 – дата поставки на учет земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645 - незаконные захоронения на нем уже существовали, однако истец каких-либо мер по защите своих прав в отношении указанного объекта недвижимости в тот период не принимал, а в суд обратился только в сентябре 2021.

ИП ФИО3 в отзыве указал, что услуги по захоронению умерших на земельном участке с кадастровым номером 55:20:101102:645, принадлежащим АО «ОБ», по содержанию мест захоронения с июля 2019 по март 2020 не оказывал. 

На территории поселения действует фактически два договора, заключенные с                             ИП ФИО2, в рамках которых осуществляются работы по благоустройству кладбищ Лузинского сельского поселения за счет бюджета муниципального образования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов зашиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в                       Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25                        «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Согласно пункту 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Также в пункте 12 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

 Как следует из статьи 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пунктах 11 и 12 Постановление № 25, недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права 

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления № 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 56.11 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд, с момента прекращения права частной собственности на них право собственности на объекты недвижимости возникает у муниципального образования.

В силу статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

 Согласно части 1 статьи 56.8 ЗК РФ, размер возмещения за земельные участки,  изымаемые  для  государственных  или  муниципальных  нужд  определяется  в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных статьей 56.8 ЗК РФ. 

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (часть 2 статьи 56.8 ЗК РФ).

В силу с пункта 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11  сформулирован следующий правовой подход к вопросу доказывания убытков, подлежащих возмещению с нарушителя   субъективного   гражданского   права.   Объективная   сложность   доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645, вблизи кладбища д. Приветная, имеются захоронения (погребения умерших), занимающие общую площадь 20 870 кв.м.

Таким образом, часть принадлежащего АО «ОБ» земельного участка фактически используется для муниципальных нужд, при этом решения об изъятии указанного земельного участка для муниципальных нужд и возмещения причиненных собственнику убытков Администрацией в установленном законом порядке не принимались, какие-либо договорные отношения о порядке использования спорным земельным участком с ответчиком отсутствуют, земельные участки, занятые кладбищем в муниципальную собственность не оформлены. 

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. 

Аналогичная позиция высказана в пункте 25 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021), согласно которому, если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ) организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

Предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Статьей 18 Закона № 8-ФЗ установлено, что общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. 

На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона № 8-ФЗ.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 16 Закона № 8-ФЗ, предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Размер земельного участка для кладбища определяется с учетом количества жителей конкретного города или иного поселения, но не может превышать сорока гектаров. Размер земельного участка для Федерального военного мемориального кладбища определяется исходя из предполагаемого количества захоронений на нем и может превышать сорок гектаров. Участок земли на территории Федерального военного мемориального кладбища для погребения погибшего (умершего) составляет пять квадратных метров и предоставляется бесплатно. Размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Из подпункта 19 пункта 1 статьи 4 Устава Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области следует, что к вопросам местного значения Лузинского сельского поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Таким образом, Администрацией в отсутствие на то правовых оснований самовольно занята часть принадлежащего АО «ОБ» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, без перевода земельного участка в другую категорию, что лишают собственника недвижимого имущества права пользоваться участком по целевому назначению. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 8-ФЗ местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.07.2011 № 84 утверждены санитарные правила и нормы 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», которыми установлены гигиенические требования к размещению, проектированию, строительству, реконструкции, реставрации (в том числе воссоздании) эксплуатации кладбищ.

В силу пунктов 1, 13 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон специального назначения могут включаться зоны, занятые кладбищами, размещение которых может быть обеспечено только путем их выделения.

Статьей 77 ЗК РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно статье 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002                  № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения должен осуществляться на основе принципа сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 8-ФЗ, создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Пунктом 6 статьи 16 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. 

Аналогичная норма содержится в пункте 4.2 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденном Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 № 84.

Из изложенного следует, что осуществление захоронений на принадлежащем АО «ОБ» на праве собственности земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, является нарушением положений действующего законодательства и лишает истца не только пользоваться недвижимым имуществом в соответствии с его целевым назначением в настоящее время, но в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с Администрации убытков, как законные, обоснованные и подтвержденные надлежащими доказательствами, подлежат удовлетворению на сумму 815 426 руб., в том числе:

- 735 426 руб. рыночной стоимости изымаемой части земельного участка и фактически понесенных собственником расходов и упущенной выгоды, определенные на основании отчета независимого оценщика ООО «Консалтинговая компания Карцева «ВАЛРУС»                        № 656/2021 от 09.07.2021;

- 80 000 руб. по оплате услуг по оценке, подтвержденные договором № 656/2021 от 28.06.2021 и платежным поручением от 27.07.2021 № 49562.

В Постановлении № 25 разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом в обоснование размера заявленных требований документы признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик, высказывая возражения на требования АО «ОБ», контррасчет суммы иска не представил, результаты отчета независимого оценщика ООО «Консалтинговая компания Карцева «ВАЛРУС» не оспорил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Вместе с тем, Администрация заявлила о пропуске истцом срока исковой давности, утверждая, что незаконные захоронения существовали на спорном земельном участке с даты постановки его на учет (22.07.2014), однако истец обратился в суд только в сентябре 2021.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что о наличии нарушенного права АО «ОБ» узнало в октябре 2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

22.07.2021 Администрация обратилась к истцу с просьбой передать в собственность ответчика в целях приведения фактических границ земельного участка, занятого под кладбище, часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645. 

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, заявление ответчика судом отклоняется в связи с тем, что иск предъявлен в установленном законом порядке 16.09.2021, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области, имеющемуся на первом листе искового заявления, соответственно, в данном случае срок исковой давности пропущенным не является.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые, согласно статье 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АО «ОБ» при подаче настоящего иска в суд уплатило в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 19 309 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по  уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на                  Администрацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский бекон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 815 426 руб. убытков и 19 309 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова