ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15536/2023

Дело № А41-103117/22

19 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ЯМАЛ-ПГС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 по делу № А41-103117/22, по иску ООО "ЯМАЛ-ПГС" к ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯМАЛ-ПГС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" с требованиями о взыскании неустойки и процентов в сумме 11 007 041 руб. 96 коп. с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 заявленные требования удовлетворены в части. Суд реши: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛ-ПГС" неустойку и проценты в общей сумме 5 105 869 руб. 15 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЦХД ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом указано, что Арбитражным судом Московской области по делу N А41-30987/22 рассмотрено исковое заявление ООО "ЯМАЛ-ПГС" к ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" о взыскании с учетом уточнения, 8 938 049,48 руб. задолженности по договору аренды техники без экипажа N АТ-01/01-22/1 от 01.01.2022, 387 840 руб. задолженности договору аренды открытого склада N АОС-30/12-21/1 от 30.12.2021, 6 602 000 руб. задолженности по договору аренды койко-места N КМ-31/12-21/1 от 31.12.2021, 1 744 332,04 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества N АН-29/12-21/1 от 29.12.2021, 300 960,55 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества N АН-30/12-21/2 от 30.12.2021, 900 000 руб. задолженности по договору купли-продажи N 2021/09-22КП от 17.09.2021, 12 130 409,80 руб. задолженности по договору аренды здания (сооружения) N 2021/03-1 от 04.03.2021, 983 200 руб. задолженности по договору аренды койко-места N 1-ЦДХ от 04.03.2021, 524 000 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем N 2020/5-1 от 27.05.2021, 39 497 055,37 руб. задолженности по договору аренды техники без экипажа N 2021/6-1 от 20.06.2021. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу N А41-30987/22 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу N А41-30987/22 оставлено без изменения. 

Истцом указано, что в связи с несвоевременной оплатой задолженности по указанным договорам начислена неустойка на общую сумму 11 007 041 руб. 96 коп. 

Истцом направлено требование ответчику об уплате неустойки 01.11.2022 исх.N 227-11/2022. 

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. 

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. 

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Из материалов дела следует, что между ООО "Ямал-ПГС" (арендодатель) и ООО "ЦХД Инжиниринг" (арендатор) был заключен договор аренды Техники без экипажа N АТ-01/01-22/1 от 01.01.2022, согласно которому Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащую ему на праве собственности спецтехнику или транспортное средство без экипажа для использования в соответствии с нуждами Арендатора в производственных целях в двухсменном режиме (22 часа в сутки) - Марка, модель ТС: LIEBHERR LTM 1090/2. 

Согласно пункту 4.6. договора платежи по договору выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда Техники. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 30%. 

Истцом по договору начислена неустойка в сумме 3 719 955 руб. 05 коп. за период с 11.02.2022 по 03.04.2023. 

30.12.2021 между ООО "Ямал-ПГС" (арендодатель) и ООО "ЦХД Инжиниринг" (арендатор) был заключен договор аренды открытого склада N АОС-30/12-21/1 от 30.12.2021, согласно которому Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование, открытые склады кране площадью 1 616,00 кв. м в целях коммерческого использования. 

Согласно пункту 4.1. договора стоимость аренды открытых складов площадью 1 616,00 кв. м составляет 96 960 руб. 

В соответствии с пунктом 4.4. договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором, а именно ежемесячно не позднее 8 (восьмого) числа текущего месяца за предыдущий месяц. 

Открытые склады хранения были переданы Арендодателем во временное пользование Арендатору по акту приема-передачи N 1 от 01.01.2022. 

Согласно пункту 5.3. договора в случае несвоевременной уплаты арендных платежей Арендатором, Арендодатель имеет право начислить Арендатору неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно уплаченной суммы, но не более 30% от просроченной суммы в месяц. 

Истцом по договору начислена неустойка в сумме 290 492 руб. 16 коп. за период с 09.02.2022 по 03.04.2023. 

31.12.2021 между ООО "Ямал-ПГС" (арендодатель) и ООО "ЦХД Инжиниринг" (арендатор), был заключен договор аренды койко-места N КМ-31/12-21/1 от 31.12.2021, согласно которому Арендодатель за плату передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование койко-места в здании "Административно-бытовой корпус" в целях размещения работников организации. 

Согласно пункту 3.1. договора сторонами согласовано, что размер арендной платы рассчитывается на основании стоимости 1-го койко-места в сутки: для инженерно-технического персонала - 1 000 рублей в сутки, без учета НДС; для Линейного персонала - 400 рублей в сутки, без учета НДС; 

В соответствии с пунктом 3.2. договора Арендатор производит оплату ежемесячно не позднее 8 (восьмого) числа текущего месяца за предыдущий месяц. 

Согласно пункту 7.3. договора в случае несвоевременной уплаты арендных платежей Арендатором, Арендодатель имеет право начислить Арендатору неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно уплаченной суммы, но не более 30% от просроченной суммы в месяц. 

Истцом по договору начислена неустойка в сумме 4 896 765 руб. 60 коп. за период с 09.02.2022 по 03.04.2023. 

29.12.2021 между ООО "Ямал-ПГС" (арендодатель) и ООО "ЦХД Инжиниринг" (арендатор), был заключен договор аренды недвижимого имущества N АН-29/12-21/1 от 29.12.2021, согласно которому Арендодатель за плату передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть здания "Закрытый склад универсальной продукции". 

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата в месяц за временное владение и пользование площадью (1 800 м кв.) составляет 500 рублей, без учета НДС; 

В соответствии с пунктом 4.5. договора Арендатор производит оплату ежемесячно не позднее 8 (восьмого) числа текущего месяца за предыдущий месяц. 

Недвижимое имущество было передано Арендодателем во временное владение и пользование Арендатору по акту приема-передачи N 1 от 01.01.2022. 

Согласно пункту 5.3. договора в случае несвоевременной уплаты арендных платежей Арендатором, Арендодатель имеет право начислить Арендатору неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно уплаченной суммы, но не более 30% от просроченной суммы в месяц. 

Истцом по договору начислена неустойка в сумме 1 306 859 руб. 15 коп. за период с 09.02.2022 по 03.04.2023. 

30.12.2021 между ООО "Ямал-ПГС" (арендодатель) и ООО "ЦХД Инжиниринг" (арендатор), был заключен договор аренды недвижимого имущества N АН-30/12-21/1 от 30.12.2021, согласно которому Арендодатель за плату передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть здания "Административно - бытовой корпус". 

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата в месяц составляет 200 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.5. договора Арендатор производит оплату ежемесячно не позднее 8 (восьмого) числа текущего месяца за предыдущий месяц. 

Недвижимое имущество было передано Арендодателем во временное владение и пользование Арендатору по акту приема-передачи N 1 от 01.01.2022. 

Согласно пункту 5.3. договора в случае несвоевременной уплаты арендных платежей Арендатором, Арендодатель имеет право начислить Арендатору неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно уплаченной суммы, но не более 30% от просроченной суммы в месяц. 

Истцом по договору начислена неустойка в сумме 198 633 руб. 96 коп. за период с 09.05.2022 по 03.04.2023. 

17.09.2021 между ООО "Ямал-ПГС" и ООО "ЦХД Инжиниринг" был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 2021/09-22КП от 17.09.2021, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю за плату транспортное средство "Автобус междугородний НЕФАЗ 5299-17-33", принадлежащее ему на праве собственности. 

Согласно пункту 2.2. договора стоимость ТС составляет 900 000 руб. Покупатель обязуется оплатить стоимость ТС в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором, а именно до 24.09.2021. 

Транспортное средство было передано Продавцом Покупателю по акту приема-передачи от 17.09.2021. По гарантийному письму N б/н от 04.10.2021, Покупатель гарантировал произвести оплату транспортного средства в срок до 25.10.2021. 

Истцом по договору начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в связи с несвоевременной оплатой в сумме 130 623 руб. 30 коп. за период с 25.09.2021 по 03.04.2023. 

04.03.2021 между ООО "Ямал-ПГС" (арендодатель) и ООО "ЦХД Инжиниринг" (арендатор,), был заключен договор аренды койко-места N 1-ЦХД от 04.03.2021, согласно которому Арендодатель за плату передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование койко-место в здании "Административно-бытовой корпус" (далее - имущество), в целях размещения работников организации. 

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы рассчитывается на основании стоимости 1-го койко-места в сутки, которое составляет 1 000 рублей с учетом НДС 20%; 

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 20-го числа после его окончания. 

Истцом по договору начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в связи с несвоевременной оплатой в сумме 137 784 руб. 74 коп. за период с 22.06.2021 по 03.04.2023. 

27.05.2021 между ООО "Ямал-ПГС" (арендодатель) и ООО "ЦХД Инжиниринг" (арендатор) был заключен договор аренды Техники с экипажем N 2020/5-1 согласно которому Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащую на праве собственности спецтехнику или транспортное средство с экипажем для использования. 

Стоимость аренды за один час составляет 2 400 руб. 

Арендатор обязуется вносить арендную плату не позднее 20 (двадцатого) на месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда спецтехники; - расходы по на условиях 100% предоплаты; 

Как указывает истец, состоянию на 25.03.2022 у ответчика имеется перед истцом дебиторская задолженность на сумму 524 000 руб. 

Согласно пункту6.3. договора в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 30% от арендной платы в месяц. 

Истцом по договору начислена неустойка в сумме 325 928 руб. за период с 21.07.2021 по 03.04.2023. 

Согласно представленному истцом расчету на общую сумму 11 007 041 руб. 96 коп., истцом начислена неустойка на задолженность по указанным выше договорам, размер которой подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период май 2021 по апрель 2022. 

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В настоящем случае факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №А41-30987/22, а также подписанным актом сверки взаимных расчетов. 

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно пункту 3. статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Представленный истцом расчет неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, судом проверен, признан неверным, т.к. истцом не учтен срок действия моратория. 

Кроме того, истцом при расчете неустойки не учтены положения договоров об ограничении суммы неустойки. 

Договорами аренды Техники без экипажа N АТ-01/01-22/1 от 01.01.2022, аренды открытого склада N АОС-30/12-21/1 от 30.12.2021, аренды койко-места N КМ-31/12-21/1 от 31.12.2021, аренды недвижимого имущества N АН-29/12-21/1 от 29.12.2021, аренды недвижимого имущества N АН-30/12-21/1 от 30.12.2021, аренды Техники с экипажем N 2020/5-1 установлено ограничение суммы неустойки не более 30% от суммы просроченного платежа, что истцом не было учтено при расчете неустойки по указанным договорам. 

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки, процентов с учетом моратория, положений договоров об ограничении неустойки, с учетом статьи 193 ГК РФ, согласно которому размер процентов составил 5 105 869 руб. 15 коп. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке условиями указанных выше договоров. 

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий договоров в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанные договоры, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты, установленных договорами. 

Поскольку обязательства оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки. 

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (процентов) в порядке статьи 333 ГК РФ. Аналогичный довод приведен ответчиком в апелляционной жалобе.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, N 7-О, - положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договоры подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. 

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договорах размер неустойки. 

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. 

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. 

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер. 

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 по делу № А41-103117/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЦХД Инжиниринг"  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

В.Н. Семушкина