ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16878/2016

05 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/з13

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.

при участии:  

конкурсный управляющий Волков К.И.

ООО  НТЦ «Теплоэнергосервис» - ген. дир. Гольберг Г.Л., реш. от 01.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16290/2017)  ООО «Научно-Технический Центр «Теплоэнергосервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу № А56-16878/2016-з.13 (судья Покровский С.С.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи залогового имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Призма Капитал»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу №А56-16878/2016 Общество с ограниченной ответственностью «ПРИЗМА КАПИТАЛ» (далее – ООО «ПРИЗМА КАПИТАЛ», Общество, должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Волков Кирилл Игоревич. 

В рамках процедуры конкурсного производства, 05.04.2017 конкурсный управляющий ООО  «ПРИЗМА КАПИТАЛ» Волков К.И. обратился в суд с заявлением об утверждении Положения «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «ПРИЗМА КАПИТАЛ» в редакции конкурсного управляющего ООО «ПРИЗМА КАПИТАЛ». 

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на то, что между ним и залоговым кредитором возникли разногласия относительно начальной стоимости реализации залогового имущества, а также касательно количества и состава залогового имущества, которое должно быть реализовано. Залоговый кредитор ссылается на то, что в перечень имущества, подлежащего реализации, не вошло имущество, указанное  в спецификации  и решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2016 №А56-74933/2015, а именно: насос 3N400 V/50nz-0.8 кВт – 1шт.; фильтр с манометром и регулятором давления – 1 шт.; комплект для монтажа оборудования в контейнере/помещении – 1 шт.; трубы из нержавеющей стали с соединительным элементом и крепежом; кабели силовые и управления; рукава соединительные; метизы; контейнер технический 2,5х5,7х2.8 – 1 шт., комплект строительных сооружений – 1 шт. Между тем, указанное имущество не поименовано в качестве залогового имущества в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2016, принятом в рамках дела о несостоятельности, при установлении требования залогового кредитора. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ПРИЗМА КАПИТАЛ», обеспечивающего требования ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» по договору о залоге имущества от 15.07.2014 №15/07/14-ЗИ, установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 6554922,65 руб. Суд первой инстанции указал на то, что довод кредитора о чрезмерности установленной в конкурсном производстве цены продажи предмета залога не основан на объективных доказательствах, обстоятельств, влияющих на указанный в решении суда размер начальной продажной цены заложенного имущества, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не указано. Доказательств, подтверждающих отсутствие залогового имущества, кредитором не представлено. Доводы кредитора об отсутствии части предметов залога противоречат его собственным заявлениям при рассмотрении обособленного спора о внесении изменений в реестр в отношении перечня имущества, находящегося у него в залоге. Предлагаемое арбитражным управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Разногласия по названному документу отсутствуют. 

ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на момент судебного разбирательства арбитражный управляющий не представил доказательств наличия залогового имущества в том объеме, который определен в Спецификации (приложение №1 к договору о залоге имущества от 15.07.2014 №15/07/14-ЗИ). Суд первой инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела Акта совместного осмотра залогового имущества, составленного залоговым кредитором и кредитором ООО «БКФ СЕРВИС»  с участием арбитражного управляющего. В заявлении об установлении требований как обеспеченных залогом имущества, кредитор включил все предметы залога, поименованные в спецификации к договору (приложение №1). Во включении части предметов в состав имущества должника, обремененного правом залога в пользу ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис», суд необоснованно отказал со  ссылкой на то, что дополнительное решение по делу №А56-74933/2015 об обращении взыскания на задолженное имущество не является основанием для включения дополнительного перечня в реестр залогового имущества. При рассмотрении разногласий  судом не исследованы обстоятельства, касающиеся наличия и состава залогового имущества, чем нарушены права залогового кредитора. Конкурсный управляющий передал на рассмотрение суда проект Порядка и условий продажи имущества должника, не согласованный с залоговым кредитором, чем нарушены права последнего. 

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий сослался на то, что начальная продажная цена реализации имущества, находящегося в залоге у кредитора, определена им в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2016 по делу №А56-74933/2015 – в размере 6554922,65 руб. Также в данном решении указан именно тот перечень имущества, который был указан в Положении «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «ПРИЗМА КАПИТАЛ» и предлагался кредитору для согласования. 

В судебном заседании ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» поддержало доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений по ней, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. 

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, между ООО «Научно-технический центр «Теплоэнергосервис» (займодавец) и ООО «ПРИЗМА КАПИТАЛ» (заемщик) заключен договор денежного займа от 09.11.2012 №01/12/13-ДЗ, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 6800000,00 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 11% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между заемщиком и  займодавцем заключен договор залога имущества от 15.07.2014 №15/07/14-ЗИ	, в соответствии с которым должник передал в залог имущество – оборудование автомойки, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д.1, лит. А стоимостью 6554922,65 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2016 по делу №А56-74933/2015, по иску ООО «Научно-технический центр «Теплоэнергосервис» к ООО «ПРИЗМА КАПИТАЛ» взыскание задолженности по договору займа обращено на имущество, являющееся предметом залога в соответствии с указанным договором залога. Как следует из резолютивной части указанного судебного акта, взыскание обращено на следующее имущество: комплект оборудования мойка CarWash Tech600-5(6 постов, 5 программ мойки) на едином каркасе-1шт.; электрощиты - 6 шт.;  производственные компьютеры В R -6 шт.; комплекты моечные высокого давления - 6 шт.; колчаны для пистолета из нержавеющей стали - 6 шт.; поворотные штанги 155- mm - 6 шт.: котел ACV НМ200 - 1 шт.; блок подогрева полов- 1 шт.; интеллектуальную систему подогрева полов - 1 шт.; дымоход из нержавеющей стали, диаметр 200 мм; систему противозамерзания AntiFrostI - 1 шт.; система противозамерзания AntiFrostll - 1 шт.; внешняя панель управления - 6 шт.; систему смягчения и деминерализации воды - 1 шт.; систему обратного осмоса - 1 шт.; емкость для минерализации воды 2000 литров - 1 шт.; систему управления - главный электрический щит управления с системой Anti Frost - 1 шт.; систему Anti Frost - 1 шт.

Начальная цена продажи имущества установлена в размере 6554922,65 руб. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу №А56-74933/2015  решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 по делу №А56-74933/2015 об исправлении опечатки разъяснено, что предметом залога являлось все оборудование, включенное в Спецификацию к договору залога имущества от 15.07.52014 №15/07/14, перечень имущества, на которое обращено взыскание, исключен из резолютивной части решения суда. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 требование ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-74933/2015.

Поскольку от залогового кредитора предложения о порядке реализации имущества должника не поступали, конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ПРИЗМА КАПИТАЛ», обеспечивающего требования ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» по договору о залоге имущества от 15.07.2014 №15/07/14-ЗИ. 

Начальная цена продажи залогового имущества указана в пункте 2.6 положения в размере 6554922,65 руб. 

Предмет торгов определен в приложении №1 к Предложению, состав имущества приведен аналогично резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2016 до внесения в него исправлений в порядке статьи 179 АПК РФ.

Наличие указанного имущества у должника отражено в инвентаризационной описи основных средств от 23.01.2017 №2, составленной конкурсным управляющим. 

В возражениях на Положение залоговым кредитором указано на то, что в Положение не включено иное оборудование, являющееся предметом залога и поименованное в приложении №1 к договору залога. Согласно позиции залогового кредитора, наличие указанного оборудования подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 по делу №А56-74933/2015 об исправлении опечатки.

Между тем, при исправлении опечатки в решении суда перечень оборудования, являющегося предметом залога, и его наличие не устанавливались судом. По смыслу положений статьи 179 АПК РФ, иное выходило бы за пределы предмета рассмотрения вопроса об исправлении опечатки. 

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленные лицами, участвующими в деле. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, именно на сторон спора возлагается обязанность по представлению доказательств в обоснование обстоятельств, на которые они ссылаются. У суда обязанности по собственной инициативе истребовать доказательства, касающиеся обстоятельств, подлежащих установлению по делу, не имеется.

В материалах дела имеются доказательства наличия залогового имущества в том составе, который указан в спорном Положении: вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, инвентаризационная опись залогового имущества, составленная конкурсным управляющим. 

Залоговым кредитором факта наличия иного имущества, входящего в предмет договора о залоге, не доказано. Исправление опечатки в резолютивной части судебного акта, исходя из положений статьи 179 АПК РФ, не изменяет содержания судебного акта, следовательно, не исключает достоверности установленного судом перечня залогового имущества, на которое обращается взыскание. 

В случае невозможности самостоятельно получить доказательства по делу, лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться к суду с ходатайством о содействии в получении доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ. Негативные последствия неиспользования указанного права, исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, относятся на лицо, не использовавшее принадлежащее ему процессуальное право. 

С учетом изложенного, залоговым кредитором не опровергнута достоверность сведений о предмете залога, указанных в Положении, подготовленном конкурсным управляющим. 

Начальная цена реализации предмета залога определена конкурсным управляющим в размере, установленном вступившим в законную силу судебным актом при обращении взыскания на предмет залога. Данная оценка имущества не оспорена залоговым кредитором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, и установил указанную им начальную цену реализации залогового имущества. 

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу № А56-16878/2016/з13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева