Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«13» июля 2020 года                                                       Дело № А50-9077/20

Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен «13» июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОНДИТЕРСКИЙ МИР» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за переданный товар,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 05.03.2018);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОНДИТЕРСКИЙ МИР» (далее – общество «ТК «КОНДИТЕРСКИЙ МИР», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 877 080 руб.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 29.06.2020.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, возражений на исковое заявление в суд не представил. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений со стороны ответчика судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 обществом «ТК «КОНДИТЕРСКИЙ МИР» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки № К14.17-1814, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить (п. 1.1 договора). 

Во исполнение условий договора поставки обществом «ТК «КОНДИТЕРСКИЙ МИР» ФИО1 передан товар по товарным накладным № 2956 от 07.03.2019, № 3373 от 21.03.2019, № 3663 от 29.03.2019, № 3923 от 05.04.2019, № 4161 от 12.04.2019, № 4461 от 19.04.2019, № 4856 от 03.05.2019 на общую сумму 954 545 руб. 00 коп.

По утверждению истца, товар ответчиком оплачен частично  задолженность покупателя за поставленный товар составила 877 080 руб. (с учетом последнего платежа 20.03.2020 на сумму 15 000 руб.).

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. 

Принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами возникли из рамочного договора поставки. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2017) оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Исходя п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчикам представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчики арбитражному суду не представили, доводы истца документально не опровергли.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности за переданный товар подлежат удовлетворению, в сумме 877 080 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

При этом истцу подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 1 руб., излишне уплаченная обществом «ТК «КОНДИТЕРСКИЙ МИР» при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОНДИТЕРСКИЙ МИР» денежные средства в общей сумме 897 622 руб., в том числе задолженность в сумме 877 080 руб., сумма 20542 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОНДИТЕРСКИЙ МИР» из средств федерального бюджета государственную пошлину 1 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.04.2020 № 753. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            М.А. Вихнина