АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1193/19 

Екатеринбург 

04 апреля 2019 г. Дело № А60-46121/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Краснобаевой И.А., судей Рябовой С.Э., Столярова А.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по  управлению и использованию памятников истории и культуры»  (далее – учреждение «Агентство по управлению и использованию памятников  истории и культуры», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 21.11.2018 по делу № А60-46121/2018 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель учреждения  «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»  – Фатахудинова О.Р. (доверенность от 26.12.2018 № 2д).  

Учреждение «Агентство по управлению и использованию памятников  истории и культуры» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области (далее – территориальное управление  Росимущества) от 05.03.2018 № 101-р о закреплении федерального казенного  недвижимого имущества на праве оперативного управления.  

Решением от 21.11.2018 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2019 (судьи Дюкин В.Ю., Макаров Т.В., Скромова Ю.В.) решение суда  оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе учреждение «Агентство по управлению и  использованию памятников истории и культуры» просит указанные судебные  акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований, ссылаясь на незаконность, необоснованность обжалуемых  судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального  права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  дела. Заявитель утверждает, что в рамках рассматриваемого спора  территориальное управление Росимущества осуществило лишь формальное  исполнение сделки, документально закрепив объект культурного наследия за  учреждением, не предоставив объект в фактическое владение, что явилось  ограничением прав заявителя, который должен нести бремя содержания  объекта недвижимости. Учреждение «Агентство по управлению и  использованию памятников истории и культуры» поясняет, что непринятие  вещи по акту приема-передачи в фактическое владение лишает истца  возможности поставить объект недвижимости на бухгалтерский учет (ввиду  отсутствия оснований) и осуществлять финансирование расходов, связанных с  его содержанием, что может привести к его разрушению, влекущее за собой  привлечение истца к административной ответственности. Заявитель считает,  что поскольку объект закреплен за учреждением по распоряжению лишь  формально, без составления акта приема-передачи и фактической передачи  вещи, то есть намерения создать определенные правовые последствия,  распоряжение, как односторонняя сделка, является недействительной сделкой и  не влечет для сторон возникновения правовых последствий. Помимо этого  учреждение «Агентство по управлению и использованию памятников истории  и культуры» выражает также несогласие с выводами судов о том, что спорное  имущество составляет казну Российской Федерации, но не находится на  балансе территориального управления Росимущества, в силу чего оформление  двухстороннего акта приема-передачи не требуется. Заявитель утверждает, что  составление первичных учетных документов, подтверждающих факт приемки  и/или передачи объекта недвижимого имущества, в силу закона является  обязательным, поскольку подтверждает фактическое волеизъявление сторон на  передачу и приемку объекта. По мнению учреждения «Агентство по  управлению и использованию памятников истории и культуры», в нарушение  приказа Росимущества от 05.03.2009 № 63 «О реорганизации территориальных  управлений Федерального агентства по управлению государственным  имуществом», а также приказа Минфина Российской Федерации от 01.12.2010   № 157н распоряжение, как ненормативный акт о решении собственника  относительно распоряжения своим имуществом, не содержит прямого указания  на необходимость передачи объекта недвижимости по акту приема-передачи.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов кассационной жалобы.  

При рассмотрении спора судами установлено следующее. 

Территориальным управлением Росимущества 05.03.2018 издано  распоряжение № 101-р о закреплении за учреждением «Агентство по  управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве  оперативного управления федерального казенного недвижимого имущества –  сооружение (нежилое, мраморные солнечные часы), расположенное по адресу:  Свердловская область, г. Полевской, с. Мраморское, ул. Октябрьская/ул.  Пушкина/ул. 1 Мая, кадастровый номер 66:59:0000000:1887, РНФИ  П12660016238, являющееся объектом культурного наследия федерального  значения «Мраморные солнечные часы, XVIII век».  

Ссылаясь на то, что данное распоряжение является незаконным,  заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение соответствует  закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал  в полном объеме.  

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  действующему законодательству.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствие  оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения  обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и  законных интересов.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и  

распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое  имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,  распоряжаться им иным образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской  Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является  имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации  (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве  собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям,  областям, городам федерального значения, автономной области, автономным  округам (собственность субъекта Российской Федерации).  

Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и  распоряжение в соответствии с названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями  своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого  имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской  Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления  имуществом, в отношении которого собственником принято решение  о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого  предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не  установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления  возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за  унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения  унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному  основанию (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав»).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008   № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом (далее – Положение № 432), в соответствии с  пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным  

имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению  федеральным имуществом, а также функции по оказанию государственных  услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных  отношений.  

Пунктом 4 Положения № 432 определено, что Росимущество  осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои  территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии  с другими федеральными органами исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

В силу пункта 5.22 Положения № 432 Федеральное агентство закрепляет  находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном  управлении федеральных государственных учреждений, производит в  установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или  используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном  управлении указанных учреждений.  

В Свердловской области таким органом является Территориальное  управление Росимущества по Свердловской области, которое действует на  основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по  управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63  (далее – Положение № 63).  

Так, согласно пункту 4 Положения № 63 территориальный орган  осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества  юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального  имущества в соответствии с настоящим Положением.  

Пунктом 4.2.15 Положения № 63 управление по поручению  Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в  федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за  федеральными государственными учреждениями.  

В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 04.12.1974 № 624  «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров  РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны  памятников культуры в РСФСР», сооружение «мраморные солнечные часы  XVIII век», расположенное в Свердловской области, г. Полевской, с.  Мраморское, является памятником культуры государственного значения  (приложение № 4).  

При этом судами установлено и из материалов дела следует, что спорное  недвижимое казенное имущество принадлежит на праве собственности  Российской Федерации, внесено в реестр федерального имущества под  номером П12660016238.  

Пунктом 7 поручения первого заместителя Председателя Правительства  Российской Федерации И.И. Шувалова от 20.07.2012 № ИШ-П44-4173  предусмотрено, что объекты культурного наследия, прошедшие разграничение  и не используемые федеральными органами власти и федеральными  

учреждениями, а также объекты культурного наследия, ранее переданные  органами Росимущества федеральным государственным унитарным  предприятиям, находящимся в ведении Росимущества или утратившим  ведомственную принадлежность, подлежат передаче в оперативное управление  учреждению.  

Согласно пункту 1 Устава учреждения «Агентство по управлению и  использованию памятников истории и культуры», утвержденного Приказом  Министерства культуры Российской Федерации от 09.09.2011 № 920  (далее – Устав), учреждение «Агентство по управлению и использованию  памятников истории и культуры» является некоммерческой организацией,  созданной для обеспечения выполнения функций, связанных с управлением,  сохранением, популяризацией и использованием объектов культурного  наследия.  

Учреждение «Агентство по управлению и использованию памятников  истории и культуры» является юридическим лицом (пункт 10 Устава).  

Пунктом 11 Устава предусмотрено, что учреждение «Агентство по  управлению и использованию памятников истории и культуры» владеет,  пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного  управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжается этим имуществом с согласия Министерства культуры  Российской Федерации в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

В пункте 20 Устава указано, что целями учреждения «Агентство по  управлению и использованию памятников истории и культуры» являются:  обеспечение сохранения, эффективного использования и популяризации  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации, независимо от их категории историко-культурного  значения, в том числе вновь выявленных объектов культурного наследия.  

Согласно пункту 3 Устава учреждения «Агентство по управлению и  использованию памятников истории и культуры» функции и полномочия  учредителя в отношении Федерального государственного бюджетного  учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников  истории и культуры» осуществляются Министерством культуры Российской  Федерации.  

В силу пункта 5.4.1 Постановления Правительства Российской Федерации  от 20.07.2011 № 590 «О Министерстве культуры Российской Федерации»  Министерство культуры Российской Федерации осуществляет полномочия  собственника федерального недвижимого имущества, закрепленного за  учреждением.  

Таким образом, полномочия Министерства культуры Российской  Федерации касаются имущества, уже переданного учреждению «Агентство по  управлению и использованию памятников истории и культуры», закрепленного  за ним, а полномочия по наделению учреждения «Агентство по управлению и  использованию памятников истории и культуры» федеральным казенным  

имуществом на территории Свердловской области осуществляет  Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.  

Распоряжение № 101-р от 05.03.2018. принято территориальным  управлением Росимущества во исполнение поручения первого заместителя  Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от  20.07.2012 № ИШ-П44-4173, которое в свою очередь в установленном порядке  не оспорено.  

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, а также  доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что спорный объект  недвижимости принадлежит на праве собственности Российской Федерации,  является объектом культурного наследия, учитывая, что передача спорного  недвижимого имущества соответствует целям и предмету деятельности,  указанным в Уставе учреждения «Агентство по управлению и использованию  памятников истории и культуры», суды пришли к обоснованному выводу о том,  что оспариваемое распоряжение соответствует закону и, как следствие,  не нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего правомерно  отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Довод учреждения «Агентство по управлению и использованию  памятников истории и культуры» о том, что Территориальное управление  Росимущества не получило предварительного согласия учреждения на передачу  (закрепление) имущества, являлся предметом оценки судов и надлежащим  образом отклонен, со ссылкой на то обстоятельство, что такое требование  законодательством не предусмотрено.  

Кроме того, оспариваемое распоряжение в пункте 2 содержит указание на  то, что право оперативного управления на имущество возникает у учреждения  «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»  с момента государственной регистрации права, что соответствует положениям  пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Соответственно, неуказание в распоряжении на составление акта приема- передачи не является основанием для выводов о формальности закрепления  имущества за учреждением.  

Отклоняя довод учреждения «Агентство по управлению и использованию  памятников истории и культуры» о том, что Территориальное управление  Росимущества не составило акт приема-передачи, суды правомерно указали на  то, что предметом спора является решение (распоряжение) управления, а не  действия по его реализации.  

Кроме того, со своей стороны учреждение «Агентство по управлению и  использованию памятников истории и культуры» не предпринимает  необходимых действий для оформления актов приема- передачи спорных  объектов.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают  правомерности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований и не свидетельствуют о нарушении судами норм права,  в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в  мотивировочной части настоящего постановления.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также  в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016   № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 по делу   № А60-46121/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного  учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников  истории и культуры» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Краснобаева 

Судьи С.Э. Рябова  

 А.А. Столяров