Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-34085/2019 «17» января 2020 года 

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Системы управления» (344095, Ростовская область, город Ростов-на- Дону, улица Штахановского, дом 10/1, комната 33, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОМИР» (404130,  Волгоградская область, город Волжский, проспект им Ленина, дом 9, помещение 1, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1, доверенность № 78 от 21.10.2019г.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы управления» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «АГРОМИР» о взыскании основного долга в сумме  166 038 руб. 86 коп. и процентов в сумме 11 748 руб. 96 коп.  

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части  взыскания основного долга в размере 90 000 руб., в связи с его погашением, а также  увеличил требования в части пени до 15 914 руб.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу  является отказ истца от иска и принятие отказа судом.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц.  

Суд считает, что утрата истцом интереса к заявленным требованиям в части  взыскания основного долга в сумме 90 000 руб., увеличение требований в части пени не  противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому  принимается судом.  

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит  исковые требования подлежащими частиному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что 13.01.2015 между ООО «Системы управления»  (Поставщик) и ООО «АГРОМИР» (Покупатель) заключен договор поставки № 8-ОС/2015,  по условиям которого Поставщик обязуется поставить товары, в количестве, ассортименте  и по ценам, указанным в Спецификациях, а покупатель принять и оплатить их в  соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель оплачивает товар по ценам,  указанным в спецификации и счете на оплату.  

Согласно пункту 5.3 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления  его стоимости на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в  кассу поставщика в российских рублях на условиях пятьдесят процентов предоплаты,  пятьдесят процентов отсрочка платежа в 14 календарных дней с момента получения  товара от поставщика, если иной срок оплаты не установлен в спецификациях.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,  либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его  условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом,  иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями  необходимы для осуществления платежа.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец поставил, а ответчик  принял продукцию на общую сумму 266 038 руб.86 коп., что подтверждается  универсальными передаточными документами № 468 от 18.07.2018, № 499 от 27.07.2018,  подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.  

Согласно двустороннему акту сверки на 14.03.2019 задолженность в пользу ООО  «Системы управления» составляет 166 038 руб. 86 коп.  

01.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить  задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ответчик частично погасил задолженность, по расчету истца размер  задолженности составляет 76 038 руб. 86 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком придавлено доказательства оплаты основного долга после  поступления в суд настоящего искового заявления на общую сумму 40 000  руб.(платежные поручения № 8616 от 03.12.2019, № 8748 от 10.12.2019, № 8907 от  17.12.2019, № 9004 от 24.12.2019), которые не учтены истцом при расчете требований.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров на  сумму36 038 руб. 86 коп. ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения  требований о взыскании основного долга в сумме 40 000 руб., при этом суд учитывает, что  погашение задолженности в общей сумме 130 000 руб. произошло после обращения истца  с исковым заявлением.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга подлежат  частичному удовлетворению в сумме 36 038 руб. 86 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за период с  28.07.2018 по 29.11.2019, с учетом частичной оплаты, исходя из размера ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки, в общей сумме  15 914 руб.  

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом  проверен, ответчиком не оспорен.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в сумме 15 914  руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении  производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110  АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные  издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая  наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 334 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Системы управления»  от иска к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОМИР» в части требований о  взыскании основного долга в сумме 90 000 руб.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОМИР» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Системы управления» основной долг в  сумме 36 038 руб. 86 коп. и проценты в сумме 15 914 руб., а всего 51 952 руб. 86 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 334 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья С.А.Шутов