383/2023-22462(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-2053/2023

Дело № А41-69537/22

07 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Марченковой Н.В., судей: Семушкиной В.Н., Коновалова С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (истец) – не явился, извещен надлежащим образом;  

от Межрайонной ИФНС России № 17 по МО (ответчик) – ФИО2 по доверенности  от 18.11.2022 года, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 14.10.2022 года,  паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 20.12.2022 года, паспорт, диплом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» на  решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2022 года по делу №  А41-69537/22, по иску ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» к Межрайонной ИФНС России № 17  по МО о признании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (далее - ООО  «ТЭК РУСГЛОБАЛ», налогоплательщик, Заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области (далее - МИ ФНС  

России № 17 по Московской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное  лицо) о признании недействительным решения от 28.02.2022 № 1164/13 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - оспариваемое  решение).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2022 года по делу  N А41-69537/22 заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» обратилось  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  Межрайонной ИФНС России № 17 по МО возражал против доводов заявителя  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО  «ТЭК РУСГЛОБАЛ», извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

МИ ФНС России № 17 по Московской области в соответствии со статьей 88  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена  камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 2) налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года,  представленной ООО «ТЭК Русглобал» 19.03.2021.  

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт  налоговой проверки от 05.07.2021 № 4474/13.  

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также возражений  налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 28.02.2022 № 1164/13 о  привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 24 329 917 руб.  Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную  стоимость в размере 60 824 792 руб., а также пени, начисленные в соответствии со  статьей 75 НК РФ в сумме 21 200 819,15 руб.  

Основанием для вынесения решения Инспекции послужил вывод о том, что  Общество в нарушение положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ необоснованно  предъявило к вычету НДС по взаимоотношениям с организациями ООО «Автоальянс- М» ИНН 

<

***> КПП 772401001, ООО «Автолинк» ИНН 

<

***> КПП  745101001, ООО «Камион Груп» ИНН 

<

***> КПП 502701001, ООО «Енисей»  ИНН 

<

***> КПП 771801001, ООО «Гид-Эксперт» ИНН 

<

***> КПП  774301001, ООО «Идеал Плюс» ИНН 

<

***> КПП 501701001.  

В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом,  установлены факты, свидетельствующие, по его мнению, об умышленных действиях  Общества, по искусственному созданию налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость, путем формирования формального документооборота с вовлечением в  финансово-хозяйственную деятельность в качестве «технического звена» для  заключения притворных сделок ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО  «Камион Груп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс»  подконтрольных ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Сделки (операции) не исполнены  заявленными контрагентами, а фактически исполнялись ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ»  самостоятельно.  

О подконтрольности ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО «Камион  Груп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс» проверяемому  налогоплательщику, по мнению налогового органа, свидетельствуют следующие  установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки обстоятельства:  

- в результате проведенного осмотра ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», а также обыска в  офисе проверяемой организации обнаружены документы, относящиеся к деятельности  контрагентов:  

- договоры, заключенные между подконтрольными организациями и  исполнителями услуг, счета, выставленные исполнителями услуг в адрес  подконтрольных контрагентов, акты выполненных работ между подконтрольными  контрагентами и исполнителями услуг;  

- заявления о приеме на работу, увольнении сотрудников - подконтрольных  контрагентов, трудовые книжки;  

- печати организаций - подконтрольных контрагентов;  - логины и пароли для входа в личные кабинеты систем «Банк-клиент»;  

- телефоны, используемые для направления кредитными учреждениями СМС- сообщений с кодами для осуществления платежей в онлайн-режиме;  

- доверенности, выданные подконтрольными контрагентами,  уполномочивающие сотрудников ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», представлять интересы  организаций во всех органах, а также в судах по всем делам;  

- внутренняя переписка между сотрудниками ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в  отношении оплаты налогов с расчетных счетов подконтрольных контрагентов, а также  переписка по согласованию действий по направлению претензий за подконтрольных  контрагентов;  

- исковые заявления, жалобы, адресованные в суды и налоговые органы от лица  подконтрольных контрагентов по сделкам, стороной которых не являлся проверяемый  налогоплательщик;  

- претензии от лица подконтрольных контрагентов, направляемые в адрес  исполнителей услуг - индивидуальных предпринимателей;  

- корреспонденция, направляемая различными организациями и  предпринимателями в адрес контрагентов ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (в том числе  нераспечатанные конверты);  

- заявления, направленные сотрудниками ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» от лица  контрагентов в отделения почтовой связи для открытия абонентских ящиков;  

- общность сотрудников. В ходе проверки установлено, что ООО «ТЭК  РУСГЛОБАЛ» формально трудоустраивало сотрудников, осуществляющих  деятельность по привлечению перевозчиков в подконтрольные организации для  создания видимости их самостоятельной деятельности. Прямое участие в  формировании договорных связей с работниками подконтрольных Обществ у ООО  

«ТЭК РУСГЛОБАЛ» проявляется в проведении собеседований директором по  персоналу Хромовым, наличием в офисе ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» оригиналов  заявлений о приеме на работу и об увольнении сотрудников подконтрольных  организаций, учет сотрудников подконтрольных организаций во внутренних  справочниках в качестве собственных сотрудников;  

- финансовый контроль над организациями - контрагентами. В офисе ООО «ТЭК  РУСГЛОБАЛ» были обнаружены первичные финансово-хозяйственные документы по  деятельности подконтрольных обществ, сторонами которых не являлось ООО «ТЭК  РУСГЛОБАЛ» и нахождение их у проверяемого налогоплательщика может объясняться  только финансовым контролем за деятельностью, финансовым и налоговым учетом,  предоставлением налоговой отчетности. В офисе ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ»  обнаружены логины и пароли для доступа от лица подконтрольных организаций в  онлайн-сервисы кредитных учреждений, используемые для осуществления платежей,  телефоны, используемые для получения смс-сообщений от кредитных организаций для  подтверждения платежей. Допрошенные свидетели сообщили о едином учете в  программе 1С: Бухгалтерия ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» документов, заключаемых от  лица подконтрольных Обществ (ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО  «Камион Груп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс», ООО  «Фрахт 24») с исполнителями. Электронная переписка между сотрудниками ООО «ТЭК  РУСГЛОБАЛ» подтверждает факт оплаты налогов от лица подконтрольных  контрагентов;  

- представление интересов подконтрольных контрагентов по  взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не  входящими в схему) одними и теми же лицами. В ходе проведения осмотра в рамках  выездной налоговой проверки в офисе ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» были обнаружены  доверенности от лица подконтрольных организаций, уполномочивающие сотрудников  ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» на преставление интересов подконтрольных обществ в  организациях, органах исполнительной власти и судах. Также установлены факты  подготовки исковых заявлений в суды, претензий в адрес индивидуальных  предпринимателей, жалоб в налоговые органы от лиц, подконтрольных обществ,  сотрудниками ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», аренда абонентских ящиков для  подконтрольных контрагентов;  

- ведение деятельности с использованием одних офисных помещений. В г.  Челябинск был арендован офис для размещения сотрудников, осуществляющих  привлечение перевозчиков от лица ООО «Автолинк», ООО «Камион Груп», ООО  «Фрахт 24». В данном офисе также располагались сотрудники ООО «ТЭК  РУСГЛОБАЛ», обеспечивающие функционирование Челябинского филиала ООО «ТЭК  РУСГЛОБАЛ»;  

- осуществление руководства со стороны законных представителей ООО «ТЭК  РУСГЛОБАЛ» деятельностью организаций - контрагентов. Генеральные директора  подконтрольных обществ косвенно принимают участие в их деятельности, но только в  качестве исполнителей, не уполномоченных на принятие конкретных решений. Так, в  ходе допроса свидетелей (ФИО5), установлено, что информация о перевозчиках -  претендентах на заключение договоров с ООО «Автолинк», ООО «Камион Груп», ООО  «Фрахт 24» фактически загружалась в программу 1С: Бухгалтерия для проверки  службой безопасности ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и согласования факта заключения  договора. Вся финансовая составляющая подконтрольных обществ контролировалась и  выполнялась сотрудниками ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», о чем свидетельствует  переписка, о перечислении НДС, направлении претензий, пользование банковскими  сервисами клиентов электронного документооборота и доступа к ним.  

- совпадение IP-адресов ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» с ООО «Камион Груп», ООО  «Тех-Синтез», ООО «Лоджистик Групп», ООО «Техпроект», ООО «СТЛ», ООО «Фрахт  24», ООО «Гид-Эксперт» и осуществление контроля за IP- адресами. В ходе осмотра в  офисе ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» был обнаружен список налоговых деклараций  контролируемых организаций с указанием IP - адресов отправителей.  

- распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из  применяемой ими системы налогообложения. Согласно показаниям свидетелей  (ФИО5, Бережного, а также индивидуальных предпринимателей - перевозчиков) для  ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» оформлялись заявки от других организаций, таких как ООО  «Фрахт-24», ООО «Автолинк», ООО «Камион Групп», а для оплаты с НДС заявки  оформлялись от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».  

Руководители и участники организаций ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк»,  ООО «Камион Груп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс», ООО  «Фрахт 24» формально не аффилированы с ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». При этом факты  

оформления сотрудников одновременно в несколько организаций, функционирующих  для целей, обеспечивающих деятельность ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», совпадение  адресов представления отчетности, фактическое нахождение первичных документов  организаций, печатей, паролей доступов в банковские сервисы, представление  сотрудниками интересов организаций во всех органах и по всем вопросам говорят о  связях между анализируемыми организациями. Проведенные в отношении ООО «ТЭК  РУСГЛОБАЛ» мероприятия налогового контроля подтверждают факт осуществления  перевозок силами конечных исполнителей, которыми являются юридические лица и  индивидуальные предприниматели в большинстве своем применяющие специальные  налоговые режимы и не уплачивающие налог на добавленную стоимость.  

Основным видом деятельности ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» является осуществление  грузоперевозок автомобильным транспортом. Основными заказчиками оказываемых  ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» услуг являются крупные компании, например: ООО  «НЕСТЛЕ РОССИЯ», применяющие общий режим налогообложения. В связи с тем, что  фактически перевозки в основном осуществляются с привлечением индивидуальных  предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы и не уплачивающих  налог на добавленную стоимость, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» не имеет возможности  применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в виду отсутствия  источника их образования.  

Значительная налоговая нагрузка, сопряженная с привлечением ООО «ТЭК  РУСГЛОБАЛ» индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих  специальные налоговые режимы для осуществления грузоперевозок, нивелируется за  счет создания подконтрольных «транзитных» организаций и создания фиктивного  документооборота.  

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля были установлены  обстоятельства, свидетельствующие о контроле за бухгалтерским и кадровым учетом  контрагентов, юридическими вопросами, почтовыми отправлениями, управленческим  контролем.  

Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются показаниями Бережного, а  также документами, обнаруженными в офисе ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». По словам  ФИО5, в 1С: Бухгалтерия имелись сканированные образы договоров с  подписями и печатями представителей подконтрольных ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ»  

обществ, в связи с чем, на распечатанных документах печати были черно-белые. В ходе  проведения обыска в офисе ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» обнаружены договоры между  подконтрольными ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» обществами и индивидуальными  предпринимателями, на которых подписи и печати перевозчиков были оригинальные, а  подконтрольных обществ черно-белые («то есть на договорах, которые оставались у  нас, печать наших организаций была черно-белая, а перевозчика - синяя»). Свои  показания ФИО5 подтвердила так же хранимыми ею документами. Так,  ФИО5 были представлены:  

- расходные кассовые ордера № Е0000000034 от 18.08.2020 и № Е000000029 от  16.07.2020, согласно которым в адрес ФИО5 из кассы  ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» были выплачены денежные средства в размере 36 878 руб. и  17 038 руб. Ордера подписаны от лица кассира ФИО6  

- акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от 18.08.2020 к  трудовому договору от 21.11.2019, согласно которому ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в лице  ФИО7 приняла ранее выданные монитор, системный блок, лазерный  принтер, кресло, мышь от дистанционного работника ФИО5  

Все указанные факты в совокупности свидетельствуют о достоверности показаний  свидетеля и необходимости принятия их во внимание при проведении налоговой  проверки.  

Кроме того, в офисе ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» обнаружены: 

- расчетные листки по заработной плате за март 2019 года на сотрудников ООО  «Автолинк»: ФИО8, ФИО9,  ФИО10. При анализе расчетных листков и справок по форме 2- НДФЛ было установлено совпадение выплаченных сумм заработной платы;  

- платежное поручение от 29.03.2019 с назначением платежа «расчет при  увольнении ФИО10» и другие аналогичные;  

- внутренняя переписка, в которой ФИО11 с электронной почты  sushkova@rusglobal.ru 22.05.2018 направляет ФИО12, ФИО13, а в  копии ставит ФИО14 и ФИО7, тема письма: «до 25.05.18 оплатить с  ФРАХТ-24 НДС» содержание письма «Доброе утро! До 25.05.18 с ФРАХТ-24 оплатить  НДС в размере 1/3 части за 1 кв. 2018 - 169 022 руб.». Из анализа КРСБ установлено, что  23.05.2018 ООО «Фрахт 24» был оплачен налог на добавленную стоимость в размере  

169 022 руб. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и  ФИО7 являются сотрудниками ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ»;  

- оригинал заявления от ООО «Фрахт 24» в адрес ПАО БАНК ЗЕНИТ, в котором  взыскатель ООО «Фрахт 24» просит взыскать с должника ИП ФИО15 по исполнительному листу убытки и гос.пошлину и сообщает номер  расчетного счета, на который необходимо зачислить денежные средства. К заявлению  был приколот листок, на котором записаны городской и добавочные телефонные  номера ПАО БАНК ЗЕНИТ. На заявлении стоит отметка банка о получении от  20.11.2020 и подпись принявшего заявление;  

- черновик отчета управляющего ООО «Тех-Синтез» за 2 квартал 2020 года о  достижении показателей финансово-хозяйственной деятельности. В данном отчете  произведена коррекция текста с пометками и исправлениями от руки. В отчете  обозначены такие показатели как: прибыль, валовая прибыль, среднесписочная  численность, расходы на аренду, оплата налогов. Данный отчет относится к внутренней  документации организации, не сопряженный с исполнителями или заказчиками  грузоперевозок;  

- оригинал заявления от ООО «Автолинк» в адрес ФГУП Почта России на  открытие абонентского ящика, согласно которому ФИО16 (сотрудник ООО  «ТЭК РУСГЛОБАЛ») получил ключи от абонентской ячейки для получения  корреспонденции;  

- табель учета рабочего времени ООО «Автолинк» за март 2019 года; 

- доверенности на сотрудников правового отдела ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ»:  ФИО32, ФИО46, ФИО17, ФИО18, ФИО19 на представление интересов  организаций во всех делах, территориальных налоговых органах, в организациях ПАО  «МТС», АО «РТК» и других;  

- жалобы от ООО «Камион Групп», ООО «Тех-Синтез» в адрес ФНС России о  признании незаконным требования о представлении документов, ответы на жалобы,  адресованные ООО «Тех-Синтез» и ООО «Камион Групп» из УФНС России по  Московской области;  

- запечатанная корреспонденция, направляемая от исполнителей перевозки в адрес  контрагентов ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Однако получателем на конвертах значится не  ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», а контрагенты и их адреса.  

Все вышеперечисленные документы относятся к внутренней деятельности  организаций - контрагентов. Расчетные листки, платежные поручения на выплату  заработной платы, переписка об оплате налогов, отчеты о финансово- хозяйственной  деятельности, заявления в банк, почтовая корреспонденция свидетельствуют о  подконтрольности организаций - контрагентов ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».  

Следовательно, деятельность ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО  «Камион Груп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс» в силу  установленной подконтрольности была направлена на обеспечение целей и задач ООО  «ТЭК РУСГЛОБАЛ», при этом не только для организации перевозок, факт которых  налоговым органом не оспаривается, но и создание схемы по минимизации налоговых  обязательств перед бюджетом Российской Федерации.  

Таким образом, основанием доначисления НДС послужили выводы Инспекции о  том, что операции, отраженные ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в налоговой декларации по  НДС за 2 квартал 2019 года, по взаимоотношениям с ООО «Автоальянс-М», ООО  «Автолинк», ООО «Камион Груп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал  Плюс» являются фиктивными, не исполнены заявленными контрагентами и направлены  на минимизацию налоговых обязательств ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», вызваны  необходимостью исчисления налога на добавленную стоимость в соответствии с  абзацем 1 статьи 154 НК РФ с выручки от выполнения работ в адрес заказчиков.  

Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в оспариваемом  решении, в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ, обратился в УФНС  России по Московской области с апелляционной жалобой.  

Решением УФНС России по Московской области от 03.06.2022 № 07- 12/036521@  оспариваемое решение отменено в части штрафа в размере 21 288 677,37 руб. В  остальной части апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, в  связи с чем, налогоплательщик обратился с заявлением в суд.  

Заявитель полагает, что налоговым органом в ходе мероприятий налогового  контроля не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи  с созданием формального документооборота.  

Оспариваемое решение содержит выводы не соответствующие фактическим  обстоятельствам дела и материалам, собранным в ходе камеральной налоговой  проверки.  

По мнению Заявителя, привлечение спорными контрагентами третьих лиц для  исполнения договоров, заключенных с Обществом, не противоречит нормам  Гражданского кодекса РФ и принятой деловой практике. При этом налоговый орган в  оспариваемом решении признает установленным факт доставки груза грузополучателям  - клиентам Заявителя.  

Заявитель также полагает, что налоговый орган, ограничившись лишь ссылкой на  подконтрольность спорных контрагентов Заявителю и ничтожность сделок,  заключенных Заявителем со спорными контрагентами, не доказал согласованность  действий спорных контрагентов и Заявителя, направленную на получение  необоснованной налоговой выгоды. По мнению Заявителя, сделки, заключенные  Заявителем и спорными контрагентами носили реальный характер, имели целью  осуществление предпринимательской деятельности.  

Выводы налогового органа в отношении ООО «Автолинк» основаны  исключительно на материалах, собранных в ходе расследования уголовного дела.  

Кроме того, по мнению Заявителя, камеральная налоговая проверка проводилась  со значительным нарушением срока проведения проверки, что является избыточным  налоговым контролем и грубым нарушением норм действующего налогового  законодательства, повлекшим нарушение прав и законных интересов Заявителя.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ, пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма  налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового  периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации  налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров  (работ, услуг) без включения в них налога.  

Согласно пунктам 1 , 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса  на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных  прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при  

ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных  режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне  таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную  границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,  в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для  перепродажи.  

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов- фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,  услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм  налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,  документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,  либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8  статьи 171 Кодекса.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров  (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии  соответствующих первичных документов.  

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров  (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичными учетными документами, не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных  документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о  лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать  фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся  

не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в  них сведений.  

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ  применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ,  услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций  также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.  

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по  НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость  сведений, содержащихся в первичных документах, представленных  налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.  

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим  наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно  заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -  Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера  налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы,  получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой  ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

Согласно пункту 1 Постановления № 53 практика разрешения налоговых споров  исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников  правоотношений в сфере экономики.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода  не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с  осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 №  18162/09 отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут  свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о  наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления  налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом: времени, места нахождения  

имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для  производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с  товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном  налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных  операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды,  отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего  уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ  при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной 

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство  по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от  10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса  Российской Федерации», исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ,  основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной  правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического  смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой  самостоятельные критерии оценки.  

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции  (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение  налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту  

операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых  преимуществ.  

В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения  (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного  получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение  доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого  налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и  участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных  исключительно на получение налоговой выгоды.  

Таким образом, в рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1  НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения  налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов  предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.  

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать  установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том  числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому  налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между  взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных  хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых  форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о  согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.  

ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 25.07.2006, состоит  на учете в налоговом органе с 01.02.2007. Основной вид деятельности - «Деятельность  автомобильного грузового транспорта», ОКВЭД 49.41. В собственности Общества  находится 37 грузовых и легковых автомобилей.  

Руководителем и учредителем Общества с 19.02.2019 по настоящее время является  ФИО7 (ИНН 

<

***>).  

Среднесписочная численность работников по состоянию на 31.12.2019 составляла  126 человек, на 31.12.2020 - 111 человек.  

Общество получает доход от реализации услуг по организации перевозки грузов, в  том числе большегрузным транспортом и контейнерами, а также оказывает  комплексные транспортно-экспедиционные услуги для перевозки крупных  

нестандартных партий груза. Доставка товара осуществляется Обществом с  использованием, как собственных транспортных средств, так и силами сторонних  организаций и индивидуальных предпринимателей, к перевозкам ежемесячно  привлекается более тысячи автомашин.  

Общество имеет разветвленную сеть филиалов в городах: Москве, Омске,  Волгограде, Екатеринбурге, Ярославе, Воронеже, Новосибирске, Томске, Самаре,  Краснодаре, Новочебоксарске, Челябинске, Ростове-на-Дону, ФИО28, Перми, Ногинске  и является действующим членом Российской Ассоциации экспедиторских и  логистических организаций.  

Из анализа банковской выписки по счетам ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» установлено,  что основным покупателем Общества является АБ ИНБЕВ ЭФЕС АО ИНН 

<

***>  (21,02% от общего оборота). Также установлено перечисление денежных средств с  назначением платежа «за транспортно- экспедиционные услуги» организациям: ООО  «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО «Камион Груп», ООО «Енисей», ООО «Гид- Эксперт».  

По ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Общество в нарушение  положений статей 54.1, 171, 172 НК РФ неправомерно заявило налоговые вычеты по  НДС в размере 28 519 292 рубля, по взаимоотношениям с ООО «Автоальянс-М».  

ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» - Заказчик, заключен Договор на организацию  перевозок грузов автомобильным транспортом от 30.01.2019 № 149 с ООО  «Автоальянс-М» - Перевозчик, по условиям которого Перевозчик, обязуется оказывать  услуги по организации автотранспортных перевозок грузов по заявкам Заказчика (пункт  1.1 Договора). Перевозчик вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц  (пункт 1.3 Договора). Стоимость услуг и порядок расчетов отражены в 5 разделе  Договора.  

С целью подтверждения финансово-хозяйственных отношений ООО «Автоальянс- М» были представлены универсальные передаточные документы (УПД) и договор.  Первичные документы, такие как товарно-транспортные накладные и акты  выполненных работ (оказанных услуг) по взаимоотношениям с Обществом и  контрагентами, отраженными в книге покупок налоговой декларации по НДС за 2  квартал 2019 года ООО «Автоальянс-М» не представлены. Обоснованность налоговых  вычетов, принимаемых ООО «Автоальянс-М», не подтверждена документально.  

ООО «Автоальянс-М» зарегистрировано 25.07.2008 по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности - «Деятельность  автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» ОКВЭД 49.4.  Руководителем Общества с 10.02.2014 по настоящее время является ФИО20  ИНН 

<

***>. Учредителями с 28.08.2014 - ФИО21 ИНН 

<

***>, с  06.03.2014 - ФИО20, с 15.04.2020 - ФИО22 ИНН 

<

***>. Справки  по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 19 человек.  

В собственности организации имелись следующие транспортные средства:  грузовой автомобиль АФ 476200 государственный номер 

<

***> (снят с учета10.09.2019) и грузовой автомобиль АФ 476200 государственный номер 

<

***>  (снят с учета - 17.10.2019). Согласно сведениям из банковских выписок ООО  «Автоальянс-М», доля поступлений денежных средств от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ»  составляет 68,38 процентов, что свидетельствует о финансовой подконтрольности  Обществу.  

Полученные денежные средства перечисляются ООО «Автоальянс-М» в адрес 1  323 индивидуальных предпринимателей без НДС, с назначением платежа «за  транспортные услуги».  

В ходе проверки установлено, ООО «Автоальянс-М» было представлено 10  корректировочных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2019 года.  

В первичной налоговой декларации по НДС, представленной 25.07.2019 ООО  «Автоальянс-М» в книге покупок отразило счета-фактуры от «СТРОЙТРАНСТОРГ»  ИНН 

<

***> и ООО «СТАТУС» ИНН 

<

***> (контрагенты 2 звена), которые  не отразили реализацию в адрес ООО «Автоальянс-М». ООО «Автоальянс-М»  денежные средства в адрес данных организаций, не перечислялись.  

Далее в уточненных налоговых декларациях ООО «Автоальянс-М» (1 звено)  последовательно производило замену контрагентов 2 звена на ООО «МСК  СТРОЙГРАД» ИНН 

<

***>, ООО «БЕЛЛАР» ИНН 

<

***>, и ООО «ЕСК  ТРАНС» ИНН 

<

***> (корректировка № 1 от 23.08.2019).  

ООО «БЕЛЛАР» за 2 квартал 2019 было представлено 4 корректировочных  декларации по НДС, реализация в адрес ООО «Автоальянс-М» ни в одной декларации  не отражена.  

ООО «ЕСК ТРАНС» представило 27.11.2019 уточненную налоговую декларацию  по НДС с «нулевыми» показателями. В уточненной налоговой декларации  (корректировка № 4 от 10.04.2020) по НДС за 2 квартал 2019 года ООО «Автоальянс-М»  заменило ООО «ЕСК ТРАНС» ИНН 

<

***> на ООО «ФОРУМ» ИНН 

<

***>,  которое не отразило в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года реализацию  в адрес ООО «Автоальянс-М».  

В уточненной налоговой декларации (от 02.09.2020) ООО «Автоальянс-М» (1  звено) заменило ООО «БЕЛЛАР» на ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***> (2 звено) и  ООО «ФОРУМ» на ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» ИНН 

<

***> (2 звено).  

ООО «АЛЬЯНС» и ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» не отразили в налоговой  декларации по НДС за 2 квартал 2019 года реализацию в адрес ООО «Автоальянс-М».  

Сумма покупок по счетам-фактурам во всех декларациях, представленных ООО  «Автоальянс-М», не изменилась, денежные средства за выполненные работы/услуги не  перечислялись.  

Налоговым органом установлено, что все организации занимаются разными  видами деятельности, которые не связаны друг с другом (торговля оптовая машинами,  оборудованием и инструментами для сельского хозяйства; торговля оптовая прочими  строительными материалами; торговля оптовая напитками, торговля оптовая металлами  и металлическими рудами, деятельность агентов по подбору персонала, деятельность  автомобильного грузового транспорта, строительство жилых и нежилых зданий).  

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС с использованием программного  комплекса «Дерево связей» АСК НДС-2, установлены расхождения по НДС вида  «разрыв», что свидетельствует об отсутствии формирования источника вычета по НДС.  

Налоговым органом произведено сравнение IP-адресов, используемых ООО «ТЭК  РУСГЛОБАЛ» и подконтрольными контрагентами, для направления отчетности и  осуществления выхода в систему «Банк-клиент» и установлено, что IP-адреса:  83.69.202.110, 89.106.172.222, 83.69.198.114, 87.249.9.78 ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ»  совпадают с ООО «Камион Групп», ООО «Тех-Синтез», ООО «Лоджистик ГРУПП»,  ООО «ТЕХПРОЕКТ», ООО «Гид-Эксперт», ООО «СТЛ», ООО «Фрахт 24».  

При этом контрагенты с совпадающими IP-адресами зарегистрированы в разных  субъектах Российской Федерации и имеют там постоянно действующие  исполнительные органы. Отправка отчетности с одних и тех же IP-адресов,  

совпадающих с адресом ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», а также выход в систему «Банк-  клиент», может свидетельствовать о централизованном ведение бухгалтерского учета.  

ИФНС России № 43 по г. Москве в ходе проведения выездной налоговой проверки  в отношении ООО «Автоальянс-М», установлен факт подконтрольности организации  ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Сделан вывод, что ООО «Автоальянс-М» является  техническим звеном, деятельность которого направлена на незаконную минимизацию  налогов у ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», основным заказчиком ООО «Автоальянс-М»  являлось ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», что подтверждается результатами анализа  движения денежных средств по расчетным счетам Общества в проверяемом периоде и  данными, отраженными в книгах продаж к налоговым декларациям по НДС,  представленным ООО «Автоальянс-М».  

Денежные средства, полученные организацией от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ»  перечислялись в адрес ряда индивидуальных предпринимателей за оказание  транспортно-экспедиционных услуг. При этом в ходе анализа данных книг покупок к  налоговым декларациям по НДС, представленным ООО «Автоальянс-М», установлено  несоответствие товарного потока денежному. Обществом заявлены налоговые вычеты  по организациям, обладающим высоким уровнем налогового риска, источник  формирования налогового вычета по НДС которыми не сформирован.  

Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий получены пояснения  сотрудника ООО «Фрахт 24» и ООО Автоальянс-М» ФИО23 (согласно справкам  по форме 2-НДФЛ за 2019 год), которые подтверждают нахождение организации в  группе компаний, где ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» осуществляло контроль деятельности  как ООО «Автоальянс-М», так и иных юридических лиц (протокол допроса от  17.08.2021).  

Свидетель пояснила, что в ООО «Автоальянс-М» была переведена из ООО «Фрахт  24», где занимала аналогичную должность. Перевод на работу в ООО «Автоальянс-М»  произошел на основании заявления представленного в отдел кадров ООО «ТЭК  РУСГЛОБАЛ», расположенного по адресу: 

<

...>  (здание бизнес-центра). Руководителем организации являлась ФИО7.  Фактически все юридические лица, входящие в группу компаний ООО «ТЭК  РУСГЛОБАЛ», располагались по указанному адресу, бухгалтерия и отдел кадров  являлись общими для всех компаний, входящих в группу компаний ООО «ТЭК  

РУСГЛОБАЛ». На балансе организации также был свой автотранспорт. Основными  клиентами Общества являлись: Марс, Нестле, М-Видео, Спортмастер, Сибур,  САнИнБев.  

В ходе допроса (протокол от 13.12.2021) ФИО23 сообщила следующее: «во  время моей трудовой деятельности в ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» центром управления  ООО «Фрахт 24», ООО «Автоальянс-М», ООО «ЛАНГРИС», ООО «Камион Групп»,  ООО «Автолинк», являлся офис ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», находящийся по адресу 

<

...>.  

Свидетельские показания ФИО23 подтверждаются показаниями  ФИО24 (протокол допроса от 30.08.2021 № 337), ФИО25 (протокол  допроса от 01.02.2021), ФИО26 (протокол допроса от 04.02.2021) и ФИО5 (протокол допроса от 03.02.2021), а также представленной ими информацией в  ходе проведения допросов.  

Кроме того, в результате проведенного 15.12.2020 осмотра помещений ООО «ТЭК  РУСГЛОБАЛ», а также обыска в офисе Общества обнаружены документы, относящиеся  к деятельности спорных контрагентов: оригиналы заявлений о приеме на работу,  увольнении сотрудников - указанных контрагентов, трудовые книжки, учет сотрудников  организаций во внутренних справочниках в качестве собственных сотрудников. В ходе  проверки установлено, что Общество формально оформляло сотрудников,  осуществляющих деятельность по привлечению перевозчиков в подконтрольные  организации для создания видимости их самостоятельной деятельности, и именно эти  сотрудники занимались поиском перевозчиков и заключением договоров для Общества  через подконтрольные организации.  

Учитывая установленную в ходе контрольных мероприятий совокупность фактов,  налоговым органом сделан вывод, что Обществом создана схема, с привлечением  подконтрольной организации, фактически не оказывающей автотранспортные услуги, в  целях получения необоснованной налоговой выгоды. Обществом в регистрах  бухгалтерского и налогового учета отражена заведомо недостоверная информация об  объектах налогообложения по фиктивному контрагенту ООО «Автоальянс-М», которое  фактически не участвовало в оказании услуг по грузоперевозкам.  

Общество в нарушение положений статьей 54.1, 171, 172 НК РФ неправомерно  заявило во 2 квартале 2019 года налоговые вычеты по НДС в размере 570 252 рубля, по  взаимоотношениям с ООО «Идеал Плюс».  

Между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «Идеал Плюс» заключен Договор от  09.01.2019 № 0901 транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого  ООО «Идеал Плюс» организует и выполняет автомобильные перевозки грузов и  оказывает транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в разделе 3 Договора  (пункты 3.1-3.12). Договор от имени ООО «Идеал Плюс» подписан ФИО27  

ООО «Идеал Плюс» зарегистрировано 18.05.2012 по адресу: Московская область,  город Истра, 

<

...> (В ЕГРЮЛ  внесена запись о недостоверности сведений по результатам проверки ФНС -  21.05.2020).  

Основной вид деятельности - «Деятельность автомобильного грузового  транспорта» Код ОКВЭД - 49.41. Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены  на 13 человек.  

Согласно данным, содержащимся в информационных ресурсах налогового органа,  в собственности ООО «Идеал Плюс» отсутствуют объекты недвижимого имущества,  земельные участки и транспортные средства. Руководителем ООО «Идеал Плюс» в  проверяемом периоде являлся ФИО27 ИНН 

<

***>.  

Согласно оспариваемому решению, ООО «Идеал Плюс» представлено 11  налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2019 года, в которых организация  формально меняла одних контрагентов на других, внося фиктивные записи в книгу  покупок.  

В первичной налоговой декларации ООО «Идеал Плюс» отразило в книге покупок  счета-фактуры от ООО «ПРОМИНТЭКС», которое не отразило реализацию в адрес  ООО «Идеал Плюс», в уточненных налоговых декларациях организация  последовательно меняет контрагентов: ООО «ПРОМИНТЭКС» на ООО «ЕСК ТРАНС»  ИНН 

<

***>; ООО «ЕСК ТРАНС» на ООО «ФОРУМ» ИНН 

<

***>; ООО  «ФОРУМ» на ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» ИНН 

<

***>; ООО «МОНОЛИТ- СТРОЙ» на ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***>. При этом сумма покупок по счетам-фактурам в уточненных налоговых декларациях не изменилась; контрагенты  представляют либо «нулевые» налоговые декларации, либо не отражают реализацию в  

адрес ООО «Идеал Плюс». Денежные средства ООО «Идеал Плюс» не перечислялись в  адрес контрагентов последующих звеньев.  

Все организации занимаются разными видами деятельности, которые не связаны  друг с другом, а именно ООО «АЛЬЯНС» осуществляет деятельность по подбору  персонала, ООО «ПРОМИНТЕКС» торговле оптовой прочими машинами, приборами,  аппаратурой, ООО «Авалон» по ремонту компьютеров и периферийного  компьютерного оборудования, ООО «БЕЛЛАР» торговле оптовой напитками.  

Как верно установлено судом первой инстанции, данное обстоятельство указывает  на то, что налоговые вычеты по НДС необоснованно заявлены организацией ООО  «Идеал Плюс» и направлены на создание видимости хозяйственных операций.  

Анализ банковской выписки ООО «Идеал Плюс» показал, что поступившие  денежные средства перечисляются без НДС индивидуальным предпринимателям с  назначением платежа «за транспортные услуги».  

По взаимоотношениям с ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» ООО «Идеал Плюс»  представило: договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.01.2019 №  0901, реестры товарно-транспортных накладных. Первичные документы, товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ/оказанных услуг по  взаимоотношениям как с ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», так и с контрагентами,  отраженными в книге покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года не  представлены. Таким образом, обоснованность налоговых вычетов, принимаемых ООО  «Идеал Плюс», не подтверждена документально.  

Кроме того, согласно данным, размещенным на сайте ati.su, который является  биржей грузоперевозок и обеспечивает обмен информацией между участниками рынка  автомобильных грузоперевозок, ООО «Идеал Плюс» зарегистрировано в АТИ с  03.03.2020, также у ООО «Идеал Плюс» имеется клон участника (клон - лицо, которое  зарегистрировалось на сайте ati.su более одного раза и создало аккаунт под другим или  таким же названием. Администрация сайта определяет Клона по имеющейся у нее  технической и другой информации, свидетельствующей о том, что одно и тоже лицо  выступает на сайте от лица разных участников АТИ) системы - ООО «Автоальянс-М».  

Общество в нарушение положений статьей 54.1, 171, 172 НК РФ во 2 квартале  2019 года неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в размере 5 354 213 рублей  по контрагенту ООО «Автолинк».  

ООО «Автолинк» зарегистрировано 16.06.2014 по адресу: 

<

...>, офис 315 (В ЕГРЮЛ внесена запись о  недостоверности сведений по результатам проверки ФНС - 26.02.2021).  

Основной вид деятельности - «Деятельность автомобильного грузового транспорта  и услуги по перевозкам» ОКВЭД 49.4. Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год  представлены на 20 человек.  

В собственности ООО «Автолинк» отсутствуют объекты недвижимого имущества,  земельные участки и транспортные средства.  

Руководителем ООО «Автолинк» в проверяемом периоде являлся ФИО28 ИНН 

<

***>.  

Между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «Автолинк» заключен Договор на  организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 30.05.2019 № 150, по  условиям которого ООО «Автолинк» организует и выполняет автомобильные перевозки  грузов и оказывает транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в разделе 2  Договора (пункты 2.1 -2.19). Обязанности Перевозчика определены пунктами 3.1-3.19  Договора. Стоимость услуг по договору, определяются на основании Заявок. Оплата  производится на основании представленных перевозчиком оригиналов товарно- сопроводительных документов.  

Из анализа выписок банка по счетам ООО «Автолинк» за 2019 год установлено,  что денежные средства в основном поступают от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в размере  268 376 367 рублей (82,34% от общего оборота), что подтверждает финансовую  подконтрольность проверяемой организации. Далее денежные средства без НДС  перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей, с назначением платежа «за  транспортные услуги».  

Опрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Автолинк»  ФИО28 (протокол допроса от 20.02.2019 № 6159) пояснил, что услуги по перевозке  грузов по заявкам от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» осуществляются индивидуальными  предпринимателями и юридическими лицами без НДС; перевозчиков находили через  сайт АТИ, либо заключались договоры, (договор-заявка), доверенности оформлялись,  но не всегда от ООО «Автолинк».  

ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в подтверждение взаимоотношений с ООО «Автолинк»  представлены копии следующих документов: договор транспортно-экспедиционного  обслуживания от 30.01.2019 № 150 и реестры товарно-транспортных накладных.  

Первичные документы, товарно-транспортные накладные и акты выполненных  работ/оказанных услуг не представлены. Таким образом, обоснованность налоговых  вычетов, принимаемых ООО «Автолинк», не подтверждена документально.  

ООО «Автолинк» представлено 4 уточненных налоговых декларации по НДС за 2  квартал 2019 года.  

ООО «Автолинк», представляя уточненные налоговые декларации, формально  заменяло одних контрагентов на других, внося фиктивные записи в книгу покупок.  Операции, отраженные в первичной декларации с ООО «СПЕЦЛИДЕР» ИНН  

<

***> на сумму 37 600 002 рубля (в том числе НДС 5 658 476 рублей), в связи с  возникновением расхождений вида «разрыв» заменяются контрагентами, по которым  также возникает расхождение вида «разрыв» в связи с неотражением операций, что  свидетельствует об отсутствии формирования источника вычета по НДС на конечном  звене в сопоставимом размере.  

Общество в нарушение положений статьей 54.1, 171, 172 НК РФ неправомерно  заявило во 2 квартале 2019 года налоговые вычеты по НДС в размере 19 328 831 рубль  по взаимоотношениям с ООО «Енисей».  

Между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «Енисей» заключен Договор от  09.01.2019 № 09.01 транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого  ООО «Енисей» (Экспедитор) организует и выполняет перевозку грузов, вверенных  Заказчиком и оказывает транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в разделе  3 Договора (пункты 3.1-3.12). Порядок расчетов определен в разделе 4 Договора,  согласно которому транспортно- экспедиционные услуги оплачиваются Заказчиком на  основании счетов экспедитора с приложением оригиналов ТТН, акта об оказании услуг,  счета - фактуры. Договор от имени ООО «Енисей» подписан ФИО29  

ООО «Енисей» зарегистрировано 21.12.2016 по адресу: 

<

...>. Учредитель и руководитель с момента образования -  ФИО29 ИНН 

<

***> (также является учредителем и  руководителем ООО «Маурис» ИНН 

<

***>). Основной вид деятельности -  

«Деятельность автомобильного грузового транспорта» ОКВЭД - 49.41. Справки по  форме 2-НДФЛ за 20192020 годы представлены за 11 человек.  

Согласно данным, содержащимся в информационном ресурсе, в собственности  ООО «Енисей» отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки и  транспортные средства.  

ООО «Енисей» 01.09.2020 представило уточненную налоговую декларацию по  НДС за 2 квартал 2019 года (корректировка № 3) в которой отражена реализация на  сумму 101 870 514 рублей, в том числе НДС 16 978 420 рублей. К вычету принят НДС в  размере 16 577 523 рубля.  

ООО «Енисей» представляло уточненные налоговые декларации по НДС за 2  квартал 2019 года, в которых формально заменяло одних контрагентов на других, внося  фиктивные записи в книгу покупок: ООО «МСК СТРОЙГРАД», ООО «МОНОЛИТ- СТРОЙ» и ООО «СТРОЙТРАНСТОРГ» заменены на ООО «СТРОЙТРАНСТОРГ». В  результате неотражения ООО «СТРОЙТРАНСТОРГ» в книге продаж операций по  контрагенту ООО «Енисей» образовывалось расхождение вида «разрыв».  

23.08.2019 ООО «Енисей» представлена уточненная декларация по НДС в  которой ООО «СТРОЙТРАНСТОРГ» частично заменено на ООО «МСК СТРОЙГРАД»  и ООО «ЕСК ТРАНС».  

ООО «ЕКС ТРАНС» в первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019  года, представленной 24.09.2019 отразило реализацию в адрес ООО «Енисей», ООО  «Идеал плюс», ООО «Автоальянс-М», ООО «МАУРИС».  

После ООО «ЕКС ТРАНС» представлена уточненная налоговая декларация по  НДС за 2 квартал 2019 года и все ранее задекларированные операции из книги продаж и  книги покупок исключены.  

ООО «МСК СТРОЙГРАД» первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал  2019 года представлена с «нулевыми» показателями. Далее, в один день с ООО  «Енисей» ООО «МСК СТРОЙГРАД» представило уточненную налоговую декларацию и  отразило в книге продаж операции с ООО «Енисей», ООО «Идеал плюс», ООО  «Автоальянс-М».  

В уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) за 2 квартал 2019 года,  операции с ООО «ЕСК ТРАНС» были заменены на ООО «ФОРУМ» (с сохранением дат  

и сумм). В результате неотражения ООО «ФОРУМ» в книге продаж операций по ООО  «Енисей», образовывалось расхождение по НДС вида «разрыв».  

01.09.2020 ООО «Енисей» вновь представлена уточненная декларация, в которой  ООО «ФОРУМ» было заменено на ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ».  

ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» реализацию в адрес ООО «Енисей» отразило только в  уточненной (корректировка № 6) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года.  

ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» в уточненных декларациях неоднократно производило  замену контрагентов в книгах покупок и книгах продаж. В корректировке № 13  (последняя) реализация в адрес ООО «Енисей» не отражена, что привело к образованию  расхождение вида «разрыв» в декларации ООО «Енисей».  

Из анализа выписок банка по счетам ООО «Енисей» установлено, что поступившие  денежные средства, перечисляются без НДС индивидуальным предпринимателям с  назначением платежа «за транспортные услуги».  

Денежные средства в адрес организаций, отраженных в книгах покупок налоговых  деклараций по НДС, на которых приходятся основные суммы вычетов, а именно: ООО  «МСК СТРОЙГРАД», ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ», ООО СТРОЙТРАНСТОРГ», ООО  «ПРОМСПЕЦТОРГ», не перечислялись.  

Таким образом, предоставление ООО «Енисей» уточненных налоговых деклараций  с заменой одних контрагентов на других, без изменения дат и сумм операций,  подтверждает создание фиктивного документооборота и «транзитный» характер  контрагентов.  

По взаимоотношениям с ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» ООО «Енисей» представило:  договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.01.2019 № 0901, реестры  товарно-транспортных накладных. Не представлены первичные документы, товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ/оказанных услуг по  взаимоотношениям как с ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», так и с контрагентами,  отраженными в книге покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года.  

Общество в нарушение положений статьей 54.1, 171, 172 НК РФ неправомерно  заявило во 2 квартале 2019 года налоговые вычеты по НДС в размере 2 553 212 рублей  по взаимоотношениям с ООО «Камион Груп».  

Между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «Камион Груп» заключен Договор от  19.04.2016 № 45 транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого  

ООО «Камион Груп» (Экспедитор) организует и выполняет перевозку грузов,  вверенных Заказчиком и оказывает транспортно- экспедиционные услуги,  поименованные в разделе 3 Договора (пункты 3.1-3.8). Порядок расчетов определен в  разделе 4 Договора, согласно которому, транспортно-экспедиционные услуги  оплачиваются Заказчиком на основании счетов экспедитора с приложением оригиналов  ТТН, акта об оказании услуг, счета-фактуры. Договор от имени Экспедитора подписан  ФИО30  

По взаимоотношениям с ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» ООО «Камион Груп»  представило только договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 13.04.2016   № 45 и реестры товарно-транспортных накладных.  

ООО «Камион Груп» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2005,  по адресу: 

<

...>, каб. 5.  Учредитель с 28.06.2016 по 13.08.2019 ФИО30 ИНН  

<

***>, в 2017-2019 годах получала доход в ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ»,  руководитель с 28.06.2016 - ФИО31 ИНН 

<

***> (также является  руководителем ООО «СуперСтоун» ИНН 

<

***>; получал доход в 2017, 2018, 2019  годах в ООО «ФМ ЛОЖИСТИК СЕВЕРЯНКА» ИНН 

<

***> и АО «ФМ  ЛОЖИСТИК РУС» ИНН 

<

***>, что подтверждается справками по форме 2- НДФЛ.  

Основной вид деятельности - «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с  перевозками ОКВЭД 52.29. Справки по форме 2-НДФЛ за 20192020 годы представлены  за 11 человек.  

Согласно данным, содержащимся в информационных ресурсах, в собственности  ООО «Камион Груп» отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки  и транспортные средства.  

ООО «Камион Груп» 18.07.2019 представлена первичная налоговая декларация по  НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 215 483 рубля.  

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» организации, основным  контрагентом являлось ООО «МИЛЬ-ТРАНС».  

Анализ банковской выписки ООО «Камион Груп» показал, что поступившие  денежные средства в размере 5 095 590 рублей без НДС, перечисляются ФИО32 с  

назначением платежа «выплаты дивидендов» (учредитель ООО «Камион Груп») и в  адрес ООО «МИЛЬ-ТРАНС» (2 звено) в размере 5 218 581 рубль.  

ООО «МИЛЬ-ТРАНС» зарегистрировано 14.08.2018, по адресу: 

<

...>, пом. IV, комната 4в (26.11.2020 внесены сведения о  недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ).  

Основной вид деятельности - «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с  перевозками» ОКВЭД 52.29. В проверяемом периоде руководителем являлся ФИО33 ИНН 

<

***>. Справки по форме 2- НДФЛ за 2019 год представлены на 4  человек.  

Согласно данным, содержащимся в информационных ресурсах, в собственности  ООО «МИЛЬ-ТРАНС» отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные  участки и транспортные средства.  

ООО «МИЛЬ-ТРАНС» 19.07.2019 представлена первичная налоговая декларация  по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 111 074 рубля.  Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» основными контрагентами являлись  ООО «МАСТЕРБЫТСЕРВИС» и ООО «ШИПИНГРУПП».  

Согласно разделу 9 «Сведения из книги продаж», единственным контрагентом  являлось ООО «Камион Груп».  

ООО «ШИПИНГРУПП» ИНН 

<

***> (3 звено). Основной вид деятельности«Деятельность автомобильного грузового транспорта» (ОКВЭД 49.41). 26.11.2020  внесены сведения о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.  

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены, в собственности ООО  «ШИПИНГРУПП» отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки и  транспортные средства.  

ООО «ШИПИНГРУПП» 24.07.2019 представлена первичная налоговая декларация  по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 4 900 рублей.  

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» ООО «ШИПИНГРУПП»  единственным контрагентом организации являлось ООО «ЭЛЬБРУС» ИНН  

<

***>. Согласно анализу банковской выписки, перечислений денежных средств  ООО «ЭЛЬБРУС» не установлено.  

Основной вид деятельности ООО «ЭЛЬБРУС» (4 звено) - «Торговля оптовая  неспециализированная» (ОКВЭД 46.90). Справки по форме 2 -НДФЛ за 2019 год не  

представлены, в собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества,  земельные участки и транспортные средства.  

ООО «ЭЛЬБРУС» 24.07.2019 представлена первичная налоговая декларация по  НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 11 687 рублей.  

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» ООО «ЭЛЬБРУС» единственным  контрагентом являлось ООО «ТИТАНМОНТАЖ» ИНН 

<

***>, денежные средства  в адрес ООО «ТИТАНМОНТАЖ» не перечислялись.  

ООО «ТИТАНМОНТАЖ» (5 звено) зарегистрировано 01.04.2019, по адресу: 

<

...> стр. СООР 2, помещение 1, комната 10. Внесена запись в  ЕГРЮЛ о недостоверности сведений по результатам проверки ФНС - 09.06.2019.  

Основной вид деятельности - «Производство электромонтажных работ» (ОКВЭД  43.21). Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены, в собственности  отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные  средства.  

ООО «ТИТАНМОНТАЖ» 25.07.2019 представлена первичная налоговая  декларация по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 3 366  рублей.  

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» единственным контрагентом  организации являлось ООО «ГРАЖДАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» ИНН  

<

***>, денежные средства в адрес контрагента не перечислялись.  

ООО «ГРАЖДАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (6 звено) не  представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года, в связи с чем,  выявлено расхождения вида «разрыв» на сумму 535 467 рублей. Организация  исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена  запись о недостоверности 08.04.2020.  

ООО «МАСТЕРБЫТСЕРВИС» (3 звено) зарегистрировано 30.11.2020.  Руководитель - ФИО34 Основной вид деятельности - «Деятельность по  складированию и хранению» (ОКВЭД 52.10). Регистрирующим органом 21.04.2021  принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений  о недостоверности.  

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены, в собственности  отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные  средства.  

ООО «МАСТЕРБЫТСЕРВИС» 07.08.2019 представлена уточненная налоговая  декларация по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 543 087  рублей.  

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» ООО «МАСТЕРБЫТСЕРВИС»  контрагентами являлись: ООО «МУЛЬТИТРАНС» ИНН 

<

***> и ООО  «СПЕЦАВТОТРАНС» ИНН 

<

***>. Перечисление денежных средств в адрес  указанных контрагентов не установлено.  

ООО «МУЛЬТИТРАНС» (4 звено) зарегистрировано 28.08.2017. Исключено из  ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о  недостоверности 10.12.2020.  

Основной вид деятельности - «Деятельность автомобильного грузового  транспорта» (ОКВЭД 49.41). Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены, в  собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки и  транспортные средства.  

ООО «МУЛЬТИТРАНС» 06.03.2020 представлена уточненная налоговая  декларация по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 6 704  рубля.  

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» ООО «МУЛЬТИТРАНС» в  первичной налоговой декларации» контрагентами являлись ООО «СОКЕТПОСТ» и  ООО «РИАНА», перечисление денежных средств в адрес указанных контрагентов не  установлено.  

ООО «СОКЕТПОСТ» ИНН 

<

***> (5 звено) зарегистрировано 09.10.2015,  генеральный директор и учредитель ФИО35 ИНН 

<

***>, в отношении  которой 11.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений (по  заявлению самого лица).  

ООО «РИАНА» ИНН 

<

***> (6 звено) зарегистрировано 10.05.2016,  генеральный директор и учредитель ФИО36 ИНН 

<

***>, в отношении  которого 12.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений (по  

заявлению самого лица). Регистрирующим органом 28.04.2021 принято решение о  предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

В книгах покупок за 2 квартал 2019 года ООО «СОКЕТПОСТ» и ООО «РИАНА»  указаны контрагенты, которые не представили налоговые декларации за 2 квартал 2019  года.  

ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» ИНН 

<

***> (4 звено) зарегистрировано  23.03.2015, генеральный директор ФИО35, в отношении которой 11.03.2021 в  ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений (по заявлению самого лица)  

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» ООО «СПЕЦАВТОТРАНС»  первичной налоговой декларации» контрагентами являлись:  

- ООО «МАКСПОР» ИНН 

<

***> (регистрирующим органом 24.02.2021  принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о  недостоверности);  

- ООО «ЛАРЭН» ИНН 

<

***> (регистрирующим органом 02.06.2021 принято  решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о  недостоверности);  

- ООО «КАЛИМТ» ИНН 

<

***> (27.04.2021 внесены сведения о  недостоверности сведений в ЕГРЮЛ);  

- ООО «ПЕРФЕКТО-СТРОЙ» ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ в связи с  наличием сведений о недостоверности 12.08.2020.  

Перечисление денежных средств в адрес вышеуказанных организаций не  установлено.  

Общество в нарушение положений статьей 54.1, 171, 172 НК РФ во 2 квартале  2019 года неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в размере 4 498 994 рубля  по контрагенту ООО «Гид-Эксперт».  

Между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «Гид-Эксперт» заключен Договор на  организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 30.01.2019 № 151, по  условиям которого ООО «Гид-Эксперт» организует и выполняет автомобильные  перевозки грузов и оказывает транспортно- экспедиционные услуги, поименованные в  разделе 2 Договора (пункты 2.12.19). Обязанности Перевозчика определены пунктами  3.1-3.19 Договора. Стоимость услуг по договору, определяются на основании Заявок.  

Оплата производится на основании представленных перевозчиком оригиналов товарно- сопроводительных документов.  

ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в подтверждение взаимоотношений с ООО «Гид- Эксперт» представлены копии следующих документов: договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 30.01.2019 № 151, УПД и акт сверки расчетов.  Первичные документы, товарно-транспортные накладные и акты выполненных  работ/оказанных услуг не представлены. Таким образом, обоснованность налоговых  вычетов, принимаемых ООО «Гид-Эксперт», не подтверждена документально.  

ООО «Гид-Эксперт» создано 01.07.2010 и зарегистрировано по адресу: 

<

...>.  

Основной вид деятельности по 24.02.2016 - «Торговля оптовая за вознаграждение  или на договорной основе» (код по ОКВЭД - 46.1), с 25.02.2016 по 18.12.2020«Торговля оптовая одеждой и обувью» (код по ОКВЭД - 46.42), с 18.12.2020 по  04.06.2021 - «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и  подобными продуктами» (код по ОКВЭД - 46.71), с 04.06.2021 - «Деятельность  автомобильного грузового транспорта» (код по ОКВЭД - 49.41).  

Учредителями ООО «Гид-Эксперт» с момента образования являлись ФИО37  и ФИО38, руководитель - ФИО37 С 20.08.2013 по учредителем и  руководителем являлся ФИО39, с 25.02.2016 по 02.09.2016 учредитель и  руководитель ФИО40, с 02.09.2016 по 14.11.2017 - ФИО41  (учредитель и руководитель ООО «АВТОНОМИЯ» (ИНН 

<

***>)), с 14.11.2017 по  03.06.2020 ФИО42, с 03.06.2020 ФИО43  

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 предоставлены на 8 человек, за 2020 год на 6  человек. Установлено, что сотрудники ООО «Гид -Эксперт» получали доход в ООО  «Фрахт 24», ООО «МЕТАЛЛ-ТЕХНИКА», ООО «Автолинк», ООО «Енисей», ООО  «Идеал Плюс».  

Согласно данным, содержащимся в информационных ресурсах налогового органа,  в собственности ООО «Гид-Эксперт» отсутствуют объекты недвижимого имущества,  земельные участки и транспортные средства  

Налоговым органом проанализирована финансово-хозяйственная деятельность  ООО «Гид-Эксперт» и установлено, что она связана с реализацией на территории  Российской Федерации мужской и женской одежды. Одежда приобреталась ООО «Гид- 

Эксперт» как на территории Российской Федерации у агента (комиссионера) ООО  «ОТДЕЛ СНАБЖЕНИЯ ПЛЮС» ИНН 

<

***>, ООО «КАСТОМТРЕЙД» ИНН  

<

***> - импортера товаров из стран Таможенного Союза, ООО «ТЕРРА ПЛЮС»  ИНН 

<

***>, так и самостоятельно импортировалась с территории Республики  Беларусь.  

Основными покупателями товара, реализуемого ООО «Гид-Эксперт» являлись  индивидуальные предприниматели, применяющие специальные режимы  налогообложения и не уплачивающие НДС. До 2 квартала 2019 года вычеты ООО «Гид- Эксперт» формировались за счет счетов-фактур, полученных от поставщиков  трикотажной продукции, счетов-фактур, представленных перевозчиками, и на  основании заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.  

ООО «Гид-Эксперт» за 2 квартал 2019 года представило налоговую декларацию по  НДС, в которой отражена реализация только в адрес ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» на  сумму 37 346 995 рублей, в том числе НДС - 7 469 401 рубль. К вычету принят НДС в  сумме 7 161 054 рубля (исчислено к уплате в бюджет 308 347 рублей). Кроме того,  налоговым органом установлено, что за периоды со 2 квартала 2019 года по 1 квартал  2020 года общая сумма реализации была уменьшена ООО «Гид-Эксперт» на 65 737 119  рублей, сумма НДС, принятого к вычету составила 10 088 169 рублей.  

В ходе анализа выписки банка установлено, что денежные средства в адрес ООО  «Гид-Эксперт» поступают только от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Возврат денежных  средств от индивидуальных предпринимателей, по которым производилась  корректировка объема реализованных товаров в сторону уменьшения, не производился,  что свидетельствует о фиктивном характере отражения корректировок.  

Поступившие от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» денежные средства далее  перечисляются индивидуальными предпринимателям и организациям за транспортные  услуги без НДС, что свидетельствует о минимизации исчисленного в адрес Общества  налога.  

Изложенные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что  Обществом со спорными контрагентами организован формальный документооборот с  целью получения налоговой экономии.  

Однако, спорные контрагенты обладают признаками «технических» организаций,  фактически грузоперевозки выполнены индивидуальными предпринимателями, что  

подтверждается ответами ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ИНН7704869777  (система «Платон») о маршрутах движения автомобилей, осуществляющих грузовые  перевозки, показаниями индивидуальных предпринимателей, допрошенных в ходе  мероприятий налогового контроля, анализом банковских выписок по счетам спорных  контрагентов и представленным документам.  

Согласно материалам дела, к транспортировке груза привлекались  индивидуальные предприниматели, использующие системы налогообложения: ЕНВД,  УСН или патентную систему налогообложения.  

Налоговым органом выборочно направлены поручения об истребовании  документов у индивидуальных предпринимателей - собственников автотранспортных  средств, для подтверждения перевозки груза. Индивидуальные предприниматели  представили акты оказанных услуг на организацию транспортной перевозки, договоры  на оказание транспортно- экспедиционных услуг, транспортные накладные по  взаимоотношениям со спорными контрагентами и платежные поручения. Часть  индивидуальных предпринимателей пояснили, что общались с сотрудниками сторонних  организаций, которые представлялись менеджерами ООО «Идеал плюс», заключали  договоры от имени организации и выставляли счета без НДС.  

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, полученными в ходе  проведения осмотра помещения ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» по адресу: 

<

...>. Согласно протоколу от 15.12.2020 № 1730/019, зафиксировано  наличие компьютерной техники, документов (в папках) организаций: ООО «Тех- синтез», ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», ООО «Енисей», ООО «Идеал-плюс», ООО «Гид- Эксперт», ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк» за 2018-2020 годы (счета, акты  выполненных работ от индивидуальных предпринимателей и организаций за 2018 год  без указания наименования заказчиков, плательщиков, а также акты, счета в адрес  спорных контрагентов. Информация от банковских организаций, пароли, логин ООО  «Платон»; заявки на автоперевозки в адрес индивидуальных предпринимателей,  откорректированные оборотно-сальдовые ведомости по счету 60.30 «Поставщики» за  2018 год; печати организаций ООО «Автоальянс- М», ООО «Камион Групп», ООО  «Тех-Синтез», ООО «Фрахт 24», а также штампы ООО «Фрахт 24», ФИО7,  оригиналы документов ООО «Автоальянс-М» (с печатями и подписями): акты от ООО  «Фрахт 24» в ООО «Камион Групп», договоры между ООО «Гид-Эксперт» за 2019-2020  

годы, распечатки «прошнуровано, пронумеровано, скреплено печатью от ООО  «ЛегионЛогистик», товарные накладные ООО «Камион Групп», счета-фактуры, акты  ООО «Тех-Синтез» и др.  

Данные факты в совокупности свидетельствуют о разделении единого бизнеса  ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» между формально самостоятельными лицами с целью  снижения налоговой нагрузки.  

Установленные факты свидетельствуют об умышленном искажении Обществом  сведений о фактах хозяйственной жизни организации, подлежащих отражению в  регистрах бухгалтерского и налогового учета. Указанные нарушения привели к  неправомерному принятию к вычету сумм НДС за проверяемый период.  

В отношении должностных лиц Общества 31.08.2021 возбуждено уголовное дело   № 12102460003000089, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б»  части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (письмо Следственного  отдела Российской Федерации по Московской области СО по г. Люберцы от 03.02.2022   № 12102460003000089).  

Действия проверяемого налогоплательщика по отражению сведений о фактах  хозяйственной жизни (сделках) с сомнительными контрагентами в налоговой и  бухгалтерской отчетности квалифицированы налоговым органом как нарушающие  положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.  

Доводы Заявителя апелляционной жалобы о предвзятом и выборочном  использовании доказательств, полученных в ходе контрольных мероприятий, их  необъективной оценке, базирующейся в основном на следственных действиях, а также  процессуальных нарушениях которые, как считает Заявитель, допущены налоговым  органом в ходе камеральной налоговой проверки, суд считает несостоятельными, ввиду  следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, органы внутренних дел и  следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, а также в  соответствии с принятой во исполнение данного законоположения Инструкцией о  порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при  выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к  полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения (утверждена приказом  Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой  

службы от 30 июня 2009 года № 495/ММ-7-2-347), информируют друг друга об  имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и  налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими  налоговых проверках, осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях  реализации возложенных на них задач.  

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ  «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно- розыскной  деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при  реализации полномочий, в том числе, по контролю и надзору за соблюдением  законодательства о налогах и сборах.  

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», при исследовании и оценке представленной налоговым органом  доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что  материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных  мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств  при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Кодекса), если  соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно  требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об  оперативно-розыскной деятельности» (пункт 45).  

Учитывая вышеизложенное, использование в качестве доказательства нарушения  документов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не  свидетельствует о нарушении налоговым органом положений НК РФ.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что налоговым органом приняты во  внимание лишь допросы сотрудников ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», его контрагентов и  перевозчиков, которые подтверждают доводы налогового органа.  

Вместе с тем, в оспариваемом решении приведены все допросы, проведенные в  ходе налоговых проверок по поручениям Инспекции, а также полученные налоговым  органом из Следственного комитета Челябинской области в составе материалов  уголовного дела. Протоколы допросов были проведены по месту жительства лиц по  поручениям иных налоговых органов. Свидетели ФИО44 и ФИО45 были  

допрошены в присутствии начальника юридического отдела ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ»  - ФИО46  

ФИО45 является начальником службы безопасности ООО «ТЭК  РУСГЛОБАЛ» и согласно показаниям свидетелей (ФИО25, ФИО5)  участвовал в построении схемы фиктивного документооборота (проводил  собеседования с сотрудниками, принимаемыми на работу в подконтрольные  организации), в связи с чем, к показаниям свидетеля налоговый орган отнесся  критически, кроме того, ФИО45 состоит в законном браке со ФИО7 -  руководителем ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».  

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО47 являлся руководителем  Общества до 11.02.2019, и не заинтересован предоставлять достоверные показания в  виду возможности привлечения к уголовной ответственности, как должностное лицо,  отвечающее за деятельность организации.  

Совпадение IP-адресов является косвенным доказательством подконтрольности,  которое лишь подтверждает выводы налогового органа, сделанные по совокупности  иных доказательств.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в ходе проверки не  проанализировано поступление денежных средств в адрес спорных контрагентов от  других покупателей и заказчиков.  

Вместе с тем, данные обстоятельства исследовались в ходе проведения налоговой  проверки, и было установлено, что Общество искусственно создавало видимость  самостоятельной деятельности подконтрольных организаций.  

Так, ООО «Автоальянс-М», ООО «Идеал Плюс», ООО «Камион Груп» были  зарегистрированы на сайте ati.su, ООО «Автоальянс-М», ООО «Гид- Эксперт», ООО  «Автолинк», ООО «Камион Груп» имеют собственные сайты в сети Интернет и  выполняя поиск исполнителей в действительности могли получать реальные заказы от  организаций. Однако в действительности данные организации обеспечивали  деятельность ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», что было установлено в ходе проведения  налоговой проверки. В офисе ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» был обнаружен список  регистрационных номеров подконтрольных контрагентов с сайта ati.su с пометкой «для  выгрузки документов».  

ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» через сотрудников, числящихся в штате организации, а  также сотрудников, оформленных в штат подконтрольных контрагентов, осуществляло  привлечение перевозчиков. Оформление договорных отношений на перевозку грузов по  заявкам ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в случае применения исполнителями специальных  налоговых режимов производилось от лица подконтрольного контрагента. Указанный  факт подтверждается показаниями ФИО5, Бережного, ФИО24, ФИО26, а  также показаниями индивидуальных предпринимателей - перевозчиков.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договорные  отношения между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и подконтрольными организациями ООО  «Автоальянс-М», ООО «Идеал Плюс», ООО «Камион Груп», ООО «Гид- Эксперт»,  ООО «Автолинк», ООО «Камион Груп», ООО «Енисей» были направлены на сокрытие  реальных сделок с перевозчиками, применяющими специальные налоговые режимы.  Заключение ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» прямых договоров с такими перевозчиками,  привело бы к увеличению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате  в бюджет.  

Установленные в ходе проверки обстоятельства по взаимоотношению Общества со  спорными контрагентами, подтвержденные совокупностью полученных доказательств  свидетельствуют о том, что основной целью оформления Обществом хозяйственных  операций являлось получение налоговой экономии в виде минимизации налоговых  обязательств путем завышения налоговых вычетов по НДС.  

Возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях  действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными  условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при  содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило  исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные  хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и  осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309- ЭС20-23981).  

Принимая во внимание изложенное, противодействие злоупотреблениям в сфере  налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в  относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты  

налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг),  приобретенных налогоплательщиком.  

Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в  распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе  раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое  действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое  исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы  налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та  часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и  примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку,  добавленную «техническими» компаниями.  

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной  налоговой выгоды за счет встраивания «технических» компаний в цепочку поставки  товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.09.2018 N 305-КГ187133, от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432 и сохраняет свою актуальность, поскольку в силу  пункта 3 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов  неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом  налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в  качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения  налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке  надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо  лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в  силу договора или закона.  

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной  нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды  налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием  компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих  налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени  

(«технические» компании), при том что лицом, осуществляющим исполнение, является  иной субъект.  

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей  противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной  практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота в  упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия  налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его  роли в причинении потерь казне.  

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на  основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также  данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК  РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение  сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции,  нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не  участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не  проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним  (пункт 10 Постановления № 53).  

Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального  документооборота с участием «технических» компаний преследовалась  непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности  налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как  «техническую» компанию, то применение расчетного способа определения налоговой  обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по  сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со  всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших  причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и  налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение  осуществленных ими операций.  

Как верно установлено судом первой инстанции, в обоснование налоговых  вычетов налогоплательщиком представлены недостоверные документы, составленные с  контрагентами, подконтрольными самому налогоплательщику, не осуществляющими  реальной хозяйственной деятельности, с применением транзитного характера движения  

денежных средств, т.е. документы, составленные только формально. Ни при проверке,  ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств  реального приобретения услуг, их достоверную стоимость.  

Доказательств того, что по имевшимся в распоряжении налогового органа и суда  документам было возможно определить действительный размер налоговых  обязательств, в дело не представлено. С учетом того, что документы содержали  недостоверную информацию о фактах финансово-хозяйственной деятельности и не  подтверждали реальность хозяйственных операций с участием спорных контрагентов,  принять их для установления размера затрат оснований не было.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка  проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций  (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других  документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.  

На основании пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка  проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в  соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения  руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления  налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).  

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у  налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена  налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается  новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой  декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех  действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов  (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в  рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при  проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.  

Таким образом, при проведении камеральной налоговой проверки, уточненной  налоговой декларации по НДС налоговый орган имел право проверить полноту  исчисления налога и использовать все имеющиеся у него материалы. Права и интересы  налогоплательщика, а также нормы НК РФ налоговым органом соблюдены.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или  возражений.  

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту,  законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо,  которые приняли решение.  

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных  доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворения требований.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что налоговым органом приняты во  внимание лишь допросы сотрудников ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», его контрагентов и  перевозчиков, которые подтверждают доводы налогового органа.  

Вместе с тем, в решении суда первой инстанции приведены все допросы,  проведенные в ходе налоговых проверок по поручениям Инспекции, а также  полученные налоговым органом из Следственного комитета Челябинской области в  составе материалов уголовного дела.  

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на приобщенном к  материалам дела CD-диске материалов уголовного дела не соответствует  действительности.  

По ходатайству Инспекции к материалам дела приобщены: отзыв, CD-диск и опись  к CD-диску.  

Согласно описи к приобщенному к материалам дела CD-диску, в каталоге  «Материалы УД» содержатся материалы уголовного дела, в том числе протоколы  допросов ФИО5, ФИО25 и других допрошенных лиц. Кроме того, в  каталоге «Осмотры/Осмотр ТЭК РУСГЛОБАЛ/ фото осмотр ТЭК Русглобал»  содержатся 459 фотографий, полученных в ходе осмотра. Так, например, файлы IMG- 

20201216- WA0104, IMG-20201216-W АО 105, IMG-20201216-WA0106, IMG-20201216- WA0107 содержат фото изъятых печатей и их оттисков.  

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного  суда Московской области.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2022 года по делу   № А41-69537/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья 

Н.В. Марченкова  

Судьи С.А. Коновалов  

В.Н. Семушкина