Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114051/2021

16 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация Невского района Санкт-Петербурга (193131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: товарищество собственников жилья «Российский -14» (193231, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Правобережный вн.тер.г., Российский пр-кт, д. 14, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

об устранении самовольной перепланировки

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Российский -14»  (далее – ответчик) с требованием об обязании  устранить самовольную перепланировку и переустройство и привести планировку нежилого помещения 6-Н в доме 14 по Российскому проспекту в Санкт-Петербурге в прежнее состояние (согласно поэтажным планам, выполненным филиалом ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности по состоянию на 04.06.1991) в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определением суда от 24.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможным мирным урегулированием спора. 

Истец против удовлетворения ходатайства возражал. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Вместе с тем, из смысла положений части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» следует необходимость волеизъявления обеих сторон на заключение мирового соглашения.

Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения.

Принимая во внимание, что истец возражает против отложения судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем и отрицает наличие намерения заключить с ответчиком мировое соглашение, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Межведомственной комиссией Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» 14.01.2021 года проведено обследование помещения 6-Н, расположенного на техническом этаже дома 14 по Российскому проспекту. 

В ходе обследования выявлена самовольная перепланировка и переустройство: возведение перегородок, установка дополнительного санитарно-технического оборудования.

Ответчику через организацию почтовой связи дважды направлены предписания районной межведомственной комиссии о приведении планировки помещения 6-Н в прежнее состояние и устранении самовольного переустройства в срок до 30.04.2021. В дальнейшем, в связи с соответствующими обращениями ответчика срок продлен до 13.07.2021. 

При осуществлении выходов 13.07.2021, 25.08.2021 с целью проверки выполнения работ по предписанию районной межведомственной комиссии, провести обследование помещения 6-Н не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в помещение.

В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2017 № 1098, администрация района в установленном порядке согласовывает переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме.

Согласно Положению о районной межведомственной комиссии, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 №112, факты установления перепланировки и переустройства жилого помещения, признание   соответствия   помещения   требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являются полномочиями районной межведомственной комиссии.

Ответчик в районную межведомственную комиссию не обращался, заявление, проект и иные документы на согласование не представлял. Истец не давал разрешений на производство перепланировки в помещении 6-Н, обнаруженной по факту её выполнения.

Согласно сведений о заселении многоквартирного дома 14 по Российскому проспекту в Санкт-Петербурге, в указанном многоквартирном доме также имеется доля государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Истец, являясь представителем собственника государственных помещений в указанном многоквартирном доме, указывая на то, что незаконная перепланировка и переустройство нежилого помещения технического этажа, нарушает его права  как контролирующего органа, и как собственника помещений в данном доме, на основании Положения об администрациях районов, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на принципах необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для беспрепятственного осуществления гражданами их прав по владению, пользованию и распоряжению помещениями, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования помещений по назначению.

Вопросы переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме регулируются нормами главы 4 ЖК РФ (ст. ст. 25 - 29), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Перепланировка помещения в многоквартирном доме определяется как изменение его конфигурации. Однако и переустройство, и перепланировка влекут необходимость вносить изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Общее правило гласит, что проводить переустройство и (или) перепланировку помещения необходимо с соблюдением требований законодательства по предварительному согласованию с органом местного самоуправления. Основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки считается документ, подтверждающий принятие указанным органом решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки (части 1, 6 статьи 26 ЖК РФ).

ЖК РФ определяет случаи, когда переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме являются самовольными (часть 1 статьи 29 ЖК РФ). Во-первых, если они проведены при отсутствии основания - документа, который подтверждает принятие компетентным органом решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки. Во-вторых, если они проведены с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, который представлялся вместе с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке и другими документами.

Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), определены требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности и проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов и их конструктивных элементов.

Правила устанавливают единые и обязательные требования к содержанию и эксплуатации жилого фонда вне зависимости от формы его собственности.

Пунктом 1.7 Правил устанавливаются условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений с указанием на обязательное получение соответствующих разрешений в установленном законом порядке.

Пункт 1.6 Правил определяет обязанностью собственников помещений своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, возникающие в результате ремонтов, перепланировки и переоборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование общим долевым имуществом собственников осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности.

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту  2.3 части 2 статьей 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Материалами дела подтверждается самовольное, без соответствующей разрешительной документации, возведение перегородок и установка дополнительного санитарно-технического оборудования. Доказательств наличия предусмотренных действующим законодательством разрешений и согласований, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные требования,  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Обязать товарищество собственников жилья «Российский -14»  устранить самовольную перепланировку и переустройство и привести планировку нежилого помещения 6-Н в доме 14 по Российскому проспекту в Санкт-Петербурге в прежнее состояние (согласно поэтажным планам, выполненным филиалом ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности по состоянию на 04.06.1991) в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Российский -14»  в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.