040/2023-61063(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22662/2020

г. Краснодар

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М, и Посаженникова М.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном  заседании, проводимом с применением систем видео-конференц-связи Арбитражного  суда Ростовской области (судья Сергеева К.А.) от публичного акционерного общества  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022), в отсутствие  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о  движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную  жалобу акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу  

 № А53-22662/2020, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) с заявлением о разрешении  разногласий, в котором просило признать задолженность в размере 1 334 961 рубля  18 копеек текущих платежей с августа 2020 года по март 2021 года подлежащей  погашению во внеочередном порядке преимущественно перед другими требования  кредиторов по текущим платежам.  

Определением суда от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 14 августа 2023 года, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, общество,  являющееся недобровольным кредитором, не вправе прекратить подачу электроэнергии в  многоквартирные дома, поскольку такое ограничение приведет к нарушению прав  граждан на достойную жизнь. не является препятствием для отнесения электроэнергии к  внеочередным платежам наличие иных поставщиков энергоресурса для должника. При  подаче заявления от таких поставщиков и его удовлетворения платежи за другие ресурсы  будут обладать таким же статусом как платежи за электроэнергию и удовлетворяться  внутри очереди, предусмотренной пунктом 1 статьи 134 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) в порядке календарной очередности.  

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела видно, что решением суда от 25.02.2021 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного  производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Солод Н.Г.  

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете  «КоммерсантЪ» 06.03.2021.  

Общество является ресурсоснабжающей организацией. Заявленная обществом  задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями суда  от 28.01.2021 по делу № А53-39036/2020, от 11.05.2021 по делу № А53-6812/2021,  от 09.07.2021 по делу № А53-15651/2021, от 02.11.2021 по делу № А53-30631/2021 и  отнесена к четвертой очереди текущих платежей (отчет от 18.05.2023). Разногласия в  данной части отсутствуют.  

Между конкурсным управляющим должника и обществом возникли разногласия  относительно отнесения платежей за потребленную электрическую энергию к  внеочередным платежам согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.  

Полагая, что разъяснения, указанные в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 01.02.2022 № 4-П, могут быть применимы к организации  электроснабжения, осуществление поставки энергоресурсов по договору, заключенному в  рамках обычной хозяйственной деятельности, не может само по себе считаться  

препятствием для применения абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, все  неустранимые сомнения по вопросу о наличии или отсутствии указанных обстоятельств  применительно к опасным производственным объектам должны толковаться в пользу их  наличия, общество обратилось в суд с заявлением.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 5, 60, 134 Закона о  банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении  изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.  

Суды установили, что доказательств того, что использование поставленного  обществом энергоресурса обеспечило предотвращение угрозы техногенной и (или)  экологической катастрофы либо гибели людей, не представлено. Факт эксплуатации  должником в период с августа 2020 года по март 2021 года опасного производственного  объекта и/или того, что нарушение должником обязательств по оплате спорной  задолженности создает угрозы правам неопределенного круга лиц на жизнь, здоровье и  экологическое благополучие, благоприятную окружающую среду, защиту от последствий  техногенных катастроф, не подтвержден.  

Выполнение должником деятельности по управлению многоквартирными домами  само по себе не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств  экстраординарного характера, позволяющих изменить установленную законом очередь  погашения эксплуатационных платежей.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, установив, что безосновательное повышение приоритета  удовлетворения эксплуатационных платежей в рассматриваемом случае противоречит  требованиям Закона о банкротстве и приведет к нарушению прав иных текущих  кредиторов, суды отказали в удовлетворении требований общества о разрешении  разногласий путем установлении приоритета удовлетворения его требований.  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования  судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года  по делу № А53-22662/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Мацко  Судьи С.М. Илюшников  

 М.В. Посаженников