Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-12541/2020

21 апреля 2021 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

В  полном объеме решение изготовлено  21 апреля  2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Зобовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области 

к муниципальному унитарному предприятию «Ермоловский коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 433111, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии:

от ФНС – до и после перерыва ФИО2, паспорт, служебное удостоверение, доверенность №18-27/19 от 29.01.2021 сроком до 26.01.2022;

 от иных  лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

06.10.2020 (загружено в систему «Мой арбитр» 05.10.2020) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - уполномоченный орган), являясь в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Ермоловский коммунальщик» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утверждении арбитражного управляющего из числа членов СРО Союз «АУ «Правосознание» - Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (423600, 

<

...>), о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника с суммой 8 371 576 руб. 62 коп.

Определением суда от 06.11.2020 указанное заявление уполномоченного органа принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области.

Определением суда от 10.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная антимонопольная служба и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Протокольным определением суда от 08.04.2021 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.04.2021.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

От муниципального унитарного предприятия «Ермоловский коммунальщик» (далее - МУП «Ермолаевский коммунальщик»)  поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.04.2021.

Суд приобщил документы,  поступившие  от должника.

Представитель ФНС поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 

Иные  лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается  в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требование заявителя следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере  в размере 8 371 576  руб. 62 коп.; открыть в отношении МУП  «Ермоловский коммунальщик» конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердить конкурсным управляющим МУП «Ермоловский коммунальщик»  арбитражного управляющего ФИО3 – члена Саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, МУП  «Ермоловский коммунальщик» в качестве юридического лица зарегистрировано 24.03.2010. 

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании МУП  «Ермоловский коммунальщик» несостоятельным (банкротом) и указывает на наличие задолженности по обязательным платежам в размере  8 371 576  руб. 62 коп. (в том числе: задолженность по  НДФЛ – 903 458 руб. 42 коп.; СВ в ПФ РФ – 2 653 889 руб. 11 коп., по налогам 1 462 250 руб. 97 коп., пени – 3 267 257 руб. 42 коп., штраф – 84 720 руб. 70 коп.)).

В качестве основания  возникновения задолженности  заявитель указывает отсутствие в  полном объеме уплаты  в бюджет сумма  налога, исчисленных обществом  согласно декларации по водному  налогу  за 2013, 2014, 2015 , 2016, 2017, 2019 годы,  1, 2, 3 , 4 кварталы 2019 года, УСН за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы,  НДС за 2013, 2014, 2015 годы, НДФЛ за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, 3 мес., 6 мес., 9 мес. 2019 года, 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года, СВ за 2017, 2018, 2019 годы, за 3 мес., 6 мес., 9 мес. 2019 года, 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года сальдо переданное из ПФР на 01.01.2017, решения по камеральной проверке (штрафы).

Исходя из содержания пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Порядок взыскания  задолженности   по обязательным платежам  определен    статьями 46, 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность налогового орана  в случае неуплаты задолженности принимать решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика и предъявлять его в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа принимаются во внимание требования об уплате обязательных платежей, если они подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления уполномоченный орган указывает, что с МУП  «Ермоловский коммунальщик» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной  ИФНС России  №  4 по Ульяновской области, дата постановки на учет – 24.03.2010 

Последняя отчетность - представлена  в налоговый орган 02.10.2020 (расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года с суммой  налога  подлежащей уплате за расчетный  период). Последняя  бухгалтерская  отчетность представлена  22.01.2020.

Согласно анализа выписок банков о движении денежных средств на расчетных счетах последняя операция по счету 26.06.2020.

Среднесписочная численность работников за 2018 год - 14 человек.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2019 год  основные средства - 100 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1 657 тыс. руб., денежные средства - 25 тыс. руб.

С соблюдением установленного порядка документально подтверждена задолженность по обязательным платежам в размере 8 371 576  руб. 62 коп. (в том числе: задолженность по  НДФЛ – 903 458 руб. 42 коп.; СВ в ПФ РФ – 2 653 889 руб. 11 коп., по налогам 1 462 250 руб. 97 коп., пени – 3 267 257 руб. 42 коп., штраф – 84 720 руб. 70 коп.), что подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановлениями о взыскании налога за счет имущества должника, а также решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 107- 149, т. 2 1- 149, т. 3 л. 1 – 160, т. 4 л. 1- 115).

Доказательства оплаты должником суммы 8 371 576  руб. 62 коп. отсутствуют.

Следовательно, материалами дела установлено, что задолженность МУП  «Ермоловский коммунальщик» перед бюджетом по обязательным платежам, не уплаченным в более чем в 3-х месячный срок с даты, когда данная обязанность должна была быть исполнена, составляет 8 371 576  руб. 62 коп. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи  33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи  227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям налогового органа имущество за должником не зарегистрировано. 

Ликвидность дебиторской задолженности материалами дела не подтверждается. 

Судебные акты о взыскании дебиторской задолженности не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении МУП  «Ермоловский коммунальщик» следует применить упрощенную процедуру банкротства  отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство  сроком на шесть месяцев. 

В  соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника по его ходатайству арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2020 по делу № А65-6163/2020, от 03.09.2020 по делу             № А12-38601/2019 и от 17.11.2020 по делу № А72-19180/2019.

Доводы Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области  о наличии у МУП  «Ермоловский коммунальщик» статуса субъекта естественной монополии подлежит отклонению, поскольку указанное не должно вести к снижению уровня правовой защищенности участников оборота. 

Формальный подход не согласуется с целями и задачами гражданско-правового регулирования и не должен приводить к ситуации, при которой должник в течение продолжительного срока не исполняет обязательства перед кредитором, продолжает наращивать задолженность, не претерпевая каких-либо негативных последствий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Из содержания ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В силу пункта 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Указанные платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П  и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Учитывая особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Таким образом, требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области подлежит включению в реестр требований кредиторов МУП «Ермоловский коммунальщик» в общем  размере  8 371 576  руб. 62 коп.,  в том числе:

- во вторую  очередь  реестра требований  кредиторов  с суммой 3 557 347 руб. 53 коп.; 

- в третью очередь реестра требований  кредиторов  с суммой 4 814 229 руб. 09 коп. (из них:  основной долг – 1 462 250 руб. 97 коп., пени – 3 267 257 руб. 42 коп., штраф – 84 720 руб. 70 коп.).

В соответствии со  статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении МУП  «Ермоловский коммунальщик» за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Заявителем  указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника  – Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Саморегулируемой организацией Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения его конкурсным управляющим должника и о соответствии  его кандидатуры требованиям,  установленным  статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В дело не поступило возражений против утверждения данной кандидатуры; сведениями о наличии препятствий к утверждению судом арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего МУП  «Ермоловский коммунальщик», суд не располагает.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение Саморегулируемой организацией Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» и приложенные к нему документы в отношении арбитражного управляющего, утверждает конкурсным управляющим МУП  «Ермоловский коммунальщик» арбитражного управляющего ФИО3.

Конкурсный управляющий МУП  «Ермоловский коммунальщик» исходя из содержания пункта 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеет право на получение вознаграждения в  соответствии с правилами, установленными Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года  №  573.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №576-О).

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, – это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта – лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.

Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ "Содержание решения" (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 №71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") и статьи 134 АПК РФ "Объявление решения", а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ). 

Таким образом, после оглашения решения описки, опечатки, арифметические ошибки в решении подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.

При изготовлении судебного акта в полном объеме судом установлена допущенная в третьем абзаце резолютивной части решения опечатка, а именно указано: «Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в реестр требований кредиторов в отношении муниципального унитарного предприятия «Ермоловский коммунальщик» в размере  8 371 576  руб. 62 коп. ( в том числе: во вторую  очередь  реестра требований  кредиторов  с суммой 3 557 347 руб. 53 коп.; в третью очередь реестра требований  кредиторов  с суммой 4 814 229 руб. 09 коп. ( из них:  основной долг – 1 462 250 руб. 97 коп., пени – 3 267 257 руб. 42 коп., штраф – 84 720 руб. 70 коп.)).», тогда как верно: «Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Ермоловский коммунальщик» в размере  8 371 576  руб. 62 коп. ( в том числе: во вторую  очередь  реестра требований  кредиторов  с суммой 3 557 347 руб. 53 коп.; в третью очередь реестра требований  кредиторов  с суммой 4 814 229 руб. 09 коп. ( из них:  основной долг – 1 462 250 руб. 97 коп., пени – 3 267 257 руб. 42 коп., штраф – 84 720 руб. 70 коп.)).».

Поскольку допущенная опечатка в резолютивной части решения носит технический характер, не влечет изменения содержания судебного акта, то указанная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями  45, 124-127, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

Признать муниципальное унитарное предприятие «Ермоловский коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 433111, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении муниципального унитарного предприятия «Ермоловский коммунальщик» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в реестр требований кредиторов в отношении муниципального унитарного предприятия «Ермоловский коммунальщик» в размере  8 371 576  руб. 62 коп. ( в том числе: во вторую  очередь  реестра требований  кредиторов  с суммой 3 557 347 руб. 53 коп.; в третью очередь реестра требований  кредиторов  с суммой 4 814 229 руб. 09 коп. ( из них:  основной долг – 1 462 250 руб. 97 коп., пени – 3 267 257 руб. 42 коп., штраф – 84 720 руб. 70 коп.)).

С даты принятия указанного решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Утвердить конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Ермоловский коммунальщик» ФИО3, члена   саморегулируемой организации  - Саморегулируемая организация союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (юридический адрес саморегулируемой организации: 141008, Московская область,  г. Мытищи, ул. Институтская 2-ая,  д. 14, пом. IX).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ермоловский коммунальщик» на 14 октября 2021 года  в 11 час. 00 мин. (время местное, МСК +1).

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Ермоловский коммунальщик» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья                                             Л.В. Зобова