АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5211/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                               14 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр судьи 13-103), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по иску

государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть ПиК-НН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 584298 рублей 81 копейки,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2018,

от ответчика: не явился,  

 

установил:

государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть ПиК-НН» с иском о взыскании 541699 рублей 62 копеек долга по договору купли-продажи №743 от 11.01.2011, 42599 рублей 19 копеек процентов по состоянию на 05.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела предоставил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 14.05.2018.

Как следует из исковых материалов, 11.01.2011 между государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (продавец) и ЗАО «Аптечная сеть ПиК-НН» (покупатель) заключен договор купли-продажи №743, по условиям которого продавец обязуется передать в течение срока действия договора лекарственные средства, изделия медицинского назначения, детское питание и иные товары, разрешенные к реализации через аптечную сеть, в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить заявленный им товар.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 20 банковских дней с момента получения товара. Отпуск этилового спирта, лекарственных средств по отделу №3, а также газов в баллонах производится по предоплате. 

Дополнительным соглашением №2 от 24.12.2012 изменена организационно-правовая форма покупателя на ООО «Аптечная сеть ПиК-НН».

Дополнительным соглашением №3 от 31.12.2013 договор пролонгирован на срок до 31.12.2015 с указанием о последующей его пролонгации на каждый следующий год, в случае если ни одна из сторон не заявила письменно о его расторжении за один месяц до окончания срока действия договора.

Во исполнение условий договора в период с 10.01.2017 по 12.09.2017 продавец передал покупателю товар, что отражено в представленных в материалы дела товарных накладных (л.д.55-124 т.1, т.2, т.3, л.д.1-112 т.4).

Покупатель в свою очередь обязательство по оплате товара не исполнил надлежащим образом, что послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело вышеуказанными товарными накладными, содержащими подпись лиц, получивших товар, и скрепленными печатью ответчика;  последним не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено ответчиком надлежащим образом, согласно расчету истца задолженность за поставленный товар составляет 541699 рублей 62 копеек.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности в дело не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 541699 рублей 62 копеек подлежит удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 42599 рублей 19 копеек процентов за период с 10.02.2017 по 05.02.2018.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате товара по договору купли-продажи  №743 от 11.01.2011 подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42599 рублей 19 копеек, а также проценты с суммы долга 541699 рублей 62 копейки исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки) начиная с 06.02.2018 до момента фактической уплаты долга.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 14685 рублей 98 копеек, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть ПиК-НН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей 62 копейки долга и 42599 рублей 19 копеек процентов, проценты с суммы долга 541699 рублей 62 копейки начиная с 06.02.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), а также 14685 рублей 98 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        И.В. Требинская