СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-5311/2018-АК

г. Пермь

07 июня 2018 года

Дело № А50-3596/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года,  постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А., судей Даниловой И.П., 

Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

конкурсного кредитора Нахабина Виталия Юрьевича 

на вынесенное судьей Рахматуллиной И.И. в рамках дела № А50-3596/2017 о  признании Шаклеиной Светланы Александровны (ИНН 591107280949)  несостоятельной (банкротом)  

определение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2018 года о  результатах рассмотрения заявления финансового управляющего Конева  Романа Николаевич об исключении из конкурсной массы денежных средств  в размере прожиточного минимума на должника и на содержание детей, а  также жилого помещения площадью 57,3 кв.м по адресу: Пермский край, г.  Березники, ул. Свердлова, д. 37, кв. 25,  

в судебном заседании приняли участие представители: - Нахабина В.Ю.: Бикбова Т.И. (паспорт, дов. от 14.11.2017); 

- финансового управляющего: Булдаков А.М. (паспорт, дов. от 20.09.2017);  

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),  

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2017 в отношении  Шаклеиной Светланы Александровны (далее – Шаклеина Светлана  Александровна, Должник) введена процедура реализации ее имущества,  финансовым управляющим утвержден Конев Роман Николаевич.  

Финансовый управляющий Конев Р.Н. 17.01.2018 обратился в суд с  заявлением об исключении из конкурсной массы Должника денежных средств в  размере прожиточного минимума на должника и на содержание детей, а также  единственного пригодного для проживания жилого помещения (с учетом  принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнений, л.д. 12-15).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2018 (судья  Рахматуллина И.И.) требования финансового управляющего удовлетворены: из  конкурсной массы исключено жилое помещение площадью 57,3 кв.м по адресу:  Пермский край, г. Березники, ул. Свердлова, д. 37, кв. 25, а также указано  исключать ежемесячно из конкурсной массы Шаклеиной С.А. денежные  средства, необходимые для оплаты личных нужд должника и на содержание  лиц, находящихся на его иждивении (двоих детей – Шаклеиной П.А. и  Прудникова И.В.), в пределах величины прожиточного минимума для  трудоспособного населения и 1/2 величины прожиточного минимума для детей,  действующей на территории проживания должника, но не более размера  ежемесячного дохода должника.  

Конкурсный кредитор Нахабин Виталий Юрьевич обжаловал  определение от 14.03.2018 в апелляционном порядке, просит его изменить в  части исключения из конкурсной массы 1/2 прожиточного минимума на  содержание Шаклеиной П.А. после достижения ею совершеннолетия.  

По мнению Нахабина В.Ю., судом неправильно применен Федеральный  закон «О страховых пенсиях в Российской Федерации», поскольку он не  применяется к отношениям, возникающим в ходе исполнительного  производства и при процедуре банкротства гражданина. Апеллянт полагает, что  суд фактическим признанием Шаклениной П.А. иждивенцем Должника  подменил обязанность родителей по содержанию своих детей, однако нормами  действующего законодательства не предусмотрена обязанность родителей  содержать своих трудоспособных совершеннолетних детей.  

Финансовый управляющий Конев Р.Н. в письменном отзыве возражает  против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое  определение законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель Нахабина В.Ю. на доводах его  апелляционной жалобы настаивал, представитель финансового управляющего  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в  судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, вместе с должником Шаклеиной С.А.  проживают её дети:  

- Шаклеина Полина Андреевна 28.12.1999 года рождения, на содержание  которой из доходов её отца Шаклеина Андрея Юрьевича согласно судебного  приказа от 12.08.2004 ежемесячно удерживаются алименты;  

- Прудников Игорь Вячеславович 14.07.2011 года рождения, на  содержание которого из доходов его отца Прудникова Вячеслава Викторовича  согласно судебного приказа от 08.06.2015 ежемесячно удерживаются алименты.  

В связи с этим финансовый управляющий Конев Р.Н., обращаясь в  арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы  Шаклеиной С.А., заявил в числе иных требований также требование об  исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание  Шаклеиной П.А. в пределах 1/2 величины прожиточного минимума для детей,  действующей на территории проживания должника.  

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил данное требование,  касающееся Шаклеиной П.А., в полном объёме, исходя из того, что поскольку  Шаклеина П.А. в настоящее время учится в средней школе, то она находится на  иждивении у своей матери Шаклеиной С.А., признанной банкротом.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела в порядке  ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему  имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом  не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое  не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским  процессуальным законодательством.  

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое  не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством.  

Пунктом 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации в числе принадлежащего гражданину-должнику на праве  собственности имущества, на которое не может быть обращено взыскание по  исполнительным документам, указаны деньги на общую сумму не менее  установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- 

должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

Иждивение несовершеннолетних детей родителей презюмируется и не  требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения  возраста 18-ти лет на иждивении родителей следует из норм семейного права.  Согласно Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенком  признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1  статьи 54 СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних  детей (пункт 1 статьи 80 СК РФ). Следовательно, до достижения ребенком  совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут  родители.  

Совершеннолетние дети, обучающиеся по очной форме в среднем  образовательном учреждении, не имеют возможности работать официально по  трудовому договору полный рабочий день, в связи с чем они относятся к  категории нетрудоспособных лиц, нуждающихся в помощи родителей либо  законных представителей.  

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального законп от 15.12.2001 № 166-ФЗ  «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» дети в  возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной  форме по основным образовательным программам в организациях,  осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого  обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, считаются  нетрудоспособными.  

На момент вынесения обжалуемого определения от 14.03.2018 Шаклеина  Полина Андреевна 28.12.1999 года рождения (л.д. 22), хотя и достигла 18- летнего возраста, но являлась ученицей средней общеобразовательной школы, в  связи с чем она правильно признана судом находящейся на иждивении матери –  должника Шаклеиной С.А. и потому требования управляющего об исключении  из конкурсной массы денежных средств на её содержание в размере 1/2  величины соответствующего прожиточного минимума (с учетом получения  алиментов от её отца) являются обоснованными.  

Из материалов настоящего дела не усматривается, что финансовый  управляющий Конев Р.Н. вопрос об исключении соответствующих денежных  средств на содержание Шаклеиной П.А. связывал или ограничивал моментом  достижения ею совершеннолетия или окончанием школы, и, соответственно,  суд первой инстанции не высказывался в отношении содержания Шаклеиной  П.А. за счет конкурсной массы Должника после окончания школы.  

В случае, если к этому моменту процедура банкротства не будет  завершена, соответствующий вопрос может быть вновь поставлен  заинтересованными лицами на разрешение в судебном порядке.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что применение  судом первой инстанции норм Федерального закона «О трудовых пенсиях в  Российской Федерации» не привело к принятию неправильного решения,  оснований для отмены определения от 14.03.2018 не имеется.  

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит  

оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2018 года  по делу № А50-3596/2017 оставить в обжалуемой части без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.А. Романов 

Судьи И.П. Данилова  

 О.Н. Чепурченко