АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-21666/2017

г. Ярославль

14 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диаманд" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Ярославской области в лице Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  Правительству Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту финансов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: Мэрия города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 35 541 106,77 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.10.2015

от ответчика 1 - ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018

от ответчика 2  - ФИО5, представитель по доверенности от 20.03.2018

от ответчика 3 – ФИО6, представитель по доверенности от 03.07.2017

от третьего лица – ФИО7, представитель по доверенности от 14.12.2017 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диаманд" обратилось в арбитражный суд с иском к Ярославской области в лице департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Правительству Ярославской области, департаменту финансов Ярославской области о взыскании 34 715 991,16 руб., в том числе 25 734 600 руб. неосновательного обогащения и 8 981 391,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.10.2013 по 14.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Ярославля.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска, просит взыскать 35 541 106,77 руб., в том числе 25 734 600 руб. неосновательного обогащения и 9 806 506,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2013 по 26.04.2018. Увеличение иска принято судом.

Ответчики исковые требования не признали. Полагают, что платеж в размере 25 734 600 руб. произведен истцом за право участия в аукционе на право пользования участком недр месторождения песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь с целью разведки и добычи, результаты аукциона истцом не оспорены, аукцион не признан недействительным. Досрочное прекращение права пользования участком недр, принятое уполномоченным федеральным органом государственной власти, не порождает обязательств Ярославской области по возврату разового платежа. Правоотношения, возникшие между сторонами, не подпадают под указанный в ч.6 ст.2.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» случай. Следовательно, оснований для возврата разового платежа не имеется. Применение ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям противоречит действующему законодательству, а именно, принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и главе 24.1 кодекса. Более подробно правовая позиция ответчиков изложена в письменных отзывах на иск, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо – мэрия города Ярославля – отношения к иску не выразила, оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.04.2018 до 16-00 час 07.05.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Ярославской области от 26.12.2012 №1515-п «Об утверждении Перечня участков недр местного значения Ярославской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства области» участок недр песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь был включен в перечень недр местного значения.

В 2013 году департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – департамент) был организован и проведен аукцион на право пользования участком недр, победителем которого стал истец.

По итогам аукциона Правительством Ярославской области было издано постановление №1585-п от 05.12.2013 «О предоставлении ООО «Диаманд» права пользования участком недр».

17.12.2013 департамент выдал истцу лицензию на пользование недрами сроком до 01.01.2029 (серии ЯРО №00086, вид лицензии ТЭ, зарегистрирована в реестре за №86/ЯРО 00086 ТЭ).

За право пользования участком недр истец уплатил в бюджет Ярославской области разовый платеж в размере 25 734 600 руб. (платежные поручения имеются в материалах дела).

Решением Ярославского областного суда от 28.12.2015 по делу №3-316/2015, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016, постановление Правительства Ярославской области от 26.12.2012 №1515-п в части включения участка недр месторождения Вепревая Пустынь в перечень участков недр местного значения было признано недействующим.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что месторождение Вепревая Пустынь частично расположено на землях Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, оно относится к участкам недр федерального значения, и Правительство Ярославской области не обладало полномочиями по включению данного месторождения в перечень участков недр местного значения.

На основании решения суда Федеральным агентством недропользования (Роснедра) был издан приказ №65 от 16.02.2017 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯРО 00086 ТЭ», согласно которому была прекращена выданная истцу лицензия на пользование недрами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу №А40-80667/17-72-647 было установлено, что предоставление права пользования недрами месторождения Вепревая Пустынь должно было осуществляться исключительно Роснедрами на основании решения Правительства Российской Федерации, у департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области отсутствовали правомочия по выдаче лицензии.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, не имея законных полномочий на предоставление в пользование участка недр, был не вправе организовывать и проводить аукцион на право пользования участком недр, определять его победителя и выдавать лицензию.

На основании ст.40 Закона «О недрах» истец по итогам аукциона уплатил в бюджет Ярославской области разовый платеж за право пользования участком недр в размере 25 734 600 руб.

01.07.2016 истец обратился к департаменту с просьбой аннулировать результаты проведенного аукциона на право пользования участком недр и возвратить истцу уплаченную в бюджет Ярославской области сумму разового платежа за право пользования участком недр и проценты за пользование денежными средствами.

Письмом от 29.12.2016 департамент известил истца о том, что участок недр имеет статус недр федерального значения, распоряжение которым относится к компетенции Российской Федерации, постановление Правительства Ярославской области №1585-п от 05.12.2013 «О предоставлении ООО «Диаманд» права пользования участком недр» не подлежит применению, а результаты аукциона должны быть признаны недействительными.

25.01.2017 департамент обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании недействительным аукциона на право пользования участком недр (дело №А82-1454/2017), однако впоследствии отказался от иска в связи с досрочным прекращением на основании приказа Роснедра №65 от 16.02.2017 выданной истцу лицензии на пользование недрами и вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу №А40-80667/17-72-647, которым истцу было отказано в признании указанного приказа Роснедра недействительным. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2017 по делу №А82-1454/2017 отказ департамента от иска был принят судом, производство по делу прекращено.

Истец, полагая, что в связи с отсутствием у департамента полномочий по проведению аукциона и оформлению лицензии на пользование недрами у него отсутствовали и полномочия на получение от истца разового платежа за право пользования участком недр в размере 25 734 600 руб., просит взыскать с Ярославской области указанные денежные средства, расценивая их как неосновательное обогащение. Истец также просит взыскать с Ярославской области проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 806 506,77 руб. за период с 10.10.2013 по 26.04.2018. Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1103, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В статье 39 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" содержится перечень платежей, уплачиваемых при пользовании недрами. В статье 40 этого Закона установлено, что пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии.

Уплата разового платежа относится к лицензионным требованиям и условиям, является обязательством лицензиата по уже имеющейся лицензии, следовательно, не может расцениваться как расходы в целях приобретения лицензии (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2010 N ВАС-11965/10).

Таким образом, разовый платеж представляет собой плату за пользование недрами. Поскольку Правительство Ярославской области не обладало полномочиями по включению месторождения, являющегося собственностью Российской Федерации, в перечень участков недр местного значения, а у департамента отсутствовали полномочия по проведению аукциона и оформлению лицензии на пользование недрами, у него отсутствовало и законное право  на получение от истца разового платежа за право пользования участком недр. В связи с чем разовый платеж в размере 25 734 600 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области является администратором доходов бюджета Ярославской области, полученных в результате представления участков недр в пользование (пункты 1.1, 2.3, 2.6 Положения о департаменте окружающей среды и природопользования Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации Ярославской области от 20.03.2007 №95).

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Ярославская область в лице департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ярославской области процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 806 506,77 руб. за период с 10.10.2013 по 26.04.2018.

Суд полагает, что в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Спорные правоотношения между сторонами возникли из отношений публично-правового характера.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абз. 2 п. 38). В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абз. 3 п. 38).

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации применение норм гражданского законодательства при определении последствий нарушения срока возврата разового платежа за право пользования участком недр не предусмотрено, а потому оснований для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях определения подлежащих взысканию процентов у суда не имеется.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины с суммы требований, в удовлетворении которых истцу отказано судом, относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судом учтено, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Ярославской области в лице департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) за счет казны Ярославской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Диаманд"  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) 25 734 600 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диаманд"  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 55 184 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Каширина Н.В.